Принтер для фотопечати
 

Вот решил купить для дома...
Снимков много..... к качеству отношусь серьезно.......
Что посоветуете....с учетом расходников ( бумага, чернила)....
фото 9*13 , 10*15
насколько снимки сделаные дома отличаютс ятем которые сделанны в минилабе?????
Сколько стоит бумага???? чернила???? на ксколько хватает чернил????
Думаю эта тема интересна многим..
Что лучше ( по качеству и расходным деньгам ) ....Сублимационная печать или струйные принтеры???????
Всем удачных снимков :beer:

ИМХО
За сравнимое (высокое) качество - дешевле (учитывая цену принтера, картриджей и спец. бумаги) и лучше - фотоателье. Хотя дома - быстро и сразу.

При условии, что будут использоваться неоригинальные расходники, цена за 1 фото будет ниже, чем в лабе. При этом качество будет выше. Если купить нормальный принтер. Нормальные начинаются от 4-5 тысяч рублей.
Если печатать не много, то лучше купить Кэнон и перезаправлять картриджи. Если печатать много, то лучше Эпсон и поставить СНПЧ (систему непрерывной подачи чернил).
А ещё есть огромное преимущество у принтера перед минилабом. Это огромный выбор типов фотобумаги. От простой матовой до натурального холста.
Если отпечатки нужно хранить долго, то лучше купить принтер с пигментными чернилами. Такие есть только у Эпсона (насколько мне известно). В современных принтерах на пигментных чернилах (типа Epson R800) фотографии превосходят по светостойкости мнилабовские фотографии.
А для 10*15 есть новые принтеры у Эпсон. Называются Epson PictureMate. Они даже кажется на пигментных чернилах (точно не уверен, надо на сайте смотреть). Для него можно купить перезаправляемый картридж и чернила. И будет вам счасте. :-)

Это весьма спорно, ИМХО :)
А каким образом проверяли, если не секрет :)

Давайте считать. Расход чернил в среднем 1 мл на А4 лист. Это при качественной фотопечати. Данное значение получено из собственного опыта и простых расчётов (если нужно, то расчёты приведу).
Чернила Inktec (одни из самых лучших по отзывам пользователей) стоят 250 рублей за 200 мл (розничная цена в интернет-магазинах, например на www.sagos.ru ). То есть 1 мл стоит чуть больше рубля. Лист бумаги А4 Lomond Premium (эта бумага по качеству превосходит минилабовские бумаги) стоит примерно 12 рублей. Получается, что стоимость фотографии А4, которая превосходит по качеству минилабовскую, стоит максимум 14 рублей. Конечно, это без учёт амортизации принтера.
;-) Но и без учёта расходов на поездки в минилаб.
Да и удобство печати дома неоспоримо.
По поводу светостойкости. Это данные производителя. Не думаю, что они будут обманывать. Ведь раньше (про водные чернила) они честно писали, что их фотографии уступают минилабовским по светостойкости.
Из своего опыта могу привести лишь один пример. На доске почёта (на улице) фотографии на водных чернилах выцвели за 1 неделю, а не пигменте через месяц ещё не выгорели. Потом я их не видел. Так что разница значительная.

Я печатаю и дома на принтере и в минилабе ;) Качество печати в хорошем лабе немного, но лучше, особенно при плавных тональных переходах. Цена примерно одинаковая , около 18 р за 20х30 как в лабе, так и на принтере( чернила и бумага Ломонд).

:-) Одна проблема. Хороший минилаб найти надо. У нас в городе таких нет. Стоят они дорого.
Ну и если сравнивать с хорошим минилабом, то нужно рассматривать и хороший принтер. Восьмицветники с маленькой каплей. Думаю, что минилаб до него не дотянет.

Так и добиться качественной печати на принтере, не просто ;) Здесь каждый выбирает исходя из своих возможностей :)

От минилаба тоже не так просто добиться качества. ;-)
А с принтером без проблем. Отпрофилировал и всё.

Может быть, я не совсем правильно понял окружающих, может - сам неточно выразился.
В Москве минилабовская печать на нормальной фотобумаге Kodak стоит от 4 рублей за 10*15 - (реальная цена - 4 руб. - в ларьке около моего дома). Печать фотоспособом. На каком оборудовании они работают - неизвестно, но не на принтере.
Фотопечать на хорошей машине (Noritsu 2901) и на бумаге Kodak Profoto - 6-7 рублей за 10*15.
Качество - сравнивал отпечатки с пленочной зеркалки и со своей цифровой камеры (G5) - вполне сравнимое (опять же на формате 10*15).
А то место, где мне о принтере заговорили, я проигнорировал.
Так дела обстоят в Москве, в глубинке и цены могут быть другими, да и Noritsu в сельском магазине встречаются нечасто :)
Да, еще. Все-таки корректно было бы и аммортизацию принтера учитывать, ведь он тоже денег стоит, рано или поздно сломается и ремонтировать придется... Да и ведь не только фотографии вы на нем печатать будете, это тоже надо учитывать.
У меня дома ч/б лазерник для работы, а фотки - в фотоцентр, думал купить цветной принтер для фото, но пока обхожусь.

Вот, например, тема: "Фотолабы в Москве":
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5954


PS А вообще-то, вам в раздел "Печать и цифровая обработка изображений" -

Дома на Canon PIXMA 5000 печатаю только обложки к ДВД и на самих дисках, ну еще по мелочи (черновики, документы). Все остальное в лабе, ибо качество даже не сравнить. Есть желание поменять на PIXMA 8500, печатал на нем на выставке - похоже на лаб, но и цена в 3 раза больше PIXMA 5000.

Печатал на принтере широкоформатном каком то навороченом к сожалению не помню модель теперь печатаю в лабе на машине упомянутой выше Noritsu, так небо и земля, фоты печатаю в основном 30х40 или 30х45 и панорамы 30х90, у нас стоит 30х40 80р, 30х90 250р, но она того стоит, качество хоть под лупой рассматривай непридерешся, очень переживал за цветовую схему, но та машина как я понял умная, знакома со многими схемами и автоматом подстраивается, в общем получается ровно то что я сделал на своем мониторе

Дело в том, что у широкоформатника в лучшем случае размер капли 6 пл (а то и больше). В то время, как даже у Epson R200 капля всего 3 пл. А у Epson R800 так 1,5 пл. Это как раз и влияет на размер точки.

ну наверное оно и так, но меня вполне устраивает качество печати в лабе, я не думаю, что хоть один бытовой принтер способен сделать лучше чем высококачественная проффесианальная фотолобаратория, но это мое мнение, возможно испорченое неудачным опытом печати на принтерах, возможно оно изменится когда я сравню две фотографии 30х40 напечатанные на самом крутом струйнике и фотолабовскую

поделюсь своим опытом - пользуюсь Epson R800 с января, печатаю в основном А4 и немного 10х15 для семейного пользования и друзей (куда ж без них).

Качество - бумага Ломонд 260 суперглянец и родная 255 суперглянец - разницы с минилабом не вижу, не сам смотрел, сравнивали не раз.
Матовая Ломонд 230,180 и 160, родная матовая 167 - тоже хорошо, но возни больше, использую в основном для ч/б печати, результаты очень даже приличные, переходы плавные, точек не видно даже если носом уткнуться в отпечаток.
Так что в минилаб с января не хожу :)

Настройка - самое больное место, т.к. печатать желательно из ФШ с применением ICC профилей для каждого вида бумаги. Профили на сайте Ломонда - неплохо, но не лучший вариант, фирменные (по инфе на аглицком сайте) стоят 100 евро штука... буржуи зажрались совсем, что б им...
после долгого поиска нашел толковый сайт http://www.blackred.spb.ru/Profiles/.../EpsonR800.htm, откуда скачал те профили, которые использую сейчас, они даже под разный тип освещения при просмотре сделаны, сила! (автору - огромное мерси!!!). Особенно для матовой бумаги, а на глянце - минилаб отдыхает.

Удобство - полный контроль за качеством, цветопередачей, и прочее, прочее. Опять же, экономия на транспорте, что б в минилаб не ехать :)

Цена - и вот она - большая ложка дегтя :((( все замены, которые пробовал я или знакомые - чернила, бумага - жалкое подобие того, что дают родные чернила и бумага. ломонд, конечно хорошая бумага, особенно вся серия суперглянцев, но родное как ни крути - лучше. Стоимость отпечатка точно не считал, но процентов на 30-40 выше, чем в минилабе, так-то...

Вывод: я для себя решил, надо еще А3 формат домой брать :))) и тоже Эпсон, мне комфорт, скорость получения результатов, контроль над процессом - важнее, чем себестоимость. В конце концов, мое время, нервы и мое удовольствие дороже стоит :)
Тем, кто печатает много и для себя, т.е. денег на этом не зарабатывает - вариант не из дешевых, а если пару листов А4 в день - то в самый раз.

Epson R800 и только:pray: :beer:

А Canon pixma ip8500 чем плох?

А если надо печатать быстро? А если на широкой бумаге? А на глянце? А ч/б? А если хочется пользоваться неродными расходниками?

минилаб, вполне серьезно... чудес не бывает, все стоит денег.

Можно попробовать R300 от Эпсона, туда и СНПЧ становится, поищите, в любом поисковике масса ссылок.

Ох и старую тему подняли..:)
Недавно прикупил Pixma 5200, все отлично, но давайте сами посчитаем..
Во-первых, зная Кэнон, что, что-то хреновенько он печатает с не оригинальными чернилами и цвета иногда странные выдает, так что из расчета что все будем ставить нормальное, получаем - 4 картриджа по 310р (фото) + 1 идет для обычно печати. Итак, купили все картриджы за 1240р, их хватит на 22-26 листов формата А4. Бумага Ломонд, (не будем особо дорогую использовать, и эта достаточно качественная) - 280г\м Суперглянец - 280р Итого: 1520р +150р доставка расходников. за приблизительно 24 отпечатка А4, т.е. по 69 руб за отпечаток.:rolleyes: Студия Профи, печатает за 46.80р отпечаток, остается надеется, что тот паренек, который это все печатает имеет вкус;) и напечатает так как вы этого хотели.. в противном случае выбрасываете свои деньги.:gulp:
Есть лабы где можно присутствовать при печати вместе с ним, причем бесплатно и скорректировать, тут остается надеется на машину..
Можно отдать в районку за 28р и получить хлам иногда мне везло и получал ни чем не хуже Студии Профи, видно мой день был..:winkgrin:

Так что вывод таков, для меня по крайней мере: Домашний принтер хорош для того, что бы вы избегали нерватрепки и достигали быстроты и полного контроля. А если серьезно, то сравнивать некорректно, все равно лучше печатать и там (в проверенном месте) и дома!:smoke:

совершенно верно! нет одного решения... для каких то целей можно и в лаб съездить, а для доведения работы до ума, корректировки цвета - хорошо фотопринтер иметь :)

только наверное, надо с персоналом лаборатории знакомиться, бутылку с ними что-ли выпить ? :D

все зависит от лаба, да и А4 маловат формат, я уже меньше А3 не печатаю, да и я в толк взять не могу как можно сравнивать струйную печать чернилами с химической в лабе? так, что для меня лаб однозначно, слава богу есть такой с классной машиной с хорошим персоналом который не против вашего присутствия при печати, пару раз даже справедливо предлагали исправлять тональность и цвета, конечно если вы заказываете 300 фоток 10х15 то никто с ними возится не будет, а А3 штучный товар и всегда относятся с пониманием, принтер...ну хоть убейте не поверю, что создали такой, который может хотя бы на уровне дать качество хорошей минилабовской машине

Если надо быстро.... Кенон шустрее Епсона.
На широкой бумаге - i9950.
На глянце? А в чём вопрос? На здоровье.
Ч/б? Не вопрос...Отпрофилируйте принтер и вперёд.
Да и на любое соотношение чернила-бумага можно построить профиль...
Епсон, кстати, под неродную расходку и бумагу тоже надо профилировать...
Насчёт неродных расходников ничего не могу сказать....не пользуюсь.
Вы же в Феррари не будете лить бензин А 70 или соляру?

Мои вопросы были скорее риторические. :) Вы процитировали мой ответ на безоговорочную рекомендацию R800. A я перечислил известные мне задачи, которые этот принтер не решает.
1. О том и речь.
2. аналогично, и хотя у меня самого i9900, что если нужен пигмент? Или панорамы? Опять же, прежде чем рекомендовать, нужно разобраться, а что же требуется от принтера.
3. у пигмента печать на глянце - больное место.
4. ч/б надо печатать с серыми чернилами, например, R2400. Профилирование - не панацея. Если серый получается смешением цветов, начинаются проблемы с метамеризмом, неодновременным выцветанием разных красок....
5. намек на то, что неродной пигмент - проблема. Насчет Феррари - не знаю, не пользуюсь. :) Я печатаю левыми на i9900, правда, пришлось купить калибратор. Кстати, не думаю, что он окупился за счет цены расходников. :(

Я традиционно забыл упомянуть, что всё высказаное моё ИМХО.
Абсолютно согласен, что ни один принтер не может решить абсолютно всех задач.
А калибратор полезен всегда.... Правда для принтера у меня он, пока, в мечтах...Купил только для монитора.

Со времени последнего посещения этого форума прошло довольно много времени, но я вижу дискусия в теме не утихает...
Кста...... За это время на глаза попалась такая штука: Canon ICC Profiles Guide от самого Канона же. Печатаю по второму способу, описаному в ней. Вобщем, коротко говоря, сам Канон предлагает, при печати из фотошопа, отобрать у принтера все функции, кроме плевания чернилами. Результат просто ошеломил....... какие там лабы? Я точно знаю, что будет на отпечатке, поскольку всё вижу на мониторе!

вот в том-то и дело, надо обязательно отрубать все функции принтера, кроме самой печати естественно :D и самому управлять процессом, только тогда можно получить вполне предсказуемый результат.

Тема в своем решении очень проста. Нужно брать именно тот принтер, который наилучшим образом обеспечен в нашей стране комплектующими и сервисом. Это EPSON. Хотя по качеству от CANON в принципе не отличается. У меня два Епсона: 2100 и R800. Последний заряжен шестью черно-белыми картриджами разной "серости" (от черного до светло-серого) только для ч.б. печати.

пользуюсь уже более трёх лет Epson 950 (уже давно снят с продаж) + Nikon LS-50 для сканирования плёнки. печатаю для себя поэтому только оригинальная расходка. при ценах у нас городе А4 дома получается дешевле существенно, а 10х15 покупаю пачку бумаги в 500 листов - тоже с выигрышем получается. Lomond проигрывает при одновременном сравнении с бумагой Epson. качество печати значительно лучше местной печати в лабах (что с плёнки, что со скана). по печати ч/б Epon 800 проигрывает моему: сам не печатал, сравнивал два одинаковых отпечатка (может правда что с настройками у 800 было).
вопрос уже на форуме поднимался... если печатаете для себя любимого: только оригинальная расходка + удобство и скорость, если для продажи: СНПЧ + Lomond.
большой «+» в копилку Epson - печать длинных панорам!!!
«-» пигментных чернил - нестабильная цветопередача, очень заметная при печати большых серий ч/б фотографий

некорректно сравнивать снимки сделанные в разных условиях и с разным ПО. В идеале - один кадр, один профиль, одна прога - тогда можно спорить. У меня откалиброванный R800 печатает ч/б без проблем и паразитных оттенков. Лучшие результаты по печати ч/б на матовой Ломонд 230/180 гр. и Эпсон архивал и 167 гр.

Печать ч/б цветными чернилами не может быть без проблем просто по определению. Хоть калибруй, хоть RIP'ай.... Беспроблемной может быть печать серыми чернилами.

Я тоже так думал до недавнего времени. Кстати, очень интересная тема пошла. Так вот, как я не бился, через какой софт не пробовал фотки выводить, мой Epson 2100 никак не мог нормально ч/б цветными картриджами исполнить. И тут дочери потребовались ч/б фотки на паспорт. Я ее фотографирую, а цвет отбрасываю не в PS а примитивным плагином Virtual Photographer, который накануне поставил для "проверки любопытства". Потом прямо из PS посылаю в печать на 2100-й. Смотрю результат, и не понимаю, как серые кртриджи для ч/б могли на этот принтер попасть? Проверил - цветные чернильницы, значит с головой в порядке. Получилось идеально, как на прилагаемом к принтеру образцовом ч/б отпечатке. На R800 даже дублировать не стал. Стал цвет убирать в шопе - для чистоты эксперимента (машину-то часто чистишь, может чего случайно вредного удалил). Результат - все та же дрянь, над которй я мучился два года.
Конечно, епсоновские чернила имеют в себе каплю дегтя - это изменение оттенка при разном освещении (при искусственном изображение краснит или при дневном свете - зеленит). И еще они сохнут в соплах. Каждые две недели нужно распечатывать тест для проверки дюз, чтобы потом не пришлось их продувать и тратить лошадиные дозы чернил для этого.

Привет, рискну вставить свои 5 копеек, для печати снимков 10х15 купил себе термопринтер на ибее Canon CP510 за 50 евриков, набор бумаги за 30, принт выходит 30 центов, у меня где я живу в минилабе 45, так что как бы неплохо:yes: