Отказался бы от перехода на цифру если бы плёнка..
 

Вот в разделе общение хотел пообщаться на околофотографические темы.
В последнее время люди переходят на цифру и говорят - она удобнее, проще, ещё много всяких вещей..
Ну хотя бы гипотетически - чтобы удержало бы вас для работы только на плёнке? Удержало бы что-либо вообще? Может нет такого средства?
Ну допустим стоимость ролика на 36 кадров негатива рублей в 10, а слайдового рублей в 20. Ну или предположим в лабах поголовно перестали царапать плёнку, может быть появление дешёвых домашних принтеров для печати с плёнки с себестоимостью отпечатка 10*15 около 3х рублей... Ну или изобретение самопроявляющихся плёнок, которые можно вынуть из фотоаппарата и развернув ролик сразу отсмотреть...

Если снимать слайды для дальнейшей проекции на большом экране, то пока цифра слабая и дорогая альтернатива комбинации "проектор + слайд", вобщем в этом вопросе цифра "не тянет".

Как подешевеют цифровики среднего формата, так и там вытеснение пленки пойдет ускоренным темпом.

И динамический диапозон у цифры немного Уже, однако это препятствие легко преодалевается.

А зачем за нее (за пленку) цепляться?

Хм... ну уж точно не призываю цепляться - сам снимаю по цифрофоте в день - удобно и нравится - и вообще этот инструмент у меня уже не заменим, но всё же - чисто гипотетически...
Могло бы новое свойство плёнки заставить кого-либо отказаться от использования цифры?

Ничего нового придумывать не надо. Сам процесс создания от нажатия до печати - уже завораживает (я имею ввиду полностью ручной процесс). В цифре нет этого кайфа...

Вобщем вопрос в кайфе, а не в результате. Если нужен результат и быстро, то цифра, именно поэтому пленка с такой скоростью вытесняется. Каких-то два года назад соотношение пленка - цифра было противоположным.

Да вопрос уже перешёл в плоскость кайфа .
Как грампластинки и ламповая техника - которые остаются уделом избранных.
Тут покрутил ламповый приемник 50 годов прошлого века - такая вещь !!!
Сейчас таких не делают !
Поэтому если человек получает кайф от процесса съемки на плёнку - он её не бросит.
А если нет - то как только цифра будет удовлетворять его как фотоматериал - всё ...о плёнке забудет

Интересное мнение )))))) Честно говоря сам не ожидал. Елси именно кайф съёмки на плёнку и не важность быстрого получения результата могут удержать человека в этом процессе, то сразу вспоминаются жалобы людей на пластмассовость первых попавших в их руки автофокусных аппаратов (елси до этого в руках побывало нечто неатофокусное не мыльничное). Сразу жалуются на другие тактильные ощущения, ощущения от техники.

Ну и ещё ностальгия !
Почувствовать себя в прошлом.
(С точки зрения обычного бытового фотографа-любителя, у которого лаборатория это его квартира...и то временно)
Как будто скинул годов так ...цать и как раньше:
возня в ванной с увеличителем, реактивами,
Зарядка плёнки в бачек , а потом ожидание чуда ...испортил или нет ?
Потом печать на бумаге .
Сушка на глянцевателе ...
Эх ...
Как давно это было .
Сейчас всё заросло пылью в дальних уголках чердаков и антресолей.
Лишь немногие по старинке работают.
Молодежь этого лишена - она уже эру домашнего печатания с плёнки пропустила.
А цветную носить в минилаб - никакого кайфа - поэтому у них и нет чувства плёнки .

А у меня кто в гостях не побывает засматриваются в коллекции на ФЭД5 - особенно замки задней крышки и процесс их открывания... Плюс чехольчик обклееный замшей красной изнутри.... Говорят красотища...

Я когда-то тоже щелкал мыльницей, носил пленки в минилаб. И даже когда купил себе простенькую зеркалку, продолжал ходить в минилаб. И чб печатал с хромогенных пленок в минилабе (бе-е, г.. такое, как сейчас посмотрю). А потом просто переклинило меня. Сначала появилась проявочная машина, потом увеличитель, теперь еще и проходная машина для бумаги добавилась с цветоанализатором.... :rolleyes: В общем процесс затянул... :winkgrin:

P.S. Правда родные смотрят косо. Место это много ве занимает :(

P.P.S. Зато сколько удовольствия! :winkgrin: :D

У меня в далкеом дествте были ФЭД-Микрон и ФЭД-5М, отремонтированый увеличитель и абожур затянутый пионерским галстуком :D и вообще никаких знаний :D ... получалось :D

Упрощенная домашняя проявка и печать, наверное, заставили бы меня отказаться (пока) от цифры в пользу узкого формата. Пользоваться минилабами мне сложно по ряду субъективных причин; с другой стороны, цифра для моих задач – вполне адекватно заменяет узкую пленку. А организовывать полноценную домашнюю лабораторию ради проходных фотографий, 99% которых можно отправлять в корзину не заканчивая обработку – НМВ, нерационально.

А вот в сторону среднего формата посматриваю с большим интересом – цифра приемлемой цены его, НМВ, никак пока не заменит. Но что бы начать с ним экспериментировать – еще учится и учится - когда выход субъективно приемлемых фотографий будет более-менее значим – можно и на стороне обработку делать, и дома процесс организовывать. Просто после «бесплатной» цифры пленку жалко, хочется не тратить кадры попусту – а для этого требуется известное умение, которого пока нет.

Ничего не смогло бы. К сожалению, приходится снимать столько всякого мусора вида корпоративных пьянок и т.д., что даже бесплатный ролик пленки я переводить не буду. Тут только цифра.

Доступ к барабанному сканеру(желательно халявный :)), и забил бы я на цифру :)

Барабанные сканеры по 150 баксов в массы!

По моему скромному мнению ...сканеры ситуацию не спасают ...а лишь отдаляют приход цифры для некоторых пользователей.

Никто ничего не отдаляет. Просто каждый выбирает свой путь!

Мне, например, пленка плюс сканер нравится больше, чем просто цифра.

P.S. Вчера приносили мне снимки с Минольты Z5. Я плакаль... :nervous: :eek: Такого издевательства над цветами и такого шума на ИСО 100 я еще не видел. Ужас! Просто ужас! :eek: Фффтопку такие камеры!

В чём проблема? Берите две тушки - цифровую и плёночную.
И снимайте в своё удовольствие.

ИМХО (с позиции любителя): Что касается плёнки...
1. с цветной много геморроя при ручной печати. С ч/б гораздо приятнее работать. Цветную лучше цифрой. Это, конечно, у кого фотолаборатория ограничивается древним увеличителем УПА и красной лампочкой.
Да и сканеры хорошие стоят денег немалых.

2. Найти нормальную фотолабу - это ещё постараться надо. Чтобы и проявили хорошо и напечатать могли и отсканировать, если надо. Испортить ЦД с готовыми ТИФФами гораздо сложнее =)

3. Ч/б, конечно, лучше в плёнке. Проявлять, печатать легко и просто дома.

Кстати, что касается проявки-печати. Благодаря массовому внедрению цифры в массы и не только, я получил практически на халяву, среднеформатную камеру и кучу профессионального оборудования для проявки печати, как чб так и цвета. За что всем принявшим в этом участие - ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО! :beer:

Получить правильный (не серый), а именно ЧЕРНО-БЕЛЫЙ отпечаток - это целое искусство! И это не так просто, как кажется! Нужно и контраст подобрать и выдержку, и проявить тоже правильно, затонировать по вкусу. Тут столько нюансов. Я раньше тоже думал, что ЧБ - это просто! Не ###а подобного. Чтоб получить красивый отпечаток - нужно еще очень и очень постараться. При этом негатив тоже должен быть снят правильно. Надо еще представлять, как будет выглядеть цветной мир через призму ЧБ.

Это всё само собой. Только в фотолабе этими вопросами неозадачивается оператор, у которого "план горит". А здесь сам контролируешь весь процесс.

Вот поэтому я и перешел на ручную печать :) :cool:

Лет через -ндцать авторы этой темы будут бухтеть "вот раньше был Photoshop, так баланс белого поменять можно было, кривые подёргать, всё руками можно было делать, а сейчас даже кнопку нажать негде", при этом качество снимков будет технически высоким, а эстетически - опять-таки определяться содержание головы снимающего, как и сейчас.

Вот это точно :beer:

Странно, у меня было ожидание "получилось или нет?" - да и то только в самом начале, а потом процесс проявки пленки стал весьма обычным и заурядным - вроде зарядки ее в фотокамеру или, скажем, просто руки помыть... :rolleyes:

Хм... А сейчас простой рядовой цифропользователь сможет на счет "раз-два-три" настроить и согласовать цветовые профили монитора и принтера и получить снимок хотя бы 10х15 с той же легкостью и процентом качества, которые я имел в свое время на моем ч/б любительском процессе? Согласен: мои эскперименты с фиксажем и некоторая лень в промывке привели к порче снимков сейчас, н-надцать лет спустя - однако таковых, испорченых, не так уж и много оказалось, как ни странно...

Да... Как молоды мы были, как искренне любили, как верили в себя... :o

Да трудно сказать вот так просто "никакого кайфа в минилабе". Конечно, по своему последнему опыту с автофокусной зеркалкой я явно вижу что имеет смысл печатать, скажем, "бытовые" или "служебные" портреты, как "проявить и все качественные 10х15" - все равно максимум 1-3 кадра из 36 и не выходят - как раз компенсируется стоимость проявки. Но мне, человеку профессионально компьютерном, почему-то очень приятно возиться с пленкой, раскладывать ее по сливерам, листать альбом, даже кому-то показывать - я в этом удовольствие нахожу, отдых, увлечение: я - увлеченный любитель. :cool: А цифру я не отрицаю - просто нет у меня такого мандража по отношению к ней, как и ко всякому новому, сколь бы реально перспективно-продвинутым оно ни было. :yawn:

Вот так и живем...

к этому и идёт ...по крайней мере в цифромыльницах.
Тефаль думает за нас .

На счёт сканера .
Хороший скан - это тоже не так просто .

При этом добрый Yoda забыл упомянуть, что снимает на средний формат... :p:

Да, с родными вопрос - вот жениться надо будет - это ж сканером ночами не пошумишь, да и за компом не посидишь - хорошо хоть вся фотоаппаратура в сумку помещается и фотоархивы много места не занимают - уйду совсем на пленку... :o

Эх ... у каждого свой путь ...

Ну... Не всегда на средний. Большая часть на узкий. Средний для шедевров :)

C ужасом думаю об этом! :eek:

В общем так и получается.
Кому-то пленка , а кому цифра - а кто, и то и то .

Даешь свободу выбора !
Главное чтобы прогресс нас не лишил этой свободы.

Мое скромное мнение :
Всё же большинство людей (даже любители плёнки) склоняются к тому, чтобы бытовые и проходные кадры делать на цифре .

А вот на счёт шедевров - тут всё же ПОКА плёнка будет получше.
И держится это мнение больше на ощущениях самого фотографа, а не возможностей техники.

Как-то месяц назад был финансовый кризис, захотелось даже продать EOS 33. Так вот желание расстаться с ним улетучилось после ночи праздника с "крокусом". Уже давно пользую 33 исключительно с ч\б пленкой для праздников "души и мысли", но без цифрозеркалки денег много не заработать.

Да ладно Вам! Главное - голова и руки правильные! :umnik: Вот без них денег действительно не заработать - и вообще мрачно... :fingal:

С головой в порядке, а шевеленку пытаюсь избегать при помощи земного притяженьица :winkgrin:

Если снимать репортаж, надо быть идиотом штаб от цифры отказатся. А вот творить с плёнкой, если владеть сим инструментом, канешна! В цифре нет души, разрывает она связь фотографа с объектом. Не возможно на ней катарсису достихнуть. Лично я так думаю:)
*
Правда людям выросшим на TV и геймбоях, возможно и нет разницы, как Рембранта смотреть, в репродукции или подлиннике. Информации вроде и там и там, поровну.
Хотя попробовать всё же стоит, вдруг шевельнётся что нибудь, где нибудь в животе, то что не опишешь характеристиками, и гистограмами?

Начав с пластмассовой пленочной мыльницы и не имея ностальгии по железным аппаратам, сейчас снимаю железным неавтофокусным и переходить на цифру не собираюсь, по крайней мере в обозримом будущем.

P.S. Цифра имеется, но только для пристрелок и совсем уж технических целей.

Если плёнку будут продавать, цена её будет приемлемой, не будет проблем с печатью и проявкой, то с радостью буду продолжать фотографировать на плёнку. Мне это нравится, я получаю от этого удовольствие.

А репортаж, что творчеством не считается? Видимо поэтому уровень репортажей, даже в центральной прессе, заметно снизился.

Еще один немаловажный фактор - стоимость стекол. Если приличное автофокусное стекло стоит в среднем "штуку баксов", то великолепное ручное как правило около трехсот. За семьсот можно купить уникальное и очень редкое.
Кроме того,я снимая 1 пленку в неделю со сканированием в минилабе трачу 200 руб. А стоимость моей тушки (Canon 50) + пыхи (540EZ)- 200 уе. Стоимость похожей цифровой тушки и пыхи для нее - в 2-3 раза дороже, сколько же будет окупаться разница? И не придется ли менять к тому времени камеру? И каково таскать за собой по лесам и горам (и гостиницам и поездам) электронную штучку за тышшу-полторы штуки (с пыхой)?
Вот я и сделал вывод, коли я зарабатываю не фотографией, то уж не обломаюсь отсканировать в лабе с разрешением 7000х4500 (А3) за 95 руб всю пленку с индекс-принтом и компакт диском в комплекте.

Twister!!! Я позволю себе с вами не согласиться! Если я не молодежь (А мне 18лет!!) то кто тогда молодежь? :) Тут дело в школе! У меня из детских воспоминаний - только дядя в далеких чебоксарах, просушивающий отпечтаки. Моя школа - Зенит Е и фома. Все вручную и такое наслаждение сесть в ванну и ночь напролет сидеть, колдовать при красном свете. У меня найдется, как минимум десять-пятнадцать коллег-единомышленников, старшей из которых 28 лет. Меня так учили! Цвет - слайд, а фотография - черно-белая, на неполитиенированной бумаге и старый-старый глянцеватель. Как отпечатаешь карточку 30-40 - плакать хочется от счастья. :))

Да нафига такая жена нужна, которая всего этого не понимает?? Мой муж все выкрутасы очень трепетно терпит и творческим победам радуется. Для него мелочи, что я постоянно в ванной по ночам, а не в постели, что шумлю компом и сканером:) А уж куда пропадаю на время съемок - вообще загадка... Но терпит, же понимает:)

Не знаю господа,но похоже всё дело в отношении к результату съёмки. Совершенно очевидно,что цифра даёт контроль за процессом на всех стадиях появления фотографии.Начиная от просмотра гистограммы после съёмки кадра (желательно поканальной) и оканчивая обработкой RAW файла с его возможностями по спасению проблемных участков вашего нетленного произведения.По поводу качества изображения возьму на себя смелость утверждать,что с 5Д и 1ДС М2 картинка может получиться такая,что мне не удавалась на среднем формате с Цейссовским стеклом на Эктахроме 100.Динамический диапазон также доходит до 12 ступеней у цифрозадников (яркостный) и до 11 у DSLR (Фуджи не в счёт).Т.е. тут сейчас мною смело заявлено,что даже если отбросить неудобство пользования химическими носителями,то ФФ DSLR всё равно не уступает среднему формату по качеству.Если принять это заявление получится,что плёночные фотографы получают удовлетворение от чего-то не имеющего прямого отношения к получению снимка.Такое материализованное в мокром процессе воспоминание о лучших временах.Это само по себе здорово,но не нужно путать обретение душевного спокойствия с получением картинки.Фотография всё-же искусство получения кадра в первую очередь.

Pola, а Вы молодец!!! А вот молодец и всё тут.

Дмитрий , а никогда не пробовали посмотреть на это с другой стороны?

1. Человек, который 10-30 лет снимает, взял цифровую камеру и продолжает снимать, слегка "сдувая пылинки" в фотошопе.

2. Человек, который имеет художественное образование, изучает технику и в путь.

3. А что делать человеку, который вчера решил заняться фотографией?..
Это замечательно, что у цифры такое качество и столько возможностей. И, что мне больше всего нравится это самый великий аргумент современности - удобно. А нужно ли это удобно там, где человек учится? Можете представить пятилетнего ребёнка за рулём мерседеса, мчащегося на большой скорости, со всем его качеством, возможностями и удобством? Нужна школа!!! И нужна почва, от которой можно оттолкнуться. Фотография в начале своей истории отталкивалась, опираясь на живопись, и цифра будет иметь будущее, только опираясь на традиции, накопленные плёночной фотографией. Я пока не вижу цифровой фотографии. Вижу только какие-то картинки гуляющие по интернету, но не больше. Появилась техника, но сама цифровая фотография ещё не родилась, она ещё ждёт своих Родченко, Брюссонов,Наппельбаумов... Первые фотографы были художники и уверен, если лет через 10 кто-нибудь, наконец-то, создаст шедевр цифровой камерой, то это будет Pola, которая плакала от счастья при свете красного фонаря.

Недавно в минилабе видел такое: Стоит народ, пялится в мониторы, разглядывает, как всегда или пьянки, или какую-нибудь гламурную задницу блюром затёртую и сепией покрытую. Вдруг, заходит старик в кирзовых *****ах, забирает свои плёночки и пачку удивительных фотографий 30*45см и уходит. И за кем мне новичку пойти? За "фантазиями дальтоников" в фотошопе нарисованных? Цифромусора и без моих стараний уже хватает. Я хочу научиться тому, что делает этот старик (фотографии), а значит, мне пока суждено идти по следам его кирзовых *****, а когда научусь, тогда и будет мне 5D, 25D, 225D...

Фотография как искусство тоже имеет своих мифологических персонажей. В последнее время в их качестве выступают разные дедушки, снимающие чуть ли не Зенитами и выдающие ими на-гора нетленку. -)
З.Ы. А учиться ездить лучше на Мерседесе, конечно.

Денис,вы конечно правы,однако в поправкой на добровольность обучения.Если применять далее аналогии с автомобилями,то получается,что вместо тренировки навыков езды (Мерседес) мы большую часть времени проводим с торчащей из-под капота задницей в тщетной попытке поймать злокозненную искру и завести-таки этот дрындулет,чтоб поехать тренировать навыки вождения (допустим Жигули).На этом поприще многие совсем утрачивают желание стать водителем,другие находят в факте торчания из-под капота свою прелесть.Большая опасность таится во втором и для водителя (он по- прежнему не умеет ездить) и для фотографа (у него нет времени учиться снимать).Конечно в составлении Родиналов,кашиц Гюббля и пр. сокральных смесей есть свои преимущества,но это уже не совсем относится к фотографии,скорее к аптечному делу.

Denis Novosibirsk, это скорее не столько я молодец, сколько мастер мой у которого я училась. Который очень хорошо разъяснил мне что к чему, где на что , когда и в каком случае снимать и как что чем печатать:). Хотя сам был не столько фотографом, сколько оптиком и механиком.

Нет... без чувства к пленке, без кайфа от процесса, без должной школы и мастеров, (верно Pola), никаких результатов не будет.
Ни в пленке, ни в цифре.
Даже кнопка "Шедевр" не поможет.

[QUOTE]без кайфа от процесса[/QUOTE

Да, пожалуй вы правы.
Если ты не попал к должному мастеру, постигая эту науку вечно будешь спешить куда-то. Взял цифру, получил возможность снимать по 1000карточек в день и лупишь, не жалея затвора, недоумевая: а где же шедевры? Хочется же сразу шедевров! И за месяц отдалбливают весь рабочий ресурс затвора:))) Куда торопяться? Пленка, ко всему прочему еще и дисплинирует.

А еще посещая фотофакультет в доме журналистов (журналисты оправданно не снимают на пленку - специфика профессии) никак не могу разъяснить однокурсником - что за кайф ручная печать! Совсем по-другому:)

Я отказался бы от перехода на цифру...
- Если бы пленка была дешевой
- Если бы проявлять можно было легко (запихал касету в маленький аппаратик и тебе выдается готовая пленка)
- Если бы гистограмму можно было посмотреть сразу после снимка (в силу специфики хобби: ну какой мне нужно выставить экспозамер и какую коррекцию экспозиции сделать если хочу получить правильную фотографию солнечных пятен?)
- Если бы задешево и быстро в домашних условиях можно было загнать все в комп.
- Если бы в фотоаппарат можно было заредить несколько пленок (разных типов: ч/б - цветная)

Цифропленка получается прямо.

Люблю поковыряться на компе, а не в ванной с химикатами :)

А если так ?
Чудо комбайн .
Снимаешь на цифру - настраеваешь все параметры .
А потом бац - делаешь без перезарядки и возни одновременный дубль
(цифра + пленка ).