Canon EF 100-300 USM или Canon EF 75-300 III USM???
 

Разница в цене 100 у.е. т.е. в 35% :chew: Действительно ли 100-300 лучше на 35% чем 75-300? Или гольный маркетинг? Представитель из Фото и Видео сказал, что 100-300 "более профессиональный". Я не понимаю что такое более профессиональный. Кто-нибудь может пояснить? :umnik:

1. Корпус лучше
2. RingUSM вместо MicroUSM (типа быстрее чуточку и есть реалтайм мануал фокус)
качество картинки примерно сопоставимо

Кстати я не заметил особого выигрыша в скорости от USM
между EF 50/1.4 USM и EF-S 18-55 (не USM)
А тогда разница между Micro и Ring....
К тому же есть и не USM версия 75-300. Можно еще немного сэкономить.
Хотя про 75-300 что-то очень много людей его меняют 70-200/4 L по причине мыла на длинном конце. А владельцы 100-300 делают это гораздо реже. Может всетаки НЕ сопоставимы по качеству?
Я вот тоже думаю о телевике....
Интересно было бы услшать владельцев и того и того.

100-300 лучше, чем 70-300. Говорю вам как владелец обоих объективом. И 100-300 USM шустрее, чем тот же 70-300 USM.

Спасибо, спасибо... В основном в обьективах пугает возможность нарваться на мыло и бледность. Скорость дело десятое. Ради "рисунка" можно и пожертвовать скоростью. Но если вы рекомендуете, буду изыскивать средства :)

Кстати, в моей галерее "Хомо Фотографус" снят именно этим объетивом, 300mm f/5.6.

Что-то народ все про конструктив да про шустрость говорит :D

Как я понял дрянь и одно и другое, как сказал представитель Фото и Видео у Канона кроме L вся оптика "мягкая" :) Ну на L денег нету, поэтому придется снимать "мягкой" оптикой :(

Вот кстати очень похожая тема про консультантов в магазине.
Особенно обратите внимание на ответ от главного модератора :)
http://dslr.ru/forum/showthread.php?t=11380

А с чего Вы взяли что она должна быть? ;) EF 50/1.4 USM оснащен как раз MicroUSM... :yes:

Разница в скорости и в возможности "верчения" ручного фокуса во время работы привода автофокуса. Технически MicroUSM - маленький моторчик, аналогичный "просто моторчику", но более тихий и "продвинутый" - лично я подозреваю, что Canon скоро все объективы "не USM" переведет на MicroUSM - разница в цене уже сейчас настолько несущественна, что...

... экономить нет никакого смысла.

бла-бла-бла :) если у 75-300 и есть "мыла на длинном конце" (ну, она таки есть), то этот "длинный конец" всего на каких-то 100 мм #####ит от "длинного конца" 70-200 - а вот до 200 с небольшим EF 75-300 показывает оптическое качество вполне сравнимое с 70-200 4.0, да и светосила у 75-300 в этом диапазоне держится на уровне 4.5 - и это всего лишь за 3-кратно меньшую цену. А пальцы у людей широко стоят - это давно известно - даже компании Canon! :D

А владельцы 100-300 обычно знают что покупают - это раз. И обычно 100-300 найти-купить посложнее будет. И отличия в конструктиве у 100-300 даже на картинке видны: шкалы имеются и прочее - рядовому пользователю оно надо?

100-300, имеющий Ring USM, как минимум быстрее своего оптического аналога 75-300. Если не жалко лишнюю сотню и если действительно хотите хорошую работу автофокуса - берите 100-300. Нет - не мучайтесь и берите 70-200 L. :yes:

А Фото и Видео - дрянь и одно и другое. :D Они такие обзоры фототехники публикуют, что ховайся! :eek:

Пальцы гнуть все мастаки. Такое впечатление, как будто здесь одни супер-пупер фотографы собрались, которые только и делают, что фотосъемкой на хлеб зарабатывают. :eek: :insane:

Меньше эмоций граждане :) меньше эмоций... У меня сын открывает альбом и спрашимает: пап, а почему эти снимки (Minolta 2 XI + 28-80XI) красивее этих (Canon 300 + 28-90)... Что я ему скажу? Сынок, от добра добра не ищут, надо было искать минольтовскую икс-айную трубу, а не уходить на канон. Теперь снимай "мягкой" оптикой. Полистайте в галерее снимки и увидите, что все резкие снимки сняты эльками или никоном. У вас, уважаемый YODA, в галерее три снимка, и ясно видно что они сняты совершенно разной оптикой. Хомо фотографус - классический "мягкий" снимок. Господа, давайте не уходить далеко от темы, чуствую скоро сюда нагрянет модер...
Несмотря на личности, всем большое спасибо, отдельное спасибо YODA и THE LEX :bow:

А в каких попугаях будем мерить ?:)

Не сказал бы, что у Кэнона вся оптика мягкая. У меня есть снимки, сделанные в бытность моей "зелености" 300-й с китовыми объективом 28-90 и 75-300 DC. Я их собственноручно печатал на увеличителе до размера 30х40. Что я вам могу сказать, народ конкретно тащится! Мой друг выкинул свою Минольту после этого и собирается перейти на Кэнон! :umnik: Я не агитирую, просто говорю, что есть на самом деле. Нельзя все агульно охаивать. Хотите звенящей резкости, переходите на средний формат, что, в общем-то, я и сделал. Но это уже совсем другая история.

А что касается моего использования различной оптики... Разве кто запрещал :D

Кто хочет звенящей резкости на Canon - использует "фиксы"!

Нууу ... не на 35, на всех 70 скорее :cool:

Владею 100-300, также снимал 75-300, первый лучше, но, к сожалению оба в длинном конце совсем никуда :( Есть чем сравнивать - Canon FD 5.6/300 ... рядом нельзя ложить.

Фиксы нельзя сравнивать с зумами. Это совершенно разные ниши.

Помню когда хотел себе объектив на 300 мм выбирал между ними же. У кэнона по-моему бюджетные на 300мм только эти два. Естественно облазил все конференции, искал снимки, долго думал.
Лично мне глянулся 75-300. По-моему из-за качества картинки - (больше понравилась), меньшей цены, а решающим стало то, что на коротком конце 75... хотя хотелось бы 70 - поэтмоу даже глядел на сигму...
В итоге ровно за 5000 рублей в феврале месяце 2005 года купил 75-300 DC.
Новый. Думаю за такие деньги, найти такое качество картинки трудно...
Долго искал именно DC так как по отзывам USM ну слишком медленный..., те же кто сразу купил DC варинат ни разу не пожаловались на его скорость.
В итоге никаких особых проблем со скоростью. Просто фокусировка. Не жалусюь - хотя в руках ничего лучше не держал. Вот такая вот история. Плюс -100-300 чуть темнее на коротком конце... Плюс на том же фото ру его предлагают за 8600. Вообщем плюсов у варианта 100-300 я для себя не увидел вообще.

Из плюсов 75-300 DC. Я его за переднюю линзу в MF таскаю туда-сюда как тромбон и фокусируюсь руками быстрее, чем он думает.

Сколько однако плюсов на один объктив! Думаю - даже FT-M есть!
Fer

Я плакалъ! :rolleyes: :D :cool:

P.S. Ну и правда: нельзя же признаться дитю что у папы крывые... э-э-э... :) не хотел никого обидеть - честно! Просто это как раз и есть мнение "серого потребителя": "вот куплю .известный бренд. - сразу же стану делать все лучше!" - серый человек, он проблему и недостаток, недостаточность, в технике видит, а не в себе - знамо дело: вон люди, техникой дорогущей и сверх-вообще-крутой пользуются и какие кадры делают - ясно-дело - профи! бюджеты немерянны, мальчики-носильщики наподхвате, и вообще... бабы-модели и все такое... :cool: Смешно - чесн.слово! :yawn:

Да нет у него, у USM, проблем со скоростью - просто увидевшие красненький шильдик USM на корпусе объектива тут же ожидают от него какой-то непревзойденной, "профессиональной" скорости фокусировки - ан там всего лишь MicroUSM и он просто тише работает - действительно тихо! - вот они, "жаждущие", и разочаровываются. А кто брал DC, тот ничего "сверх" не ждал, что и получил, чему и рад.

Вот так вот! :umnik:

Ха! Средний формат велик как раз не звенящей резкостью, а неимоверной, невероятной пластикой! :umnik: :cool:

А что, резкости у него нет?

Ну, вы перечислили не все типы людей... Есть еще те, кому теоретизирование, деление на черное и белое, нравоучения на фото тему важнее самого фотографирования. :) Не хотел никого обидеть - честно!

:fingal: не хотели, значит не обиделся... но можно ближе к теме? снимок хотя бы одним из указанным в теме обьективом. да и вообще к примеру хоть пяток ваших снимков... а то у многих и галереи то своей на форуме нету...
P.S. Не хотел никого обидеть.

Предидущее мое сообщение адресовалось The Lexx.

Для Pashechka.
К сожалению, у меня этих объективов нет.
Просто мне показались резковаты безапелляционные (ни чем не подтвержденные) высказывания The Lexx.

PS
От себя замечу то, что я читал об объективах Canon EF 100-300 USM и Canon EF 75-300 III USM, наталкивает на мысль о не большой разнице в конструктивах и не большой (возможно чисто вкусовой) разнице в качестве рисунка. Считаю, что на разницу в 100 тугриков не тянет.(Все ИМХО).

to The Lex
А когда он не фокусируется (ну в смысле нет половинного нажатия на спуск), но переключатель стоит на AF кольцо фокусировки можно крутить? А то его расположение вызывает нечаенные подкручивания.

Извините за офтоп

На 100-300 стоит FTМ - Full Time Manual Focus. Крутить можно в любое время. :)

А там где Micro USM? И нет FTМ, а кольцо фокусировки все равно крутится?

Раз уж тут помянули сигму, рискну спросить, что народ думает про SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II? Понятно, что сигма - не кэнон. Однако ж, стоит меньше 4000 руб., вроде снимки кое-кому удается делать неплохие. Про скорость, вращающуюся переднюю линзу и пр. можно не говорить. Вопрос про качество снимков.
Хотя этот объектив и обсуждался уже, но хочется еще раз и в сравнении с кэноном.

Сила есть... ;) Кольцо фокусировки можно покрутить и на Micro USM - наверное. Я пробовал - очень туго - мне дальше издеваться над техникой не интересно. :yawn:

При ношении в AF объектив самостоятельно не "откручивается" и даже не "отзумливается" - ношу обычно объективом вниз. Хотя, конечно, это может быть именно мой экземпляр...

Крутится, но туго, потому как не предначначено для крученя руками в автоматическом режиме.

"Не упал! Не упал..." (к) "Алеша Попович и Тугарин Змей" :D

Только что принес вторую партию отпечатков с недавней корпоративной вечеринки - уже разобрали - недовольные, похоже, прячутся :winkgrin: Увы, имею принцип, портреты и тому подобное не публиковать, если таковое не было оговорено специально - в качестве иллюстрации к работе EF 75-300 USM III могу предложить вот это:

http://club.foto.ua/gallery/photos/20356.html

и, на худой конец, вот это:

http://club.foto.ua/gallery/photos/21412.html

но последнее явно с шевеленкой - а может и нет: не могу точно сказать.

Чукча не сниматель - Чукча писатель! :D (к) Я

Господа! Подитоживая сказанное, сделал вывод:
1. Canon 70-200/4 L - 720 у.е. Другой альтернативы нет.
2. Хотя 100-300 и похвалили, все сошлись на мнении, что отрезок 200-300 не фонтан, а зачем тогда он нужен?
3. Еще есть 75-300 DO но там цена за гранью разумного :) за эти деньги продается сигма 80-400 EX OS для репортажки лучше не придумаешь.
Большое спасибо за ценный материал!

Пашечка
Шас Кенон выпустил новый бюджетник 70-300, по их данным он очень хороший, особено на теле, цена от 700уе

The Lexx
Предлагаю мировую! :beer:
(За кадром: крики радости, свист, улюлюканье, все целуются, обнимаются, размазывая слезы радости... The happy end :) )


Если идет борьба за качество, Сигму не советую. Пользовал год (модель APO), продал без сожаления. Боке никакое, скорость очень средненькая (для репортажа/спорта), на длинном конце мылит, 8 - рабочая диафрагма. При зумировании до 300 выезжает ТАКОЙ хобот, что запросто им можно поставить синяк под глазом снимаемого :fingal: . Хотя считаю, что до 300$ это лучший вариант (под Canon).

Могу выложить образцы, снятые Сигмой.

А зачем ему резкость? :o

Намедни вечером шел-шел и увидел лайт-бокс с плакатом журнала, кажется L'Officiel - стоял, смотрел, и много-много думал... :o На плакате размером так метра 1.5х2 абсолютно не заметно никакого зерна или растра - слегка виден формат каретки печати, да и то только на сплошных темных участках фона. Вот такое вот лицо в формате 1.5х2 метра - очень даже смотрится и в упор никаких "пискселей" или "зерна" не видно.

Конечно, нельзя сказать чтобы можно было в упор рассмотреть какие-то более мелкие детали самого объекта, но даже при рассматривании в упор изображение не распадается, а остается таким же целостным - и что же это такое было? чем снято? как обработано? Имеет ли, кстати, смысл ориентироваться в любительском диапазоне применений фото на такой формат?

Последний вопрос, конечно, с подковыркой, но насчет остальных можно спорить до посинения...

P.S. Кстати, совсем вот почти вчера была анонсирована новая (или уже просто очередная) среднеформатная 22-мегапиксельная фотокамера:
http://www.dpreview.com/news/0509/05...mamiya22mp.asp

- и шо теперь делать? :D

P.P.S. Смешались в кучу кони, люди... :) Это сюда проскочили отголоски дискуссии о среднем формате... :rolleyes:

Даю статью боба Аткинса на эту тему
 

Канон 75-300 и 100-300 объективы
Боб Аткинс для photo.net { photo.net }
________________________________________

Канон в настоящее время делает 3 базовых " 300mm телезумобъектива ", 75-300, 100-300 и 100-300L. В то или иное время, я использовал все из них, так что я думаю, что я нахожусь в разумном положении, чтобы делать сравнение.
EF100-300/5.6L
EF100-300/5.6L – единственный объектив в этой группе, который использует флюорит, или низкодисперсные (UD) элементы (или один из них) чтобы достичь "apochromtic" статуса. Это – старый объектив, представленный очень рано в EOS истории, что означает, что схема не изменилась за последние 10 лет. Никакого USM, никакой одновременной ручной фокусировки, вращается передний элемент, поршневой зум, отсутствует крепление на треногу. Это - постоянный f5.6, что означает, что это – ниже, чем у других линз на коротком конце. Он резкий на 100mm, и резкость поддерживает хорошо (хотя понижается немного) до 300mm. Это была одна из первых EOS линз, которые я имел, и я был довольно счастлив с этим, пока я не купил 300/4L. 300/4 не только более удобный в использовании (USM, нет вращения переднего элемента, полная возможность ручной фокусировки, крепление треноги), но - также более быстрый и более резкий! Я продал 100-300/5.6L вскоре. 100-300/5.6L - приличная линза с оптической точки зрения, но эргономика оставляет желать много лучшего. Я действительно не знаю, почему Канон не модернизировал его, или будет ли это делать. 100-300/4-5.6L с USM и креплением треноги мог быть победителем для тех, кто нуждается в резких зуммах. Возможно новый 100-400/4.5-5.6L заполняет тот промежуток, но по стоимости на $ 1000 больше, чем 100-300/5.6L.

EF100-300/4.5-5.6 USM
Это - середина диапазона Канона для покупателей зуммов из этого трио. Он имеет дизайн с кольцевым USM, возможность ручной фокусировки в режиме AF и невращающийся фронтальный элемент. Фокусировка происходит тихо и быстро, как бы Вы ожидали . Оптически он довольно хорош на коротком конце, понижаясь к ХОРОШО в 300mm. Точнее- это пара ступеней вниз на 300/4L и ступень вниз на 100-300/5.6L на 300mm. Если Вы хотите реальные значения разрешающей способности, это на 300mm и на Kodachrome 25 в f5.6, 300/4 разрешение около 80 lp/mm, 100-300/5.6L приблизительно 70 lp/mm и 100-300/4.5-5.6 приблизительно 60 lp/mm, все при оптимальных условиях и в центре изображения.

EF75-300/4-5.6 (II , USM, IS)

Эти 75-300 доступны в трех вариантах. "ВТОРЫЕ" используют микро двигатель (не USM). USM использует USM двигатель (что не удивительно), но не кольцевой USM. Он использует микро USM, так что это не позволяет одновременно использовать ручную фокусировку. Это не тихо также, хотя это довольно тихо. Я не совсем уверен только, каково преимущество перед "ВТОРЫМ". Возможно он немного тише? Возможно он немного быстрее ? (Я никогда не сравнивал их непосредственно). Это стоит еще $20-$30, что действительно немного. Лично я не волновался бы слишком сильно относительно того, которую версию выбрать. Если ваш бюджет очень напряжен, берите "ВТОРОЙ", если нет, берите USM. Передний элемент вращается в обеих версиях и оптически они идентичны. Формула линзы очень похожа на 100-300USM, но Вы получаете немного больший диапазон изменения масштаба изображения. На 75mm он очень резкий. Разрешение составляет 80 + lp/mm на Kodachrome 25 в центре на f5.6. Край немного более мягкий, но все еще хороший. На 300mm, насколько я могу сообщить, разрешение то же самое как у 100-300USM. На 100-300mm диапазоне имеется очень небольшое различие в оптической работе любого из этих 75-300 линз и 100-300 USM.
75-300/4-5.6USM также доступен в версии со стабилизатором изображения. Этот объектив имеет встроенную гироскопическую систему, которая исправляет дрожание руки при съемке. Типично, это позволяет пользователю получить резкие изображения на 2 ступени выдержки ниже, чем Не-IS линза. Так, если Вы думаете,что Вы можете проводит съемку с рук на 300mm с 1/350 и получать резкие изображения, теперь Вы можете с IS объективом снимать с рук на 1/90 и получать одинаково резкие изображения. Очень полезно, если Вы не используете треногу или Вы снимаете с перемещающейся лодки(теплохода) или самолета например. Оптические возможности этих объективов, кажется, очень похожи на Не-IS версию несмотря на дополнительные элементы, необходимые для IS функции. Я проверил два одновременно и не увидел никаких существенных различий.

Что покупать?
Если Вы нуждаетесь в IS линзе, потому что Вы снимаете при плохой освещенности на низкочувствительную пленку, и Вы отказываетесь использовать треногу, то имеется только один выбор. Если Вы хотите зум с наилучшими оптическим характеристиками, выбираете 100-300/5.6L, хотя лично я выбрал бы 300/4L, если Вы намереваетесь снимать много на 300mm. Если Вы хотите кольцевой USM, полное ручное управление (в том числе и в режиме AF), невращающийся передний элемент, тихий и быстрый AF, берете 100-300USM. Если Вы действительно нуждаетесь в дополнительном диапазоне 75-100mm или имеете ОЧЕНЬ ограниченный бюджет, берите 75-300. ВТОРОЙ, если Вы не можете позволить себе USM, и USM, если можете!

Боб Аткинс
Изображение наверху страницы: (C) Боб Аткинс . Черный tailed Jackrabbit. Joshua Дерево.
Канон EF100-300/5.6L на 300mm, Bogen 3221 тренога. Экспозиция не фиксировалась (но вероятно диафрагма широко открыта). Kodachrome 200.
Изображение в центре страницы: (C) Авторское право Боб Аткинс . Большая Синяя Цапля, NJ
Канон EF75-300/4-5.6USM IS, 300mm, IS включен. С рук. Экспозиция не зафиксирована (но вероятно снимок на f5.6 или f8)


© 2000 photo.net

Ну, графики MTF для 75-300 говорят, что как раз на 75 мм он не очень резкий, а более резкий уже на 100 и до 200, а потом обвал до 300. Надо попробовать напечатать с него крупным форматом с 300 мм, но вот фотолаб мой цифровой и, боюсь, изображение там обрабатывается - уж больно хорошо получается...

Купил 100-300 USM Великолепный обьектив! Быстрый, тихий. На трехстах подмыливает, но в общем доволен. Поснимаю 70-300 IS напишу отчет. :)
P.S. Конечно животных снимать им исключено, для этого недостаточно резок.

EF100-300/5.6L
кто-нибудь владеет этим агрегатом!
Думаю покупать. Очень нужны ваши впечатления!

Есть Кэнон 100-300/5.6 ,но не L. L-ка отличается наличием элемента,который убирает ХА,на моем они иногда вылезают.В остальном одно и тоже полностью.Конструктив не пылевлагозащищенный,но очень прочный и качественный в отличии от современных пластиковых бюджетных зумтелевиков. Зум не поворотом кольца,а помповый.Своеобразно,но удобно. Фокусировка небыстрая,это да. Но качество картинки,резкость и пр. отличные, точно лучше большинства недорогих телезумов.
L версия этого обьектива в 2 раза дороже обычной.

есть фото этих объективов.
Цена если знаете?
Фокусировку с чем можно сравнить? Для спорта подойдет или нет?

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
тут в сравнительной таблице с бюджетными зумами на 1ом месте
http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#75vs100
Цена на L версию около 12 т.р., не L 6-7 т.р., зависит от состояния,они же все б.у.
Для динамичного спорта-не уверен. Хотя кто-то и хоккей им снимает.Я спорт не снимал, а для птичек и прочего-хватает. Очень неплох в качестве портретника.
У Геворга они бывают.