Объектив для портрета?
 

Объектив для портрета?

Посоветуйте, пожалуйста, объектив для портретной съемки. Снимать буду преимущественно в студии (импульс и всё такое).
Я буквально месяц назад сильно увлёкся портретной съёмкой и вот не могу решить какой объектив взять. Камера 20D с китовым 18-55.
Вообще я хотел себе купить как штатный 24-70L, но в связи с тем что я буду делать акцент на портреты я уже сомневаюсь что он меня устроит.
Теперь склоняюсь к покупке 85 1.8, и цена намного меньше 24-70 и фокусное расстояние вполне подходящее.
В общем кто может помочь и может быть посоветует какаой другой вариант, но не дороже 1000$. За ранее благодарю.

Портреты примерно такого плана и может по пояс, но не ростовые (это на 18-55 снято) ---

из кенона на ум приходят только:
50/1.4, 85/1.8, 70-200/4L

Может 17-40 4L при кропе он 27-64.. (но придется почти вплотную с человеком снимать) А так солидарен с Black Dragon!
Но это до 1000..
Хотя может вот эти зумы вас заинтересуют - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM и EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

для студии зум не так актуален.
17-40 не катит никак. коротковат и 4 ки маловато.
я бы взял 85/1,8 или 135/2L.
хотя, если честно, для неспешной работы в студии я бы использовал пленочную не аф камеру или топовую аф.
20 ка на 1,8- 2,0 промахиваться будет по черному, а вручную на ней фокусироваться не удобно (нет ни призм ни клиньев).

насчет фотки. классики говорят- самое сложное в портрете- это чтобы нос не торчал над плоскостью снимка.....
те же классики говорят- значете в чем секрет резкого портрета? никогда не пользуйтесь автофокусом...

За такую сумму можно два-три неплохих фикса взять, зачем в студии зумы?
Согласен, насчет 50/1.4 и 85/1.8. У последнего ХА раздражают немного, особенно на открытой дырке. Мне лично уж больно 135/2.8 с софтфокусом импонирует; на цифре для крупноплановых портретов может быть самое то, если, конечно, размеры студии позволяют. Я бы для начала посоветовал именно его вкупе с полтинником. У сотки микроконтраст высоковат для портретов, пожалуй.
А вообще, не мудрствуйте лукаво, возмите любой фикс с рук, попробуйте. Не понравится - продадите за свои деньги (при хорошем обращении - в студии ведь), возьмете другой. Или поднакопите - перейдете на эльки, опять же без проблем продадите: хороший фикс всегда в цене. ИМХО - это самый оптимальный вариант, поскольку о вкусах не спорят. Ищите да обрящете :)

Зум для студии не актуален или Зачем в студии зумы?! :eek: Дело вкуса коллеги, но не нужно утверждений что не актуален!
Для меня удобнее-практичнее зумы, что в студии что на улице..
На счет "4" я сомневаюсь что мало

135/2.0 L. Фокусное подойдет к вашим требованиям, картинка, резкость и все прочее - выше всяких похвал. Лучше будет только 85/1.2 L, но это уже и деньги сильно другие.

135/2 для 20 длинный.
50+85, а лучше взять пленку и 85+135 :)

если зафанатеет именно чб портретами, то пленку однозначно...
несчет объектива я бы поспорил, но определенно камера плюс L портретник будут раза в три дешевле 20 ки.

Да не длинный вроде...Посмотрите, человек хочет снимать плечевые портреты. С 135mm на кропе это около 2 метров до обьекта.

Полтинник чуть жестковат, на мой вкус, для портрета. 85/1.8 лучше, но с элькой сравнения не выдерживает :)

голосую за 135/2 и 85/1.8
 

кэноновская 135-я L-ка - один из лучших портретных объективов на сегодняшний день, вряд ли найдётся человек, способный и желающий аргументированно опровергнуть эту аксиому. Единственная "заковыка" - это размеры студии, которые могут ограничить его применение. 85/1.8 - весьма достойный портретник, по мне так уж лучше, чем 100/2 - но именно по своим портретным характеристикам. Была б моя воля - взял бы оба... Сам снимаю FD 85/1.2 L - достойный объектив, но если бы выбирал сейчас, то, наверное, всё-таки взял бы 135-й - он как-то потактичнее и вместе с тем поглубже.

135-я L-ка - замечательное стекло, изумительный портретник.
Правда тут есть свои НО:
- Цена. То есть она своих денег, конечно стоит, но автор пишет, что это вся сумма, которой он располагает. А обзаводиться одной такой линзой не очень практично. А вдруг завтра захочется групповой портрет снять, или жанр?
- Больше пожалуй и нету :)

Согласен на кенон только 50/1.4 :(

Филип, а что так печально?

ИМХО:
Если работать в студии, 50/1.4 коротковат придёться толкаться рядом с "персонажем" :) плюс вокруг свет, штатив, провода и т.д. 135 длинноват, учтём, что у человека 20D (матрица, а не плёнка)
85/1.8- оптимальный вариант, не лезешь в "личное пространство" и по углам не трёшься.

Ну а насчёт EF24-70mm f/ 2.8L?
Я к нему склоняюсь ещё и потому что у меня будет возможность и жанр, пейзажи и т.д делать, 85-й меня в этом сильно ограничит.

его сто раз уже терли.
классная линза.

Для зума :)

Для цифры для студии рекомендую 50 и 85/1.8 - расстояние до объекта от 1,5 до 3 метров, для 135 прекрасной линзы это уже будет больше. Если есть место, конечно это лучшее. Зум не рекомендую, у меня такой же, в студии им никогда не снимаю.

А S 60 как вы оцениваете?

Безусловно EF24-70mm f/ 2.8L вещь, но на коротком конце её для пейзажа не хватает 24x1.6=38.4 т.е. то, что в реальности имеем ( это если про пейзаж)
Как не упирайся одним объективом весь фокус не перекрыть.
А вообще имея 20D, грех не иметь ещё пару-тройку добротных линз, понятно, дорого, но удовольствие от хорошего фото... оно того стоит.

S 60 не совсем понятно - если макро объектив, то не пробовал, если фотоаппарат - это любительский класс, снимки видел у знакомого, для любителя качество хорошее.
ЕF24-70/2,8L для пленки отличный объектив, у меня на 10D большие проблемы, не хватает резкости, хочу съездить в сервис отюстировать, но время все не хватает.

по резкости он прекрасно годится для портрета (если мы продолжаем именно это обсуждать).
но он широковат, особенно на полном кадре.

для опытных моделей в студии 1,5 м не проблема.
для обычных людей это близковато.
у меня ничего приличного с такого расстояния не получается.
в глазах страх, как будто я не с камерой а с бормашиной.

скорее всего это не резкость линзы, а промахи аф камеры.
у меня на 300D таже история- масса нерезких кадров.
на 1V такого нет.

Конечно,EF S60 macro.

Цитата:

Сообщение от stranger424 скорее всего это не резкость линзы, а промахи аф камеры.

Не знаю какие у вас там промахи, но я вот два дня снимаю спорт (динамичный) (при очень плохом свете, основное изо 800) с 20Д+50/1.4, ну что то очень катострафически редки промахи АФ :umnik:

В том смысле, что требования к резкости для портретника относительно невысоки? Это когда речь идет о микроконтрасте - в портрете это совсем лишнее. Лично я считаю, что снимать портреты "макро"-линзами есть извращение.
Но существует еще собственно детализация. Посмотрите как рисует фактуру упомянутые уже 135-ая или 85-ая Л-ьки и сравните с предлагаемым вами зумом.

Достоинство 24-70 в универсальности и светосиле (опять-же, для зума). Он хорош в качестве штатника для цифры, в сравнении с бюджетными зумами. В качестве портретника :winkgrin::gulp::D...
Хотя, опять же все зависит от запросов и амбиций. Можно и китом делать довольно неплохие снимки

Спасибо...

я то как раз 135 и предложил. 85-ю лку не предлагал по понятной причине.
24-70 всплыл когда речь зашла как раз об универсальнсоти для которой он как раз подходит.

А может мне подождать EF 24 - 105 mm F4.0L…

Почему-то мне кажется, что он сильно за 1000 потянет....

как универсальный вариант он классный.
стоить он будет не дороже 24-70.
как он будет для портрета посмотрим когда выйдет.
мне портреты с 70-200 нравятся.
если этот будет такми же, то хорошо.

Да, но 70-200 разные бывают... однака:).

слухи идут, что 1200-1300 будет

у меня 70-200/4.

А у меня на портреты EF 75-300 без стабилизатора - все довольны страшно и портреты обычно допечатываются массово. :) Конечно, 10х15 и "любительские" - но и 20х30 напечатать не побрезгую.

P.S. камера: EOS 300X :rolleyes:

однозначно, полтинник 1.4 на 20D рулит. купил неделю назад. ненарадуюсь просто... супир! сууупиииррр!

рулит то рулит, но к нему в комплект надо еще хотябы 85/1.8 ;)

Если этот объектив для мягких портретов, то можно просто софт фильтр прикупить - у меня такой был(b&Wsoft pro) - прекрасно рисовал крупным планом - без пор и других ненужных деталей...но при умении пользоваться фотошопом счел его непригодным(есть книжка "фотография и фотошоп" А Ефремова - так там целая глава посвящена софту портретов) т.к. все таки резкость первична, а софт вторичен(глазкам и ресничкам то резкость как вернуть после софта).
С другой стороны если пользоваться пленкой или даже цифрой, но обрабатывать большое кол-во фоток облом - можно и прикупить такой. Но как по мне то лучше уж 135/2Л с софт-фильтром.

Для портретов, последнее время, использую комбинацию EF50 1.4 + телеконвертор 1.5X, на 350D получается эквивалент пленочным 120мм.

То Anatole
как вам конвертер, не мылит? Полноразмерные фото с конвертером можно где посмотреть?

2-3 добротных линзы могут быть и весьма бюджетны, если к их выбору подходить методично, например
http://photoscape.ru/index.cfm?s=1&i...0&dsc_page=999

У меня на сегодня
1. Универсал Сигма 28-200/3,5-5,6 (6,7-11,0)
2. Пейзаж/комната Canon 24/2,8 и/или Canon 18-55/5,6-11,0(!)
3. Портрет Гелиос-40 85/1,5 и Никкор-Р 105/2,5 (Хотя ранее прекрасно обходился Юпитером-9 и Юпитером-37А)


Имхо, очень важно уметь использовать сильные стороны доступной в данной время оптики (синиц-то пруд-пруди, только нужно уметь выбрать), а не гоняться за Эль-журавлями в небе, напрягая себя и своих близких...

Кажется это набор для не очень обделенного деньгами любителя... :)

И к тому же далеко не каждый "простой снимающий" сможет приловчить "синиц" вроде Гелиос-40/1,5 и Никкор-Р 105/2,5 к своей фотокамере... :eek:

To Cook
Мне кажется одной линзой вы не обойдетесь для съемки портретов и природы - для пейзажев, улиц, птичек нужен однозначно зум, для портретов в студии хотелось бы фикса - для большей резкости и пластичности, но это уже дорого встанет - 85/1.2 или 135

Вариант бюджетной пластичности - Юпитер-9 или Таир-11А,
для бюджетного пейзажа - штатник на f8,0 и фокусных 20-28,
бюджетные птички - Юпитер-21М.

Согласен, Юпитер-9 имеет картинку очень близкую к Canon 85/1.8.
Юпитер 21 сильно мылит и имеет чуть блеклые цвета, чем родные стекла.

Автофокусная Сигма 70-300 АПО 2 спасет отца русской демократии :)

Плохо отношусь к Сигме - по сравнению с родной оптикой сильно мылит.