Старая кэноновская оптика.
 

У меня много кэнонвской оптики конца 70-х.
Фиксы 25, 50, 100...
Купили сыну 350d(только тело)
Вопрос:
1. Как можно их соеденить, я ничего не понимаю в фото.
2. Имеет это смысл(соеденять) на сегодняшний день или лучше купить, что то современное ?
Спасибо.

Мне кажется купить стоит 28-90 б/у (хотя бы) - во-первых - зум, во вторых -автофокусный. А вообще лучше бы в комплекте был 18-55 - он в нём идёт за смешные деньги и не так уж и плох. (ИМХО)
Если станет "фотоманьяком", то через пол года-год сам возьмёт в руки ваши фиксы, с механической тушкой и перелазит весь инет в поисках адаптера FD-EF.

Спасибо за ответ.
Да, наверное я была не права, что не купила сразу комплект. Но начиталась форума и подумала, что родной это плохо :)
Поправте меня если, я ошиблась. Адаптера FD-EF это тоже самое что и адаптер EOS-M42 или нет ?

намного проще купить тушку под эти линзы, чем использовать их на EOS.
лучше продайте их и купите EF оптику.
к примеру, если у вас 50мм окажется 50/1,2L, то он стоит порядка 300-400$.

нет. это совсем другое и намного дороже.

Просто считайте, что никак. На порядок проще найти камеру для этих объективов, чем переходник на EOS.

Очевидно вы тоже поддались на байки про "кита", т.е. про плохое качество родного объектива.
Во-первых: Это тоже "Canon", хотя многие тут на форуме вас будут убеждать, что у него линзы деревянные и корпус пластилиновый! НЕ верьте!:eek:
Во-вторых: для неискушенного фотографа средней руки - это вполне отличный объектив. Он универсален и даёт неплохое качество.
В-третьих: лучшего всего - вернуть фотоаппарат, доплатить 30-40 $ и взять EOS 350D Kit.
И последнее:
Если финансы не поджимают за 1600 $ можно взять Canon EOS 350D Kit EFS 17-85 USM + BG-E3
http://onlinetrade.ru/cash/info/26101.html
По крайней мере на сегодняшний день это лучшая комплектация. Сомнений у вас уже точно не останеться.
И подумайте.... стоит ли переплачивать вдвойне за фотоаппарат из-за объектива для простого любителя?

А как Вы относитесь к EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ?
Он вроде дешевле.

EF-S 17-85 USM правильнее. Просто по диапазону фокусных расстояний зума правильнее.

Абсолютно согласен... EF-S 17-85 USM - отличный выбор, если поискат в рунете, реально можно приобрести в Москве за 650$.
Или Sigma 18-125 mm за 275 $. Общепризнан как лучшая замена родному объективу в бюджетной линейке объективов. И наверное - самый лучший выбор для любителя...

Рекомендую посмотреть вот эту ссылоочку:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410
там про SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC для CANON мнения пользователей...

уж насколько я не люблю идею efs, но тоже соглашусь.

Но в Сигме нет стабилизатора(IS), насколько важна эта функция ?

Наличие или отсуствие IS - Просто вопрос налиия и/или отсуствия денег.
Безусловно это здорово. Желательный элемент, но не обязательный.

Сегодня была в магазине видела 50mm f/1.4 USM
Цена приемлимая (относительно :) )
В интернете его нахваливают, говорят, что резче и лучше ничего не придумали
Какое мнение ?
Я понимаю, что угол обзора у него не меняется.
Можно ли им снимать движущиеся объекты ?

Я думаю вы просто теряете время. Сначала купите штатный объектив, а потом уже портретные и/или макро с телеобъективами.
Начинать с единственного 50 мм F1.4, это всё равно, что начинать снимать через бинокль, не видя, что творится вокруг....
Хотя не знаю.... многие на форуме занимаются коллекционированием объективов...они так красиво смотрятся на полочке...

Всем спасибо за помощь.
С объективом определилась.
По поводу Canona конца 70-х я погорячилась :)
Простите женщину :)
Я его нашла в музее Кэнона. Раритет однако 1958 год
Он настолько в идеальном состоянии, что я решила,
он должен быть не старый :)
Всё в кожанных футлярах, объективы, сам аппарат, и всякие к нему примочки. Всё блестит, всё функционирует

Смотрите сами какой клёвый :) :
http://www.canon.com/camera-museum/c...t/1958_vil.jpg
А резьба на объективах то ли М42 то ли М39 не знаю(На него накручивается Таир 11),
но у же и не важно

Вот ещё привет из прошлого (красавец однако) :

http://www.canon.com/camera-museum/c...958_vil_cl.jpg

и объективы тоже 1957 и 59 год. В плане дизайна, механики и материалов смотрятся не хуже новых :). Про качество-увы не знаю. 50mm f/1.4 I, 100mm f/3.5 III

http://www.canon.com/camera-museum/c.../s_50_1.4i.jpg

http://www.canon.com/camera-museum/c...100_3.5iii.jpg

Это как раз ТО, ЧТО НЕОБХОДИМО оставить себе, думаю если техника полностью работоспособна то от съемки на него получите массу удовольствия (правда специфического :), я например, так и не дошел или не дорос до дальномерки)
а продать Вы это всегда сможете и чем позже тем дороже

кстати и на полку поставить не стыдно! :beer:

если интересно > сюда

http://cgi.ebay.com/Canon-Model-L1-V...QQcmdZViewItem

или

http://cgi.ebay.com/Canon-7s-Camera-...QQcmdZViewItem

Легендарный фотоаппарат.
Его "Canon" совместно с инженерами "Contax" создавал.
Думаю, его цена в Москве никак не меньше 500-800 $.
Так что наверное его лучше не разкомплектовывать....

Так вы его продаете?

Завидую белой завистью владелице этого раритета. Снимайте-такой не должен стоять на полке, снимайте, но бережно.

По поводу EF-S 17-85 USM IS очень не однозначные мнения у пользователей и дырка маленькая.

Нет я его не продаю. Я похвастаться :)
Во первых это память, во вторых это как раритетный автомобиль, больше такого не будет

Любопытно а какая всё таки резьба на этих объективах М39 или М42 ?
Или лучше(вообще) не трогать их для 350d

М39, по идее. К EOS 350D они не подойдут никак -- рабочий отрезок разный.

to SIMA
а Вы попробуйте отснять пару пленок на нем, сравните с тем, что получается на 350-ке с современной оптикой, а о своих впечатлениях потом нам расскажете, только экспозицию лучше 350-кой мерять, если там селеновый экспонометр - он скорее сего или сдох или "болен" :)

нее!!! я не буду кричать что раньше трава была зеленее и пленки длиннее, правда! Сейчас столько разговоров о старой оптике о дальномерках о "и особенно в сравнении с цифрой" :) ОЧЕНЬ хочется узнать мнение, ошущение новичка с незамыленным взором, а не ГУРУ который все прошел (может даже нигде ничего не нашел :) ), но теперь ТОЧНО знает, что раньше небо было уж если не голубее, то облака БЕЛЕЕ

PS только отпечатки пожалуйста сделайте побольше ну минимум 15х20

о как я нагородил

Попробовала :)
Что я могу сказать:
На бумаге фотографии выглядят гораздо лучше на кэноне 50-летней давности. Они резче, насыщенней и просто приятней для глаза.
Те же, но уже отсканированные, при просмотре на компьютере проигрывают 350-му. Куда-то девается их прелесть.
Что не удобно, так у меня не получилась и половина плёнки (не вижу, что на выходе, проблема сфокусироваться, ну и разумеется опыта нет) :) , а ещё нужно ходить проявлять. На мой взгляд с проявкой, сканированием и .... фотография получается дорогое и неудобное удовольствие однако. Но зато какое качество, если снимок удался :)

Я не могу понять куда нас несет долбанное цунами маркетинга :confused:

на днях я заимел Super Multi Coated Takumar 28/3,5 он с резьбой М42 и я через переходник прикручу к своему Кенону. Так вот: попробовал его на 300д в сравнении со своим зумом 28-105 и обалдел. Дело не только в разнице дело еще в том, что этот такумар практически равномерен по качеству на всех значенях диафрагмы! Это при том что результат я смотрел на обычной бумаге А4 отпечатанной на Xerox WorkCentre Pro 32 C.

Технологии за 30 лет просто прыгнули вперед. Неужели нельзя взять старую проверенную оптическую схему (не виртуальную, а реально существовавшего объектива) и по ней сделать современное АВТОФОКУСНОЕ если хотите чудо? Хотите продать дороже? Сделайте металлический корпус, встроенную бленду ну наконец нанесите 38 ЗОЛОТЫХ ОБОДКОВ и пусть люди радуются :confused:

Хотя всем нужны супермегапиксельные зумы... пипл хавает...

Я так думаю, что 30 лет назад этот Takumar и стоил где-то так примерно как современный 28-мм-вик... :)

Пипл - он для того и разводится, чтобы хавал... :umnik:
:D

Гм,... а Таир-11А? Сильно от 11-го отличается? Там М42 и я хочу когда-нить его на 300-ке попробовать.

Так сканировать-то надо исходник;) - плёнку. Могу уверить, что потери в качестве, если они и будут, при сканировании нормальным слайдсканером - минимальны!

Я сканировала плёнку в лаборатории.
У меня взгляд не профи и даже не любителя. Мне больше понравились фотографии на бумаге, древним кэноном-они живее. Почему так, не знаю ?
К сожалению не могу выложить фотографии на всеобщее обозрение поскольку они семейные. Сниму что нибудь нейтральное и выложу.

Посмотрел на фото раритетника и чуть не заплакал. Да вещь это - с большой буквы не то что нынешние объективы. Вот бы такой купить !!!

Ну так возьми 100$ и купи 50/1.4 ! Неавтофокусный, производства 1970-х годов... В Москве - навалом!

Ну это не так уж и просто купить. У меня пленочник ЕОС 5 , да и живу я далеко от Москвы и её окраин в другой стране. Кроме того что мне делать с не EF-объективом руками настраиваться ?:)

У "пятерки", по-моему, фокусировочный экран хороший -- почему бы и не понастраиваться?

А еще к этому чуду можно и камеру взять тех же времен :) Они, как правило, вполне рабочие :)

Да видоискатель действительно хороший. Камера сама тоже нравится. Правда мне сейчас она кажется сложной как на мой чайниковский объем знаний всех этих кнопок. Жаль что у нее нет кнопки АЕ Lock. До сих пор не знаю как настроить функции фокусировки глазом. Надоело надеяться на автофокус. Особенно когда объект съемки хочется расположить не по центру. Видимо если будет возможность может и попробую ручной фокус. Особенно при съемке архитектуры.
Единственный минус камеры тяжеловата. А так вообще очень приятная штуковина. Ручной фокус наверное лучше всего пробовать на хороших фиксах. А на зуме 24-85 что у меня немного усложняется все это дело.

а как на ЭОС поставить неавтофокусную (FD) оптику, переходники стоят как хороший родной объектив и подходят только дорогим телевикам, хотя ... если речь идет о 50/1,4_М42 ну тады Дааа!.. тогда молчу...

Кажись Карлссон мечтал о "раритетнике" - причём тут ЕОС? Я и посоветовал неавтофокусный...
Извини, Карлссон, не обратил я внимания, что ты из "Азебаржана", как говорил Михал Сергеич...
Кстати! Видоискатель в неавтофокусных камерах (А1, АЕ1р, AL1), по сравнению с той же 30-кой - как телевизор 21' и 14'... На ЕОСах всё такое маааааленькое...

Ну если Карлсон и мечтал о раритетнике то только потому что эта техника практически не имеет слабых сторон. Я же не репортажник. И всякие технические навороты типа несколько кадров в секунду мне не нужны. А все механическое у Канона было на высоте. Включая объективы. Не сравнить с ЕОС-ами. Хотя моя 5-ка мне очень нравится.
Ну а механику купил бы потому, что она не зависит от батареек и её смело можно брать в любой поход. А видоискатель на моем ЕОСе вполне удобный - не утомляет. По Вашей терминологии наверное как 17 инчевый монитор. :)
Кстати Киров кстати вполне известный город. Там мой один друг 2 года в СА служил. А у нас когда то в самом высоком месте города памятник Кирову возвышался. Он кстати первым секретарем в Баку был и его куда больше старики вспоминают хорошим словом и с уважением нежели Михаил Сергейча.
Да а механика от Канона как то лежала в одном фотомагазине - только 400 зеленых за использованную технику я выкладывать не решился. Хоть и был то АЕ-1

Это тогда надо что-то старенькое. Не уверен, что АЕ-1р работает без батареек.

ИМХО, Канон не сделал ни одной приличной механической зеркалки. Ну типа Пентакса МХ или Никона FM. FTbn? А вы его в руках держали? Кирпич-кирпичом. А камеры А...-серии действительно без батареек мрут, но иметь запасную 4LR44 в сумке разве сложно?
AL-1 - тот вообще от двух пальчиков работает... И индикатор точного фокуса - вещь полезная!
Кстати о батарейках. В старых камерах их хватает на годы: энергия тратится только на экспонометр и затвор, ведь взвод и обратная перемотка - вручную! В своём А1 я с 1998 батарею ещё не менял !

http://www.canon.com/camera-museum/c...100_3.5iii.jpg

А я тут вот этой вот штучкой поснимал пару кадров. В FL-варианте, правда. Мне понравилось :)

Объясните мне тёмной, почему оптика Leica стоит как не плохой подержанный автомобиль. Что в ней такого примечательного ?
Вот смотрите сами
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...sc&fi=all&pn=1

Одно могу сказать... качество стоит денег... А ТАКОЕ качество - стоит ТАКИХ денег.. =) Оптика для Leica - это немецкая оптика Carl Zeiss (Карл Цейс), а контора выпускает ЛУЧШУЮ в мире оптику... -) Правда чуток % есть и за марку...

эй, эй :) Цейс и Лейка -- это две большие разницы. У них отношения примерно столь же "дружественные", как у Никона и Кэнона :)

Пожалуй выпускала, пока Соня Цейса не купила для своего ширпотреба:(...

Боже... как жестоко я заблуждался... спасибо за просвящение!