Китовая бухта
 

Редакция выносит на Ваш суд работу участника VladimirM, которая называется Китовая бухта.

Хочу предупредить, что данная работа уже вызвала неоднозначные комментарии у нас в Галерее, тем не менее, вряд ли кто будет оспаривать ее несомненные художественные достоинства. Как всегда, предполагается дружелюбная атмосфера обсуждения и исключительно конструктивная критика.

замечательная карточка

Просто завидую Владимиру, что можно сфотографировать кита в живую, для меня аборигена средней полосы это недосягаемая экзотика.

В обсуждении этой работы слышались голоса пеняющие на "фотошопистость", а я считаю, что в данном случае фотошоп только на пользу. Конечно, я не видел оригинала, но вполне могу себе представить, что там было: скалы более-менее цветные, пенное море, облака, хвост. Возможно, что всё это там было весьма качественное и привлекательное, но обычное на вид, готов поспорить. Подобных кадров, только может быть без кита, полно. Хороших кадров как с технической, так и с композиционной точек зрения.
Теперь посмотрим на пердставленную работу (желательно в полном размере), что мы там видим? Мы там видим Настроение с большой буквы, как, впрочем, и на всех работах уважаемого VladimirM. Это Настроение и составляет главную ценность работы.
Пусть говорят, что это не фотография. Может быть да, уже и не фотография, но каждому из присутствующих здесь доступны те же инструменты, что и автору, каждый может из своих кадров попытаться сделать призведение искусства, потому что рано или поздно встаёт вопрос перед фотографом: зачем я снимаю? Ради процесса или ради результата? Согласен с напрашивающимися возражениями: а как же классики фотографии? Они-то обходились без спецприёмов. Да, обходились, но они зачастую обходились и без цвета, и одним объективом, и без зеркала... Но, они жили в другое время, кто знает, что они делали бы сейчас в эпохо цифровых технологий?
Кода. Программы обработки изображений реальность данная нам в ощущениях. Хотим мы того или нет, эти работы есть и будут. Не в наших силах прекратить этот процесс, зато в наших силах способствовать тому, чтобы они были хорошими.
Посмотрел сколько написал. :confused:

Красивый снимок. Вряд ли мой моник показывает все оттенки, присутствующие в работе, но, как и в прошлой работе, предполагаю, что на бумаге должно быть шикарно. Голосую "за".

Сюжет, тональность, исполнение - отлично.

Мне кажется главное, что достигнут великолепный результат, а с помощью чего – не имеет значения.

Это уже не фотография, фактически.
Что-либо здесь ругать или хвалить, как на мою думку, смысла нет: картинка как картинка - подошла бы иллюстрацией в какую-нибудь детскую книжку, заканчивающуюся стандартной формулой "и жили они долго и счастливо".

Ага... а кит - это "золотая рыбка" типа... :rolleyes:


Отличный снимок.

Наглядный пример того, что можно сделать с фото с помощью фотошопа . Фотография отличного качества. Но впечатление от нее двоякое ...

Я голосую "за" потому что если рассматривать это как фото - то великолепно. Автор, скажите, кит настоящий или вклеенный?!!

:D

Я, конечно, не автор, но кажется что вклеенный.
Думается мне, что сие морское млекопитающее не стало бы подплывать так близко к скалам.

А за что вы тут голосуете? За отличный снимок, удачный момент, уникальность его, или за мастерство работы автора с графикой? Судить эту работу на мой взгляд по таким критериям нельзя. Правильно было замечено, что впечатление остается двоякое. Да, бесспроно, фотошоп сделал ее великолепной картинкой, чуть отдающей нотами фальшивости, не реалистичности что ли... Очень красивая работа, но уникальность момента, которую автор как раз передает на ней ставит многих в сомнение. Да, и Настроение, в этой работе безупречное, но вся проблема в том что каждый автор преследует от конечной работы свою цель, кто настроение, кто уникальность, кто технику, а кто-то тащится от зеленой травы...)
Наверное, я старомодна. Сколько людей столько и мнений... сами знаете эту поговорку. Хмммм.. золотая рыбка, действительно получилась зо-ло-той! )

Здесь киты подходят близко.
 

Как ни странно, но в этих местах киты подходят очень близко к берегу.
:) Есть еще фотки, в фотошопе с ними ничего не делал.

Согласен, что кит на этом снимке отвлекает внимание и создает противоречивые чувства. Меня при съемке больше впечатляли скалы, океан и то, что это край земли, что дальше, где-то далеко-далеко Антарктида ...

:)

Есть предложение ввести голосовалку "Верю-Не верю" , с тем, чтобы через некоторое время авторы признавались, как все было на самом деле . :smoke:

Благодарю за пояснения, уважаемый VladimirM.

Спасибо автору, еще раз хочу сказать, что работа просто отменная.

Кит здесь оч. уместен, просто "final touch"! :umnik:

если ки настоящий, то я проголосовал да, мне фото понравилось и кит действительно задает ему какой то больший смысл.
Если обманули, на вашей совести. Думаю что подводить цвета, корректировку экспозиции в шопе, это еще прилично. А вот дорисовывать объекты съемки, да еще один из основнох оъектов внимания, это не прилично.

Ну зачем вы так говорите? Владимир же показал др. фото с китами в этом месте.... Нет здесь дорисовки, в этом весь шик.

Мне нравится больше без фотошопа! Просто блеск, на мой взгляд, натурализм и неповторимость гораздо ценнее ...

Замечательная работа

Отличная работа.
1. Если даже это ФШ - респект за созданное настроение и умение;
2. Если нет - респект и за настроение и за... мастерство!

P.s. А ведь в далеких 70-80-х многие увлекались коллажами и никто их за это не упрекал...

Не согласен. Для меня не кит, а некоторый перебор с ФШ оставляет противоречивое чувство.
Кит придает снимку уникальность, и очень к месту. Просто, опять же, после избытка ФШ, возникает впечатление его искусственности.
Не согласен, что голые оригинальные снимки лучше, просто все хорошо в меру.
Я люблю черный кофе с маленькой ложечкой сахара (одной):beer:

Автор представил великолепные доказательства документальности. Но, не знаю, и, наверное, некоторые согласятся со мной - вот убеждаю себя - "правда", "молодец", а все равно что-то остается такое, что не дает хвалить работу на 100%. Хотя, это может быть чисто субъективным ощущением городского жителя.

А скал, наверное, все же многовато. Тут двоякое ощущение - то ли кит лишний, то ли скалы мешают.

Отличная идея :smoke: Предлагаю админу воплотить :yes:

Голосую "за"! Снимок впечатляет!

Браво!!! и еще "доверяю" :beer: :)

Это хорошая РАБОТА! Очччень.

имхо, фотография есть отображение вИдения действительности, а не самой действительности :)
подлинность изображения - отдельная тема, фальсифицировать - значит лгать, а монтаж как таковой имеет право на существование, но это ещё одна отдельная тема.

В данном случае посредством "марафета" в фотошопе автор... как бы это... расставил акценты сообразно своему видению данной сцены. Уж коль скоро мне понравилось фото, так сказать, в поверхностном рассмотрении, я склонен внимательно отнестись к этим акцентам так как, во-первых, меня там не было :), а во-вторых мне вообще интересно чужое видение - для меня в его понимании как раз и состоит львиная доля смысла искусства фотографии.

А мне этот снимок напомнил прочитанную в стройотряде в 70-е годы в журнале "Вокруг Света" повесть Джеффри Дженкинса "Берег скелетов" о первой атомной немецкой лодке в годы второй мировой.

Отличная работа, и то, что фотошоп придал ей уникальность и завершенность говорит о таланте автора. По моему работу надо оценивать не по процессу ее создания, каким бы он ни был, хотя, это несомненно важно, а по тому, что в итоге получилось. С уважением к автору.

Достойное фото

Я даже так красиво сказать не могу,как мне понравилось.хотя согласен с ZaaN
натурализм мне больше по душе.
С уважением и восхищением
Ivamel

По моему скромному мнению, это не фотография, но коллаж и ничего зазорного в том нет. Единственное, не стоило обсуждать коллаж в одном ряду с фото.

Читайте внимательно объяснение автора выше.

Я думаю, что двоякость впечатления здесь от того, что цветовая гамма переднего плана нереально красочная, "марсианская"... а остальные объекты реально земные :) Этими двумя цветовыми планами и раздваивается работа!

Уважаемый администратор, очень не уютно, когда твоё мнение накалывают на циркуляр.
Автор к стати давно мог положить предел дискуссиям в стиле верю-не-верю, и дать оценить "шедевр" не устраивая баллаган, всего одной фотографией, ТОЙ САМОЙ. Я же зарабатывая на жизнь компоузингом, простите тысячу раз,
НЕ ВЕ РЮ.
Насчет вышеизложенного обьяснения. Как одна фотография, сделанная в другое время, другим обьективом, может подтверждать подлинность другой, к тому же обработанной?

Основной вопрос к этому кадру был по поводу близости китов к береговым скалам. Автор предоставил снимки где киты ещё ближе к берегу, чем на обсуждаемой работе. Чего же боле? Или Вы, уважаемый Alex_T, окончательно утратили веру в человечество после изнурительного фотошоппинга? :) Расслабьтесь и получайте удовольствие... Жизнь прекрасна, люди добры, всё наладится... А тот факт, что можно что угодно сколлажировать, не отменяет чудес природы. :)

Я вообще когда рассматривал снимок на китов не сразу обратил внимание.....
больше притягивают скалы..... а уж когда представил снимок на большом фомате - тут то слова совсем пропадают....
РЕСПЕКТ

Alex_T
А что тут такого человек переставил стекло и поснимал хвосты китов? И снимал он их для себя, не думаю что стоя на краю земли он старался заснят все доказательства (для нас) пребывания в месте сием, его самого вместе с китами.
"Разное время"- 15 минут-то?

Если вопрос "Верю - Неверю" - я верю, потому как и сам однажды усомнился в действительности одного дракоши снятого Владимиром, на что автор без выпендриваний, в дружеской форме показал оригинал.

Жалко что с переходом потеялась большая часть его работ, надеюсь Владимир их восстановит.

Мысли вслух: " Я понимаю молча проголосовать "Понравилась", но молча сказать "Нет", это вроде как дурной тон".

Друг!
Меня так научили, говорить что думаешь, вне зависимости от общего мнения.
Назовите это плевком против ветра, вламыванием со своим уставом, неуважением, и т.д.
Мне никто ничего не должен доказывать, но и я не обязан, верить тому в чём сомневаюсь.
*
Я не увожу обсуждение в сторону, но вынужден отвечать поверх увещиваний обращённых ко мне лично. Ибо необратим я. Прошу оставить моё мнение в покое, и высказывать своё. По поводу "фотографии".
Кто это сказал? Выйти из строя!!!:) - А дальше, прогон через тот же строй?

Alex_T
Ради Бога, никто не ущемляет Ваше право говорить открыто. Это даже хорошо.
Все что адресовалось Вам, это первый абзац, думал это будет понятно.
Все дальнейшее этот так рассуждения, ведь тему "Верю - Неверю" подняли не Вы.
Ну а "Мысли вслух" я написал специально, что бы вообще никто непринял это лично на себя. С Ваших комментариев можно понять Ваше отношение и это нельзя назвать молчанием.
Извините, если мое высказывание показалось Вам грубым.

работы Владимира давно не обсуждаю, они мне просто нравятся.

Очень классно сделано!

Мысль вслух.
Я, как и большинство учавствующих в обсуждении этого снимка, считаю что в наш век искусство фотографировать очень тесно переплетается с искусством грамотно откорректировать снимок.
Раз уж так случилось, что мы, пользователи цифровых камер, имеем возможность "поколдовать" над цифровым полуфабрикатом, то надо принимать результат, непохожий на то что было видно в видоискателе, как должное.
И конечно в этом случае на плечи автора/корректора ложится нелегкая ответственность: будет ли тот, кто в конечном итоге созерцает "результат", задумываться в первую очередь над процедурами цифровой обработки, или просто наслаждаться увиденным.....

И на мой взгляд критиковать автора за цифровую обработку, только потому что она есть, неуместно.

Хочу сказать, или дополнить слова Gobula тем, что в этом мире все относительно,
что нельзя воспринимать творение автора посредством Фотошопа илюзией автора - в первую очередь это творение, пусть, дополненное, пусть не исходно фотографическое, но, каждый фотограф, в душе, желает получить в итоге своего творчекого пути идеал доступный пониманию и взгляду любого человека. Я не понимаю, что, плохого в том, что человек стремится к совешенству...
Если это происходит, то надо только радоваться, тому, что есть такая возможность лицезреть прекрасное...
Согласен только в одном, что нельзя редакцию назвать фотографией, но ведь в наших силах и возможнастях создать новую рубрику, как, например "истоки прекрасного творчества".
И вообще здесь нет места осуждению автора.
Необходимо просто показать, что прекрасное есть во всем, и дать ему свое понимание, а не хаять все, что подвернется....
Еще раз, с глубочайшим уважением к творчествуавтора.

Буду краток - обзавидовался!

Лучшая работа, виденная мной на этом форуме!
100% и обеими руками "за".
Автору большой респект!

Мне все нравится, - и сюжет, и композиция, и обработка!
По поводу споров хотел бы напомнить, что был такой знаменитый Дмитрий Бальтерманц, который совсем не комплексовал по поводу коллажирования еще в те времена, когда не то что о фотошопе, - о "синклерах" никто не слыхал, да и ЭНИАК токо-токо придумали ;)
Полазьте по инету, найдите его снимок "Горе" военных лет, - так вот там небо с тучами подмонтировано полностью, и создало соотв. настроение, и это не помешало снимку стать классикой и обойти весь мир.
Так что не стоит спорить, мне кажется, снимок хорош. Единственное, кит тут так близко поднырнул под скалу, что кажется, приложился об нее лбом. Надеюсь, не пострадал. :))) Хвост так близко, что кажется, что он нарисован. А в остальном - супер, - мрачные острые безжизненные скалы гармонируют с рваными тучами, и присутствие животинки на контрасте очень впечатляет!

Мне понравилась работа, пусть фотошоп и присутствует, здесь макияж как раз не навредил.