Нужен ли Watermark? (водяной знак)
 

Имеется техническая возможность, в углу каждой публикуемой фотки, ставить watermark - чтобы фотку не хотелось украсть. Пример фотки с watermark-ом см. ниже. Нужна ли нам эта фича в галерее?!

Проголосовал «За» по следующей причине:
Пару месяцев назад у нас в городе открылся сайт новой фотолаборатории. Для его оформления были взяты фото с местного фотосайта (без согласования с большинством авторов работ). Соответственно это вызвало бурю протеста со стороны тех, чьи работы безвозмездно использовались фотолабораторией в коммерческих целях. Сыпались угрозы о судебных исках, предложения о бойкоте фотосайта, владельцы которого не предпринимают меры для защиты вверенных им фото и т.п. В итоге все разрешилось просто. Владельцы фотолаборатории сняли незаконно опубликованные фото и принесли авторам извинения. Свои действия они объяснили тем, что на работах, опубликованных на фотосайте, отсутствовал знак авторства (согласно закону «Об авторском праве» это латинская буква «С», обведенная кружком), на этом основании владельцы фотолаборатории решили, что фото публикуются для свободного использования (публикации в других источниках без согласования с автором, закачивания в мобильник и т.д.). В общем, конфликт возник из-за взаимного недопонимания (я в его разруливании типа как юрист участвовал :umnik: ).
Так что размещение на фото водяных знаков возможно когда-нибудь поможет избежать администраторам ViewFinder лишних головных болей, а авторам публикуемых работ сохранит нервы.

ЗА

Но не в таком виде, как на приведённов выше снимке, нам он шибко большой. Токой Watermark может "ломать" композицию, если есть возможность, пусть будет "по-скромнее".

Пусть будет
 

Полностью согласен с предыдущим товарищем. Много у нас еще любителей халявы. Если для личных нужд - честное слово, не жалко.
Ну а бизнес крутить за чужой счет - это некрасиво.

А можно как-то настройку сделать? А то мне, например, watermark нафик не нужен, а кому-то вот нужен. Если сделать возможность выбора в настройках, то и не будет вопроса, я думаю. А если б ещё в watermark кроме "опубликовано на viewfinder.ru" писалось кем опубликовано, то было б вообще чудесно.

Хорошо бы ставить watermark по желанию автора, а не подряд для всех фото. Только как это организовать?

"Хорошо бы ставить watermark по желанию автора, а не подряд для всех фото. Только как это организовать?" - изучаю такую возможность.

Проголосовал "Contra". Незачем вводить в фотографию какой-то новый, не предусмотренный Автором элемент, возможно - чуждый композиции и т.п.
Наверное, я просто недостаточно "обуржуился" для того, чтобы больше бояться того, что на мне кто-то заработает копейку, чем того, что мой снимок будет выглядеть не так, как мне хотелось бы... Впрочем, снимков, которые у меня могли бы "украсть", у меня все равно нет, да и выставить их здесь я тоже не смогу.

"ЗА"
Только действательно, надо его помельче :rolleyes:

Господи, но ведь это элементарно!
Вы - Автор, а потому Вам ничего не стоит "вкатать" в свой снимок любой копирайт или "ватермарк" (как хотите, так и называйте), причем именно в то место, и того размера, которые, по Вашему разумению, не будут портить внешнего вида карточки.
Именно из-за такой возможности, вся эта проблема с "ватермарками" кажется мне, извините, несколько надуманной. :confused:

Знаете, коллега, а как бы это смешно не звучало, но не все умеют... Поэтому пусть будет, и именно с вкл.\выкл. :)

ЗА.
Но если будет возможность вкл./откл. этой фичи при загрузке фотокарточки - будет вообще замечательно.

:)

Дело в том, что watermark должен быть стандартным для данной галереи, поэтому для того, чтобы автор мог это добавить, единообразный watermark нужно сделать доступным для всех наших авторов.

Интересно еще следующее. Опубликовав фотографию в галерее клуба и поставив на ней общий ватермарк клуба, кто при этом становится обладателем авторских прав на снимок? Клуб или автор?

Присоединяюсь к мнению. что должен быть выбор ставить его или нет.

Я тоже за право выбора, ставить или нет.

Следующая мысль, после права выбора ставить watermark или не ставить, должна быть возможность выбора watermark из нескольких вариантов.

А я о чем!
А следующим (и наилогичнейшим!) шагом будет все-же каждому Автору, заинтересованному в "узнаваемости" и нежелательности для воровства своих снимков, научиться самому ставить признак "копирайта" именно такого вида, который наилучшим образом его удовлетворит.
А не нагружать уважаемого Вебмастера ненужной и бессмысленной работой.

Копирайт должен быть на сайте, а не на каждой фотографии :)

Я против. Как правило, большинство снимков просто не кто не станет воровать. Да еще этот знак, мешает нормально рассматривать фотографию. А если фотографию, очень хочется украсть, то украдут и отретушируют.
Поэтому если автор хочет ставить копирайт или как-то по другому защитить фотографию, он должен это делать сам.

ППКС. (подписываюсь под каждым словом) :beer:

Такие копирайты элементарно зашопить.

Именно что в правилах сайта должно быть четко указано, что публикация данных фотографий без письменного разрешени запрещена.

Спасибо, за идею, добавил п.2.6.

Кстати есть смысл напистаь и о том, что использование материалов без ссылки на источник запрещено.

Итого мнения пока разделились почти поровну.
Но все обсуждают эту тематику со своей личной колокольни: жалко или не жалко, если фото используют на стороне без согласия с автором (такое маловероятно, но вполне возможно). На самом деле, если захотят, используют однозначно, копирайт помехой в этом не является и каждый, кто публикует свои работы в галереи конференции, должен это понимать. Проблема заключается в том, чтобы обиженный автор не обвинял в случившемся администрацию Конференции. Для этого администрация (то бишь Anatole) может на выбор сделать две вещи:
1) автоматом лепить копирайт на каждую работу
2) на странице галереи (например там где напоминается о запрете публикации «обнаженки») жирным шрифтом написать, что любое использование работ возможно лишь с согласия их авторов.
Это будет являться разумным и достаточным для того, чтобы впоследствии обоснованно отводить от себя обвинения типа: «я вам доверил самое ценное, что у меня есть, а вы не уберегли …».
P.S. п. 2.6. правил участия в конференции в данном случае не совсем подходит, т.к. он распространяется только на ее участников, но негодяи могут подкрасться и со стороны :winkgrin: .

Я ПРОТИВ поголовного "обводнения".
Если человек опасается за свои авторские права, то может поставить сам значок (надпись) или просто не выкладывать фото на обозрение.

Были мнения, что кто-то не умеет это делать на ПК...
Мне кажется, к тому времени, когда человек достигает высокого уровня в фотографии и его снимки захотят использовать в качестве иллюстраций или оформления, уровень владения компьютером у него будет достаточный.

Я ЗА возможность включать watermark по желанию автора.

решение простое:
1) в профайле пользователя флажок: ставит "Watermark" на его собственные снимки или нет
2) автор по желанию может сделать свой марк как хочет и (соответственно) снять флажок

Конэшно, на мой взгляд, эта фича должна быть опциональна

Я за свой лейбл. Кому надо поставит.

имхо, либо опционально, либо каждый решает сам ставить или нет какие либо доп. знаки на фото... это может быть сделано например в рамочке или еще как (мета данные файла и проч.)

как я уже писал, в инете фото урасть, как два байта переслать, а доказывать авторство - головная боль.
Интернет - это общедоступный ресурс