75-300 f/4-5,6 IS USM - что за фрукт?
 

Здравствуйте форумчане! Кто что может сказать по поводу объектива для Canon EOS 350 D 75-300f/4-5,6 IS USM?

это тот же мыльный 75-300, но со стабилизатором :) На фокусном более 270мм картинка становится неприемлимой (imho)

А тестовые снимки у кого-нибудь есть?

Был сравнительный тест на этом форуме. Посмотрите в разделе сравнение техники

Пользую около 1 года изредка, не очень доволен - медленная фокусировка, тяжелый, 1 линза крутиться. Насчет мыльности не скажу, но покупать не советую. Для себя считаю неудачной покупкой.

imho лучше взять 70 - 200 F4 L, чем этот, ценовая категория у них примерно одинаковая.

у меня он есть, я в целом доволен. потому что знал, что беру :)
в кратце: выбор у меня был между ним и 70-200/4L.
последний сильно длиннее и тяжелее. это для меня критично.
300мм тоже было критично. (на кропе 1,6 это 480мм -- мне иногда и этого не хватает)
мылит, да (могу выложить кропы 100%. надо?). тем не менее в печати меня результат удовлетворяет (правда, не пробовал больше 15х21 + я любитель, у меня запросы средние)
стабилизатор тоже критичен оказался. я снимаю с рук. штатив не таскаю, так как размер и вес :). а с рук снимать на f > 200 только в хорошую погоду возможно. во всяком случае я не ожидал увидеть такую сильную тряску на 300мм %) стабилизатор "смазывает" тряску
в целом мне кажется не очень плохой объектив. под конкретные условия :). а если штатив и машина ;), то 70-200/4L будет лучшим вариантом скорее всего

http://www.photosight.ru/photo.php?p...432&ref=author
Кстати этоу фотографию я печатал 30x40 - мне понравилось. В меру резкий, после 200 - действительно мылит. Минус - Медленная фокусировка, если промахнетесь можно потерять время и упустить ценный кадр. Думаю взять 70-200 4 L.

Тоже был выбор между ним 70-200 4l и еще прочкой более дорогоих. Читал много, смотрел всякие тесты. Выбрал 70-200 4l.

это почему они в одной ценовой категории? почти в полтора раза дороже, да плюс более короткий конец. Хотя факт, качество у 70-200 L лучше.

Учитывая, что после 200 мм - качество оставляет желать лучшего, то диапазон можно не учитывать. Разница между ними действительно не маленькая - тыщ 7 где-то.

То есть полтора 75-300 Usm без стабилизатора или два с половиной полтинника:)

Ну да где-то так. Вобщем есть деньги берем L. Нету денег...... ваще ничего не берем :fingal:

а я думаю попробовать взять сигму Apo 70-300. Денег не много, не жаль будет по дешевке продавать.
просто я так понял, что хочешь за птичками бегать, надо брать или L оптику или как минимум Ex от сишмы. Денег пока нет, а птичек хочется, по этому выбираем меньшее зло. И судя по графику Mtf сигма начинате совсем плохо работать как раз там где кончается Aps матрица и начинается пленка.

Еще хочется тамрон 70-300 поглядеть, говорят что тамроны в принципе лучше сигмы. Но к сожалению с Россией никто кроме сигмы похоже не хочет связываться. А бегать за каким то уникальным объективом месяцами, обидно. К примеру не могу нати тамрон 24-135 для пробы на кеноне. Есть только для никона, да ито в сивме у которой не нормально с головой на тему цены.

Да цена, конечно смешная на эту сигму. Каково только качество? :smoke:

если качество будет плохим, то придется довольствоваться зумами до 200мм, так как большие L и Ex стоят не по любительски.

Или как альтернатива, тамроны (которые даже подороже сишмы в россии), токины (которые фиг достанешь, не говоря о нормальной гарантии и т.п.), вивитары (которые тоже самое что и токины, но все еще запущеннее). Эта группа компаний не сильно заботится о продвижении своего товара в россии.

Или вообще нафиг все продам, куплю кеноновский 28-200 и буду счастлив. Надоело мне уже выбирать эту бадягу.

А Ef 100-300/4.5-5.6 Usm?

короткий конец больно короткий. :)
просто как любитель, я бы предпочел что то типа 50-300. Что бы при случае не далеко отбегать. :)

А я приобрел б/у Ef70-210/4, пока совсем доволен, снимал своего сына, в портрете офигенной резкости не треба. Дотошно не сравнивал, но он однозначно не хуже моего 28-105, точно не хуже русского Юпитер-21М 200/4, не слишком быстр при фокусировке (не УСМ) но куда как быстрее чем руками фокусироваться
один недостаток - древний он как мамонт, но мне достался экземпляр примерно "5-"

Я немного поснимала Тамроном 18-200, очень быстро фокусируется, резкость хорошая, размытие заднего плана понравилось, не понравились розовые блики на лицах при съемке на ярком солнце. Собака бежала очень близко, скорость приличная.

А фотография иллюстрирует хорошую резкость или блики на лицах? :smoke: :winkgrin: :winkgrin: :winkgrin:

не, объектив с пластиковым байонетом я не хочу. Тем более за него в россии просят немерянно много. За эти деньги можно купить хороший кенон или даже лучше подержанный.
Сигму 18-125 я взял попробовать что мне в жизни нужно, пришел к выводу что хорошо бы 18-200, но качество существующих оставляет желать лучшего и например 18мм просто не использутеся из за жутких геометрических искажений. На одном пейзажном фото высокие сосны буквально встали елочкой к центру кадра, как костер расжигать. Нафига мне такой широкий угол, что бы над мной посмеивались? А не дай бог в кадр труба какая попадет или столб, все потом вообще фотографировать не хочется.

ну пара кропов на всякий случай %)
(равы через С1 с отключенным шумодавом)

1 на 300мм 1/30c, f/6.3
2 на 250мм 1/50c, f/5.6
3 на 75мм 1/40c, f/5
мылит, но не критично

p.s. если бы не стабилизатор, без штатива не вышло бы ничего при таких условиях

Резкость, хотя при уменьшении снимка она потерялась. А вот блики, лицо увеличено:

так он у вас есть? %) к чему топик тогда?

а на скольких это мм? Судя по всему это жуткий кроп, потому что резкости маловато.

а где блики то?

Точно, где блики? Что-то я их тоже не вижу

извиняюсь, может вы путаете с отраженным светом? Ну так тогда надо полярик использовать.

Объектив не мой. Фото мальчика снималось на 32 мм, потом кадрировала снимок оставив одно лицо. Может я не так выразилась, но имела ввиду розовые пятна на освещенной солнцем стороне лица, особенно под левым глазом и на переносице. Чувствительность 200.

Не поняла, о чем Вы?

И всетаки я не пойму. Какова роль именно обьектива в том, что у мальчика на лице розовые пятна? Обьектив ведь не может выделить лицо и нашлепать на него пятен? (тут должен быть такой смайлик, который машет руками и головой в разные стороны) :confused:

да парень по ходу просто бегал только что, вот у него и розовые пятна. Ему лет то всего, в таком возрасте щеки все время розовые. А если не так, то надо к врачу.
Кстати, девушка, вы бы определились про какой объектив идет речь, 32 мм на 75-300 нету. Чем снималось то?

Так вот ведь о чем мы тут теперь говорим :smoke:

"Сообщение от Diana7
Я немного поснимала Тамроном 18-200, очень быстро фокусируется, резкость хорошая......."

А фотошоп на что?

ага, мне просто интересно, как это вы в фотощопе часть кадра исправите (чаще задний план), а часть нет (я пробовал, столб выпрямился, а голова на переднем плане стала какой то идиотской)? Собственно тогда зафига мне вообще фотоаппарат, когда можно все в фотожопе поправить.
Не, я не фанат редакторов. максимум работа в раве с экспозицией и цветом. Хоть в чем то надо же обходиться без цифры. А то фотография уже начинает терять свои свойства искусства.

2 maxik73
Можно ведь бочку исправлять специальным софтом. ДхО или ПТЛенс. Или вы их и имели ввиду?

технически фотография это плоское изображение, по этому:
1. Завален фонарный столб на заднем плане, а на переднем все нормально. Как вы исправите только задний план?
2. для выправления нужно что то стягивать, потеря пикселей, что то растягивать, откуда брать пикселы?

И все таки, я бы не отрицал так категорично правку искажений оптики аппаратным способом. Порой такой метод дает вполне не плохие результаты. Попробуйте вышеназванный софт на фотках, у который нет откровенно ближнего и дальнего планов.

а, тут уже про другой объектив говорят :)

ага, уже даже не про объектив, а про софт. ;)

А может, просто перспективные искажения?
 

Извините, ни в коей мере не осмеливаюь подвергнуть сомнению квалификацию автора, но...

Если сосны становятся елочкой к центру кадра, то это - перспективные искажения, и объектив тут как-бы ни при чем, любой широкоуголник даст такой-же эффект, если его задрать вверх дулом.

В фотошопе исправляется легко.

Правда, объективы типа 18-125 в принципе хорошими быть не могут, и ХА и СА у них большие, и мыло по краям, я знаю только один приличный объектив с диапазоном 28-300 (Canon), но он стоит немножко дороже...
Да и весит немножко больше... :insane:

Тут на фотору в отзывах, обратите внимание на левую верхнюю часть кадра:

http://club.foto.ru/camera/images/or/10011_3.jpg

Осмелюсь предположить что на указанном примере бочка лечится софтом :) (нет, мы продолжаем разговор про обьективы :) :) :))

Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. Достать можно на Горбушке первый этаж вход первый по пути из метро. Внутренняя фокусировка :umnik: и зумируется без изменения длинны :umnik: (значит пыль не насосет), единственное весит больше 1 кг :( , меня это не сильно пугает, скорее даже радует т.к. он металлический :umnik: . Снимков к сожалению не осталось, но могу точно сказать что на ф4 терпимо и с ф5,6 резок, причем скачек резкости с ф4 до ф5,6 значителен. Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.

Да, но он и стоит больше раза в полтора, при том без стабилизатора. Имхо, при не очень погоде стабилизатор может быть полезным.
Только вот не могу я найти на сайте тамрона этот объектив. Вы ничего не попутали?

Собиралась купить Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5. Объектив мне понравился. На широком угле детализация (если снимать пейзажи) не очень, но меня больше интересует теле, а на 135 детализация отличная, порадовала меня очень. Показываю результат: снимок снят из вагончика монорельса (от ВВЦ до Тимирязевской) во время движения, в очень пасмурную погоду. Выделенный квадрат будет показан отдельно со 100% увеличением.

А вот квадрат при 100% увеличении!

Diana7: Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5.

Вы не замечаете, что фокусные расстояния несколько разные? Хочется 75-300, а примеряете 24-135. Если 300 не так сильно и нужно, то я бы смотрел на Canon 70-200/4L, а если и 200 скорее бонус, то на Sigma 70-200/2.8 EX (у него середина диапазона лучше концов). Диапазон 24(28)-70(125,135) -- это уже другой диапазон, там другие объективы.

Да, расстояния разные, мне нужен был объектив с бОльшим сдвигом в теле, пока вполне хватит 135. Просто от Кеноновских 24-85, 17-85, 28-135 меня почему-то отговаривали, а 70-200 f/4L - это мысль!

вот технический вопрос, Is как то информирует камеру что он есть, или более долгую выдержку (что он доллжен обеспечивать) ставишь сам?

Кстати, я тут его в руках подержал, очень даже не тяжелый. Возможно сделаю себе подарок на новый год.