Фотка

Подскажите как в ФШ можно небо изменить?
а то больно уж белое

Попробуйте вот это:
уж больно небо у Вас светлое - 253 в каждом канале везде, кроме кромки деревьев (естественно, это sharp).

gdima
Я попытался воспраизвести вашу кривую, только непонял, что там изменилось в небе. Помоему ничего.
А вообше мне кажется ето небо шопом неспасеш. Так как спасать нечего, нет его. Если только заменить на другое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Надо снимать два раза - один раз выдержку по небу брать, другой- по объексту, а потом в Шопе сложить, даже есть спец плагин для этого.

Небо стало немного серее.
В принципе кривую можно больше загнуть на конце, а самый кончик вывести снова наверх, только нужно будет еще больше точек добавить на кривой, чтобы выровнять полученный таким образом перепад.

Дело в том, что у Вас небо почти белое, а фотоаппарат (встроенный шарп) добавил совсем белый ореол вокруг веток, Вы можете попытаться сделать небо серым и подчеркнуть этот ореол. Если править кривые отдельно для цветовых каналов разных, можно даже придать небу любой цвет (по желанию), только опять же нужно добавлять множество точек, чтобы вывести кривую в нормальное положение в остальных местах.

Вообще небо практически не попало в динамический диапазон, который у цифры вообще и в частности у цифрокомпактов низковат. Но тем не менее, с помощью кривых и масок и ФШ с небом можно сделать все, что угодно. Беда в том, что оно абсолютно одного тона. Если было пасмурно, то оно такое и было, и ничего с ним поделать нельзя.
А зачем Вам его спасать? Вам и так неплохие отзовы на photosightе прислали.
Вообще нужно смириться с тем, что у цифровых фотоаппаратов динамический диапазон маленький, как у слайдов, и снимать соответсвующим образом - то есть, выделять главную деталь снимка, ее прорабатывать хорошо. Чтобы выделить ветки на фоне неба, можно, как и в старые добрые времена применить масочку, как раньше я и вообще все простые смертные фотографы делали при печати а небо затемнить. Для этого существует большое множество способов маску в фотошопе сделать. Детали на ветках и качество изображения будет не очень высоким, но зато не потеряется насыщенность изображения в главном месте снимка.

Надо использовать поляр. Не до, не после, а вместо Шопа http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Дайте кто-нить такую складывалку !!!

Или хотя бы названия, сам поищу...
Где-то у нас здесь уже обсуждали такое. Помню было, но не помню где и когда. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif Вроде недавно.

ПыСы.
А в шопе как http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Дайте кто-нить мЭтоду... Сам пробовал - не получилось.

далеко не всегда помогает, например, если снимать против солнца.

Тогда надо еще использовать градиент - но он не у всех есть в наличии, а фотошоп есть у всех http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А можно, к примеру (если нет Raw под рукой) использовать обычные Уровни в шопе, для создания 2-х файлов ??
Или програмулькой, которая эспозицию изменяет...
Короче, есть только жпеги. Вот где драма-то....
А тени со светами - почти в каждом кадре куда-то далеко уплывают.

Есть отдельная программа для совмещений фотографий с разной экспозицией - PhotoMatrix.

Сайт: http://www.hdrsoft.com
Shareware, $99.

Ниже - пара примеров работы программы.

DRI Pro работает с JPEG на ура.

т.е. один жпег порвать на 2 части...
Один сильно пересветить (к примеру) для выделения нормальных теней, а второй сильно затемнить (уровнями) для неба.
И сработает ??

Сработает. Я пробовал. Нормально получается.

Сделал три версии снимка - нормальный, осветленный, и затемненный. Пробежался PhotoMatrix-ом. Результат порадовал.

Изначально попробуйте (если RAW) перейти в цветовое пространство ProPhoto RGB.Получите примерно +1.5 ступени широты,особенно в тенях.При работе с ч/б это вообще базовое пространство.HDR прекрасно эмулируется в CS.

А поподробнее про всё вышесказанное можно...
Особливо про эмумяцию и про ProPhoto RGB - о нем вообще впервые слышу.

http://www.luminous-landscape.com/tu...hoto-rgb.shtml Про эмуляцию HDR : в ФШ любой версии можно сложив несколько разноэкспонированных кадров слоями с помощью инструментов выделения соответственно выделять и удалять недо-и переэкспонированные участки изображения.После некоторой тренировки вы легко сможете за 5-6 минут качественно слить 3-4 кадра вырезав нежелательные фрагменты.Для примера приведённый выше кадр собран из 3-х кадров снятых с вилкой (1 2/3+1 2/3+1 2/3). Обычно дубли делаются со штатива,но если у вас например 20D,1DM2 и пр.,то можно применив автовилку получить нужные дубль-кадры и при съёмке с рук.Желательно,чтобы скорость серийной съёмки была не менее 4 к/с. Единственно процесс немного усложнится за счёт совмещения кадров.

А с небом не надо бороться.

Его надо фотографировать.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

И по возможности правильно, чтобы потом не мучить себя и Фотошоп.

Ну там про фотошироту всякую и прочие происки МОССАД говорить тогда больше не будем.Начнём просто правильно фотографировать.

Ну почему не будем?
Коли хочется и коли есть необходимость - пожалуйста.

Просто фотографируя надо ведь помнить и про фотошироту, и про диапозон матрицы и про пр. "лабуду".

Или всё свалим на "не совсем умную" автоматику цифромыльниц и потом будем усиленно юзать фотошоп.

Какой вариант лучше?
По моему первый...

попробовал PhotoMatix в деле + немного PS CS2

исходник RAW от 300D, снимал с поляром,
но как известно "широты" много не бывает.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Есть сюжеты в принципе не укладывающиеся в широту не только данной камеры,но и любой камеры в принципе.Единственный выход - фоторедактор.Классический случай - передержанное небо.Знакомо всем вне зависимости от того снимают ли они цифромыльницей или форматным Лингофом.

Конечно есть.

Но если говорить о строго конкретном сюжете, который приложен автором этого топика - то его можно было снять и пограмотнее. Оно, конечно, понятно, что автор заострял внимание не на небе, а на др. объекте, но все же...

А снимок-то супер!

Градиентник? Отдельно на небо.

Это если линия горизонта ровная.

Если речь о представленом кадре со льдышкой,то он получен путём сложения 3-х разноэкспонированных кадров в ФШ с удалением из них непонравившихся мест и заменой их понравившимися из другого кадра (слоя).Поскольку был использован штатив ничего совмещать не пришлось. Знай вырезай в слоях дырки.Вот.

Я имел в виду линк на фото в самом первом сообщении топика. Именно с него, собственно, дискуссия и началась.

Про градиентный фильтр. Его крайне неудобно использовать и переход получается очевидным. Гораздо проще и качественней задать автовилку и слепить потом 3 кадра в ФШ как угодно,хоть по пикселям удаляя элементы.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
умение и труд - всё перетрут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Если солнце и небо отражаются, например, в воде, не спасет и градиентник

А я читал у "Хулиганствующего элемента", что бывают такие фильтры Tiffen, которые понижают контраст.

Слушайте, фотограферы, а что вы обсуждаете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Я вот смотрю на предмет обсуждения и не вижу там ни солнца, ни контражура -- ничего. Обычное облачное молочно-белое небо, не выбитое -- просто небо белого цвета.

Что там можно вытянуть, если там в природе ничего не было? Сделать его "равномерно-серым" разве что, или нарисовать веселенькие облачка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

И пришел модератор...

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

...и поставил всех на место.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я на цифровике в основном в RAW снимаю с центровзвешенным замером.

Если не снимать заведомо экстремальные сюжеты типа против солнечной стороны в полдень широты вполне хватает, не говоря уже о негативе.