А какие, по вашему мнению, отечественные объективы самые лучшие? И для каких целей? И, если можно, личные впечатления.

Опыт съемки отечественными объективами у меня небольшой, рекомендую штатник (если 300D, то портретник? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif )
MC Индустар-61 ЛЗ (50/2,8). Он у меня стоит на камере, которая всегда у меня с собой в рюкзаке. Прекрасная резкость, хорошая цветопередача, отличный рисунок, мин. дистанция фокусировки - 0,3 м.

P.S. Рисковая Вы женщина -- с годовалым ребенком бегать, снимать хотите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

P.P.S. Я вот думаю, если Вы фильтры B&W покупаете, зачем Вам советская оптика? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Кручу в руках Волну-9 50/2,8. Это макрообъектив с масштабом 1:2. Очень толково сделан. Люфтов нет, оправа не вращается. Использовал его как штатник давным-давно, будучи "Зенитчиком". Качеством был доволен.

Юпитер-9 80/2. Пользовал на 300V.
Очень хорошая вещь, особенно для портрета.
Понравился рисунок.

Смущает только качество сборки. Уж больно сильно разнится от экземпляра к экземпляру...

Я с месячным на лекции ездила и сессию сдавалаhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А с четырехмесячным на интервью ездилаhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Так что сейчас, когда ей год - это уже человечищеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И ходит сама, и кормить каждые полтора часа не надоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Хех, так фильтры-то по-любому стоят дешевле, чем родные объективы, особенно Л серииhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А многие советские стекла дают очень качественную картинку( уж лучше бюджетных родных), хочется не испортить ее плохим фильтром. Потому как некая часть работ потом публикуется.
А как только заработается на родные качественные стекла, так, может, и перестану советской оптикой пользоваться. Это ж все по пословице "Голь на выдумки хитра" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif

А мне с Волной не повезло. И люфтит и скрипит и вообще не фиксируется иногда.:(

Список может быть довольно длинным. Многие объективы для своего времени были отличными (что подтвердили в Брюсселе).
IMHO, проверку временем выдержали: Волна 1,8/50; Волна-4 1,4/50; Волна-9 макро 2,8/50; Индустар-61; Зенитар 1,7/50; Зенитар 1,9/50; Юпитер-9 2/85 (к Гелиосу-40 у меня отношения сложные); Калейнар-5Н 2,8/50.
Добрым словом можно вспомнить Руссар, Эру-6 и легендарные лантановый Гелиос-98 и Вегу-13.
Очень хороши Вариозенитары 2,8-3,5/25-45 и опытный 3,2-4,5/35-70.

Добавил бы Юпитер-8/50 для дальномерок. ИМХО, и личики рисует интересно, и вообще картинка у него красивая. Приятно радуют компактные размеры, по сравнению с которыми объективы аналогичных параметров для зеркалок выглядят тяжеловесами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Согласен, но некоторые предпочитают Юпитер-3.

От себя добавлю, что забыли про широкоугольники

Мир-24М 2/35, Мир-20 3.5/20 и Мир 47 2.5/20, фишай Зенитар 2.8/16.

Оптика для дальномерок, по-моему, вся как минимум "неплохая".

Гелиос-40 -- ну, мне нравится. Но совершенно не "дамский" объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Из 20 мм лидирует Зенитар 2,8/20.
Мир-24М - большой разброс по качеству, Мир-24Н - последних лет выпуска более стабильные.
Кроме Индустара-26М.

2 Sergey Ilyin:
Все-таки дальномерный Ю-12, ИМХО, не лучший вариант "ширика".
2 Валерия: Тему, Вы, конечно, копнули богатую. Боюсь, правды Вам не найти. Общеизвестно, на вкус и на цвет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Кстати, чуть раньше я давал ссылку на "ненаш" сайт по дальномеркам. Если владеете аглицким, загляните, почитайте "буржуйские" отзывы о нашей (дальномерной) оптике. Занятно!

Где ж его взять-то такого http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Да и работать коллекционным экземпляром -- страшновато бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну да, пожалуй http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но это уже "знание второго уровня".

Ю-12 -- именно что "неплохой". (немножко подумав) И все-таки мой Ю-12, по-моему, лучше моего Мира-1В http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Для своего времени это был неплохой объектив, можно им снимать и сейчас, но если сравнить его с "косиновскими" дальномерными объективами Ultron и Scopar (35 mm) или Hexanon 2/35 (Konica) то разница будет ощутима.

не вокусируется иногда, это как? У вс скорее всего неправильно отъюстирована камера, и объектив здесь не при чем. Если вы в видоискателе видите резкую картинку, а получается нерезкая, то вам в сервис с камерой, пусть ее починят. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я писала не "не фОкусируется", а "не фИксируется". С камерой все в порядке(ттт), просто, когда диафрагму на Волне выставляешь, как мне в РСУ объяснили, Волна как бы защелкивает ее в какой-то момент. Так вот у меня это происходит через раз, а то и через два. И скрипит, зараза, будто там живет песок. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif
Сплошное расстройство.

По поводу предустановки диафрагмы на "Волне-9", "Индустаре-61Л/З" и т.п.
Эта "фича" работает, но требует (на моем объективе) определенной сноровки и навыка.
Итак - порядок таков: закрываем диафрагму до минимального значения, после чего оттягиваем кольцо на себя до упора (в сторону камеры), и вращаем его до нужного нам значения. Тут важно очень ТОЧНО установить метку напротив нужного значения (по крайней мере - у моего "Индустара"), иначе кольцо клинит... Отпускаем кольцо - оно должно возвратиться в прежнее положение. Все - теперь кольцо диафрагмы будет вращаться только от максимальной дырки, и до выбранного (предустановленного) значения.
НЮАНС: таким образом можно выбрать ТОЛЬКО значения диафрагмы, соответствующие ЦЕЛЫМ ступеням, то есть (для "Волны-9" и "Индустара-61Л/З") - 2.8 .. 4 .. 5.6 .. 8 .. 11 .. 16
Промежуточные значения НЕ ФИКСИРУЮТСЯ.
Скрип при фокусировке - плохо (неравномерно, недостаточно, или вообще не смазана) смазана ходовая резьба. Лечится частичной разборкой объектива (без разборки оптического блока), удалением старой смазки с ходового винта и равномерного нанесения минимального количества консистентной смазки, типа "ЦИАТИМ", "ФИОЛ" или технический вазелин (я предпочитаю второй вариант, как дающий гаиболее легкий и плавный ход, также эта смазка не течет на жаре и не каменеет на морозе).

Удачи!

mocrosoft
Спасибо большое!!! А я уж расстраивалась, что на полную разборку отдавать придется. А мне сказали, что это как раз в стоимость объектива влетит.
Насчет фиксации поробую завтра-послезавтра последовать Вашим советам. надеюсь, действительно, проблемы были только в руках и незнании матчасти.
Когда соберусь смазывать, можно еще раз проконсультируюсь? на всякий пожарныйhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я за Гелиос-40, Гелиос-81, Калейнар-5Н http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

За расчет этого объектива (в докомпьютерную эру) памятник при жизни: 1,5/85 из почти оконного стекла, да еще и снимать им можно! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вот только масса и габариты http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif
Те, кто помнят Гелиос-97, только грустно улыбнутся.
И аналогично вспомнят Вегу-13. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif

Просто удивительно!!!!!
Как про Г-40 - так масса и габариты!!!!!!&#33 ;!!
Как про канон аналогичный ( который наполовину пластмассовый ) - так образец миниатюрности и легкости!
1. г-40 длина 85 мм масса 1.1 кГ
2. канон * * - *91 мм * * * - *1.025 кГ
Мелкий такой - понимаешь!!
А вариант г-40-2 - так и вообще образец габаритов
- 82 мм - 0.95 кГ

Ну, тогда уж надо сравнивать с тем Кэноном, что New FD85mm f/1.2L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

680 г. при на полступени большей геометрической светосиле.

Да чего уж тут говорить-то??
Цена опять таки у старый фд 2441 дол. в момент продажи на сегодняшний деньги. И дешевле ю-8 г-40 (как час помню - 56 рублей покупал - целый стипендий отдал)
Нельзя ли лучше у канона померять зрачек, а то его у меня нЭт!!
Помню в свое время меряли зрачки у полтинников 50/1.4
- канон
- минольта
- никон
- контакс
- отечественные образцы
Так у наших образцов - надпись соответствует, а там нЭ совсем!!
Вот меряю - виЖу:
- ю-3 - 1.47
- эра-6 - 1.51
- зенитар 1.4/50 - 1.39
- волна 1.8/50 - 1.78
Иностранный
- панколор 1.8/50 - 1.85
- ссц 1.4/50 канон - 1.47
А??
Попутно вопрос ув. модератору - нельзя ли добыть инструкцию по ремонту ( не сервису ) еос 300, а также т90??

Мне вот юпитер 37А очень понравился, даже на открытой 3.5 дырке отлиное качество, правда как и все совецкие объективы не работают против света, житко падает контраст
Ну и юпитер-9 конечтно же супер

Простите мое невежество,
а что такое Гелиос-97 ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

http://www.zenit.istra.ru/archive/hi...ut-helios.html
И это чудо действительно было в продаже!

Гаразд: если смогу быть чем-то полезен - обязательно буду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Только сразу предупреждаю: именно "Волны" у меня нет и не было: макрообъектив купил только недавно, Sigma 50:2,8 macro 1:1 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Уважаемые!
А почему ничего не говорим про современную отечественную оптику? Например:
Юпитер 9 http://www.lzos.ru/jupiter_9.htm
МТО - 11 СА http://www.lzos.ru/mto_11_sa.htm
Рубинар - 10/1000 http://www.lzos.ru/rub_10_1000.htm
(у двух последних фокус. расст. 1000 мм!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Зенитар "рыбий глаз"
и пр.
Что скажете? Или Родина разучилась делать качественную оптику?

Промолчу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Но не так все плохо! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
---
Ю9 - потрясающий объектив за свои деньги. Если найдете приличный экземпляр. Качество плавает. А так, мне оч нравится его рисунок. Особенно на F2.8.
Руб1000 - хорошая игрушка... Лежит на шкафу... Вобщем, длинный и темный. А вот как телескоп неплохо.
Зенитар 16 - сам не снимал, но фото видел. Неплохая резкость. Как в шутку говорят пользователи: Снимать сложно, ноги в кадр лезут! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Вообще, Юпитер-9 появился вскоре после войны как клон довоенного Зоннара, поэтому "современным" его можно назвать только в шутку. Скорее уж, он претендует на звание "долгожителя". А сам по себе объектив очень хороший.

Я вполне пользую Ю-9 через переходник.
На портретах - клёвая штучка
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=193298
http://fotohost.ru/pictures/33374.jpg
http://fotoclub.ru/gallery....=411261