Не кажется ли вам, что японские стекла уступают всем остальным в художественности. То есть: техничные снимки, яркие контрастные, но мало объема что-ли?? Резкость какая-то искусственная? Ну по аналогии с китайскими фигуристами (техничными) и российскими - артистичными.

Не кажется, фиксы очень нравятся.

50\1.4, 100\2, 135\2 достаточно художественные. Хотя для хорошего рисунка есть средний формат

Это, пожалуй, справедливо для цифромыльниц

А что подразумевается под "остальными"? Кто и на что снимает?

Ну вот можно же отличить фотографию сделанную canon от Leica или Made in СССР, и тем более дорогих zeiss. A nikon или сапоп нет. А?
(Я не говорю о суперпуперских линзах за несколько кил баксов, потому что живу в России)

Ну, насчет фигуристов - не знаю. А по поводу фиксов могу только подтвердить - рисуют превосходно! Лейкой я, правда, не снимал. Но снимки с Лейки, конечно, видел. Но в основном - ЧБ. Так там своя, ЧБ, магия! Много еще от пленки зависит. А по "непластичности" и резкости-нерезкости наверное, корректнее было бы сравнивать Canon, Nikon, Minolta между собой. Или с другой оптикой, но для зеркальных! камер.

Процентов эдак 80 народу снимки, сделанные Лейкой от кеноновских не отличат. Zeiss совсем не "тем более" дорогущий, у них много дешевых линз (на узкий формат). То, что будет на выходе типичного минилаба мало кто из профи по оптике разложит.
При качественной печати можно отличить Никон от Кенона и Минольты. От среднего формата тем более.
Правда встречались индивидуумы, которым все едино.
Среди советских линз попадались очень неплохие. Но нечасто. Задумчиво вспоминаю родную бленду к среднеформатному Киеву, матовую снаружи и блестящую внутри. Мда.

Согласен, если на Canon L оптика. И то не всякая. Или после грамотной обработки на компе. Но то, чем отличается Leica или Zeiss от другого стекла описать словами нельзя, на интернет-картинках 500х333 pix тоже увидеть нельзя. Это личный кайф. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Есть же 35/1.4L, 85/1.2L, 135/2.0L - отличный рисунок

А что подразумевает Кэнон ставя букву L на свою оптику? Не Лейку ли.

Нет конечно. Но рисует все равно хорошо.

Речь не о фотографах и посетителях нашего сайта. Вы попробуйте провести тест среди своего окружения. Видимо будете удивлены. Опять же, речь о стандартной минилабной печати.
Видеть разницу нужно учится. Это не всегда быстро.

Действительно, что же означает "L"? Сколько искал в различных описаниях, так и не нашел. Интуиция подсказывает, что это от light, типо "светлый", "просветленный".
Кто-нибудь знает точно?

Не уверен на 100%, но кажется где-то читал, что ''L'' - это все-таки "Люкс", оптика в наилучшем исполнении для профессионалов, с самым строгим контролем качества. Кстати, где-то слышал, что в японском языке нет звука 'Л'. Но это так, оффтопик.

Имхо, когда снимок технически качественный (в разумных пределах http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif, важна эмоциональная составляющая. Если сюжет интересный, то искать отличия лейки от кэнона элементарно не хочется.

Угу.
Недавно снимал в студии. На несколько узких камер (пленка) и цифру. И Хасселем. Цифра проявила себя очень неплохо. Но вот как только забрал отпечатки (ручная печать) с Хасселя, цифру захотелось продать и больше никогда не видеть. Просто положил все отпачтки рядом.

Бывают другие ситуации - называется Хассель на полке. Знаю трех владельцев-соработников что как купили 10D / D70 так Хассель уже годами лежит нетронутый.

Но они все инженеры. У них видно нет времени на ручную печать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Скорее им просто не нужен такой результат. Реально за последние пол года был пяток клиентов, которые хотели отпечатки с Хасселя и были готовы за это платить. Остальным по большей части цифры за глаза, о чем я и говорил. Далеко не все вообще разницу заметят.

Ну цифра против Хасселя - просто нечестно, это уже совсем другая весовая категория. Когда я смотрю на форматные снимки, хочется всегда глубокий вздох сделать. Всего так много и все так хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Luxury.

С чего вдруг? По цене ицфра не дешевле Хасселя.
Опять же, мы оцениваем конечный результат, т.е. отпечаток? Он или нравится, или нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Ну и могу сказать, что цифрозадник на Хассель, который за $20К меня совершенно не впечатлил. Т.е. совершенно ничего особого. Ну и когда я действительно хочу тот самый глубокий вздох, мне все равно, чем делать снимок, лишь бы он получился http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Дышите ровнее, как то здесь не упоминается то ,что фотография кроме искусства и ремесло и потребитель этого ремесла преобладает, не всем нужны высокохудожественные снимки часто достаточно и просто точно передающих что то.
Рисунок , мягкость, воздушность - это всё хорошо и некоторым даже понятно, но часто ли появляются такие снимки у обычных любителей?, чаще нужны просто обычные хорошие и точные.
Глупо говорить и мечтать об супер обьективах по супер же цене отдавая плёнку в обычный лаб, которая там же и покупается неизвесно где произведённая и с каким сроком годности ( это я про себя в последнее время мне с плёнкой как раз и не везёт),одним движением или скорее недвижением оператора лаба вся ваша воздушность и особый рисунок превращается в посредственность не отличимой от любого дешёвого обьектива.
По мне снимать что то интересное значительно важнее , чем то чем.

Количество интересных сюжетов не зависит от вооруженности художника, но для всесторонне хорошей фотографии все-таки желательно бы иметь правильное техническое оснащение. Так, приплюсовав умение, легче достигнуть желаемого результата.
Почему одни фотографы покупают Лейки, а другие мастерят монокль? Причем и те и другие делают отличные снимки, наполненные воздухом и смыслом, понятным не только автору.
Согласен, что для многих людей, имеющих фотоаппарат, главная задача завпечатлеть, благо есть чем. Вопрос, как это сделать лучше и будет ли 'воздух', не стоит. Но ведь это не относится к посетителям данного форума.
С уважением, Андрей

Если речь идет о Лейке, Цейсе и им подобным, человек видимо хочет чего-то большего, чем хороший и точный снимок (кстати, что это такое?)
Если человек покупает такие обьективы странно предполагать, что он несет пленку в ближайший лаб в универсаме за углом. Про пленки это вообще странно слышать. Кому нужен результат не поленятся тестовую пленочку из партии отбить да посмотреть, что и как.

Вы уж извините, но было сообщение, что Пентакс готовит к выпуску среднеформатный цифровик. Н-да.

Ну что же всё в движении, но по сути это неважно, от особенностей цифры никуда не уйдёшь. Есть же отличие от 35 мм и среднего формата и здесь будет отличие в том смысле, что качество обьектива будет не столь критично, просто по законам оптики. Конечно основная масса потребителей устрашающими темпами переходит на цифру и цифра должна иметь свою профи нишу, которую этот средний формат и будет подразумевать с количеством пикселей вероятно далеко за десятку. Любители плёнки постоянно сокращаются во всех категориях потребителей и это и плохо и хорошо одновременно, с одной стороны практически моментальный результат и удобство хранения, а с другой пропадает магия фотографии, когда из ничего получается исскуство.

Получается, что заменивший пленочную мыльницу на цифровую и снимающий с галерки любимого артиста на концерте уже дважды приобщился к искусству? Только потому что не надо печтатать, а сразу видно длинную череду уменьшающихся в размерах затылков и в центре малюсенькую точечку, представляющую из себя этого кумира?

Техника дело важное ,но всё таки вторичное и описанная вами композиция может быть и шедевром фотоискусства.
Свинья роясь в шрифте за миллион лет может случайно сложить сонеты Шекспира,и человек с мыльницей бездумно нажимая на спуск в определённых условиях может снять шедевр, который не удастся получить фотографу, но фотограф не хочет случайностей, он добивается своей цели вполне осознанно.Это и есть главное отличие двух подходов к фотографии.

Искусство это бизнес. Его продукция - товар. Все что сделано, но никем не востребовано (включая шедевры по мнению авторов), произведением искусства не является. Это шлак. Если Вы сумеете снять мыльницей и продать фотографию, сюжет которой я описал, она станет произведением искусства (шедевром, как Вы выразились). А я буду соавтором. Ха-ха!
Глупо-глупо, ждать от свиньи сонетов, даже если теория вероятности такое и допускает. Свинья сама произведение искусства природы в гастрономическом смысле.
Впрочем мы далеко отвлеклись от безжизненной японской оптики.

Это уже филосовская проблема выходящая за пределы этого форума, но тем не менее продолжим.
Деньги являются мерилом многого, но не всего и фотография показанная одному зрителю может уже быть шедевром, если этот зритель её именно так и определяет, впрочем это может быть и сам фотограф. Конечно фотография ближе к ремеслу, чем к искуству, трудно к искусству причислить точку сьёмки и выбранную выдержку и диафрагму, но тем ни менее получаются иногда фотографии, от которых нельзя оторвать глаз, как всё гармонично и неожиданно в ней сплелось.
Кто то за это хочет денег и славы, а кто то не показывает никому , ну и из этого ничего не исходит. Есть профессия , есть увлечение и по сути они не отличаются друг от друга в самом истоке, но на выходе каждый ждёт разного.

Это не выходит за рамки обычного семейного альбома и узкого круга зрителей - не заказчиков. То же самое, что петь оперным голосом с бабушками за праздничным столом. Не искусство.
Не согласен. Вы забыли старое, очень меткое название фотографии - СВЕТОПИСЬ. Ею занимались очень талантливые люди. И сейчас талантов навалом, но большинство из них к искусству фотографии не относятся. Занимаются как хобби. Искусству светописи не мешает огромная армия людей, имеющих фотоаппараты. Но те люди для которых фотография - хлеб, занимаются искусством. Все до единого. Бесталанных оттуда выпихнет сама жизнь. Непризнанными художниками забиты все пивные.
Им место на выставках, так или иначе их купят. Искусство.
Первые становятся знаменитыми и по большей части богатыми. А вторые сами виноваты. Потомки не будут собирать по крупицам их творческое наследие.
Ну да, один из кирпича строит дворец по заказу императора, а другой дачу для себя.

Ой, вот только не надо. В Киеве масса примеров среди известных, популярных и признанных фотографов, снимающих откровенную лажу, к искусству отношения не имеющую. Просто сейчас бабло на имени косят.

Если все дружно скажут -лажа. Значит - лажа. И жизнь выпихнет. Если кто-то эту лажу купил - значит придется признать искусство. Между прочим, продать лажу и сделать на этом бабло - тоже искусство.

Увы, стадо лемингов не скажет. Простой пример. У нас во всех магазинах висит Версаче и им подобные типа фирменные вещи. Человек, хоть раз бывший в приличной стране и видевший оригиналы понимает, что это. А у нас покупают, за сумасшедшие деньги.
Вот с последним предложением согласен. Это искусство убить искусство в корне.

что-то я вот не понял про японские стекла - CNPOM?
или какие?
воздух на узкой пленке есть - и дает это серия объективов Лимитед от Пентакс (старых) - но! есть одно маааленькое "но", чтобы его у видеть надо ручную печать - скан частично скрадывает эффект.
это те которые доступны по цене, ну относительно.

а насчет цифры я согласен - понты это - для приезжих, хотя удобно. для обывателя цифра вообще вещь классная
однако, в кругу моих родственников и друзей - уже есть четкая позиция - что плохо, а что хорошо;
при чем я специально не подсказывал, дабы сохранить чистоту эксперимента - так вот наибольшее впечатление производят чб ручные отпечатки! цвет я в ручную не печатаю, а то может и они б выиграли http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif хотя чб обычно народу интереснее...

P.S. сорри, что поднял старую тему, чё-то провтыкал - не заметил