Решил заняться фотохотой. Но не не фотографированием птичек в парке, а *животных в естественной среде. Животные будут пугливы и подобраться к ним на расстояние менее 50 м. будет архисложно. Для этих целей решил приобрести:
1. Канон 300 Д (с рукояткой)
2. Конвертер Тамрон 1.4
3. Объектив?
Вот с объективом возникли сложности выбора. Собственно путем различных прикидок и советов более знающих товарищей *пришел к выводу что в данном случае 500 мм. это минимум на длинном конце. *В бюджет (со страшным скриптом) помещаются следующие объективы:

Сигма 170-500. Плюсы: дешевая, очень распространенная, но в минусах качество фото. Вообще, несмотря на то, что владельцев у этой сигмы мало, каждый считает своим долгом пнуть ее за скорость АФ, качество и размеры. Но тут надо принять во внимание, что стоит она на 88% меньше, чем Тамрон и на 38% меньше Токина (цены Московских фирм).

Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF)
Самая дорогая линза. Фоток на пбазе мало, но качество их лучшее среди всех трех рассматирваемых линз (ИМХО). Мне не известна скорость ее АФ и вообще почти ничего не известно, кроме того, что просят за нее 1080 $, за бугром на 300 меньше. Видел где-то ее обзор, качество конечно проигрывало L, но по сравнению с стандартными Кэноновскими телезумами намного лучше, а ХА меньше.

Tokina 150-500/5.6 AT-X SD стоит около 800 $ (В москве).
Ничего об этой линзе *мне найти не удалось. *Но пару фоток я таки нашел. Качество субъективно между сигмой и Тамроном.

Что Вы думаете? Какой объектив наиболее подойдет для моих целей? Прежде всего интересует скорость АФ, а качество изображения важно, но не настолько, ибо смысл фотоохоты в пойманом моменте, а не в отсуствии ХА на кропах при 100 кратном увелиении.

И еще такой момент, полазив по интернету (я живу далеко от Москвы) я нашел только одну контору, которая готовая привезти *Tamron но за 1080, а это почти на 300$ больше, чем в магазинах "там". Есть ли в Москве фирмы, которые специализируются на оптике Тамрона? Если возможно, то с целью исключить рекламу сбросьте мне на maxtor@donpac.ru

Посмотри на "BigMa" -- Sigma 50-500, есть много довольного народа, которые довольны объективом. Два минуса: размер и скорость AF. Впрочем, размер у любого не "DO" объектива на 500мм будет поди не малым http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif В общем, посмотри.

Думал о нем...
Не вижу особого в ТАКОМ зуме. Мне фокусные расстояния меньше 300 вообще ни к чему... Вес 2 кг! С тушкой, экстендером будет все 2,7 кг. И это вообще реально снимать с рук такой дурой? Это вес нормального двуствольного ружья. *А по цене тот же тамрон, который легче его почти в два раза. *Не думаю, что по качеству 50-500 будет лучше 200-500. Я прав?

На фотодо нашел информацию по токине

http://www.photodo.com/prod/lens/det...0_56-852.shtml

Tokina AT-X 150 150-500/5,6

Lens mount: Nikon Canon FD Minolta MD
Diameter: 104 mm
Length: 315 mm
Weight: 2230 g
Filter mount: 95/35,5
Lenses/Groups: 15/13
Diaphragm blades:
Close Focus W: 3,2 m, T: 3,2 m
Max Aperture W: 5,6, T:
Min Aperture: 32
Close Focus: 3,2 m
Misc: MF, Zoom
Comments:

На сколько я понял, у нее только ручной фокус. А вот вес меня мягко говоря смутил. А вот у меня возник вопрос, а станет ли она на 300 D? D cnhjrt Lens mount: указано Canon FD. Это случаем не тип байонета?

Тип. Фокусировка ручная.

И он не совместим с EF и EF-S?

Увы и ах. Не совместим. Но коробка FD обойдется вам долларов в 150-300 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну вот, одним вариантом меньше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

С рук на 500 мм с учетом кропа и темноты этого стекла? А Вам это точно нужно?

Нормальный такой объектив, был, но продал. За эти деньги 500мм по другому никак не поимеешь. Может разве зеркально линзовый, но по мне так это совсем изврат. Продал я его так как за пару лет всего несколько раз его из сумки доставал. Вот не многисленные фотографии сделанные им: http://www.kuban-photo.ru/photo.p....V.&n=15 http://www.kuban-photo.ru/photo.p....V.&n=17 http://www.kuban-photo.ru/photo.p....0V.&n=2

Для животных осмелюсь предложит один экстравагантный наборчик. Берем объектив 300\2.8 – стоит естественно хрен знаит сколько. Но можно найти такое стекло с байонетом FD (я видел такое чудо за 500-700 нерублей) к нему можно приобрести переходник-конвертор. Он дает увеличение фокусного расстояния х1.25 того получаем 375/3,5. С учетом кроп фактора имеем 600/3,5!!!

З.Ы. Могу ошибаться но зумы сигма, тамрон не работают с конверторами.

Какие именно и почему?

Работают, но с соответствующими фирменными. Впрочем, надо смотреть -- не факт.

А теле-адаптер FD-EF между прочим, стоит дороже Canon T90 б/у. И -- неавтофокусный

Снимать с рук такой дурой вполне реально. Более того, по отзывам владельцев этот объектив хорошо сбалансирован и это в сочетании с весом дает возможность снимать с рук на довольно длинных выдержках.
Можете посмотреть вот тут, этот товарищ весьма активно использует Сигму 50-500 именно для фотоохоты и очень им доволен.

А при фокусном расстоянии 500мм и с учетом кроп-фактора на 300D телековертер Вам вряд ли понадобится...

насколько я помню у сигмы конвертор работает с объективами серии ЕХ. И то не всеми. мой макрушник 105\2.8 не пригоден для увеличения фокусного расстояния. Несколько лет назад смотрел эту инфу на сайте сигмы. Точно так же далеко не все кэноновские объективы дружат с экстендерами.

По моим расчетом не то что 500 мм, а 1120 мм. мне будет к сожалению недостаточно! Вот на статье про трамрон был снимок оленя с 50 метров таким ФР - очень хорошо, но для животного по-меньше - я бы считал что необходимо 1500 мм. ФР, да и на 50 м. не всегда подойдешь.
Что касается возможности снимков "с рук", другого варианта у меня просто нет, штативы не приемлимы... Сложностей много, но будем решать по ходу событий. В конце концов стреляю я с оптики часто с рук, поэтому какие-то навыки стабилизации есть... Оптика с IS и пр. мне не по карману...

Более чем понадобятся... Я достаочно уже много видел снимков животных таким ФР на различных дистанциях... Более того, сейчас раздумываю о х2 конвертере. Кто-нибудь имел с ним (в смысле с тамроновским) дело? Не сохранилось ли примеров сников?

Вы о какой сигме? 170-500 или 50-500 ?

Tramron 200 -500

Вот кстати статейка про трамрон вышеозначенный.

И вот олень снятый на 20D + Tramron 200-500 + 1.4 = 1120 мм. ФР на дистанции 50 м. Нельзя сказать, что много ФР...

Олень

Ну, если Вас устраивает такое качество, как на этом снимке, то можете смело брать любой из перечисленных выше объективов.
Еще можно посмотреть в сторону зеркального МТО-1000.
Главные недостатки этого объектива - некрасивое размытие в зоне нерезкости и фиксированная диафрагма.
В плюсе 1000 мм (1600, учитывая кроп-фактор) по вполне доступной цене.

Тяжесть длиннофокусной оптики это, скорее не минус, а плюс. Т.к. меньше сказывается мелкая вибрация вызванная спуском затвора, дрожанием рук и т.п.

1. На этой картинке, качество этого объектива с 1.4 конвертером. * Данное качество вполне устраивает для целей фотоохоты, где главное все-таки кадр. Вы уверены, что сигма (50-500 или 170-500) *даст сопоставимое качество с конвертером?

2. Думал о зеркальных объективах. Размытие - по ф., а вот фиксированная диафрагма несколько сузит возможный диапазон съемок, а фиксированное ФР не позволит снимать на близких дистанциях...

3. О весе. Вот здесь Вы не правы частично, к сожалению.
Я не могу ничего сказать о фотоаппаратах, так как опыт где-то = 0, но у меня есть две винтовки с оптическим прицелом одна 3,2 кг, вторая 5 кг. Поверьте мне, стабилизироваться на цели с рук на 5 кг. на кратности свыше 6х не смог никто, кому я ее давал. И есть такое правило, что каждые лишние 100 грамм веса оружия очень сильно ощущаются, особенно через 10 - 15 км.. *Но я безусловно допускаю, что есть где-то опредленный вес, который дает минимальную шевеленку, но 2,7 кг. это явно будет беребор.. * Я лучше возьму с собой лишний литр воды http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. КРоме того, следует учитвать сильный дисбаланс между весом тушки - 600 грамм и весом объектива - 2 кг.

Увожаемый Fox_Hunter. Вы друг фигней страдаете, а мы тут распинаемся, вы бы посмотрели буквари по съемке животных, и таких глупостей не говорили. Посмотрите, чем снимают анималисты, да там попадаются снимки сделанные 1200\5.6 но куда больше кадров сделанных на 200мм. Думаю 1200\5.6 вы купить не смежите, так, что стоит подумать как подобраться к животным по ближе. Самый ходовой объектив у анималистов 300\2.8 плюс конвертор 1.4 И это без кроп фактора. То есть вам будет достаточно фикса 200\2.8 ис на цифре. Если вы думаете, что сможете использовать 170-500 с конвертором то это глупость. Это стекло не совместимо с экстендарами на 100 процентов. Но если даже представить, что вы сможете удвоить фокусное расстояние в два раза то подумайте, какая будет диафрагма при этом. Автофокус работать не будет, с рук снимать не получится, придется использовать высокую чувствительность и штатив который будет весить килограмм пять.

1000мм с рук сложновато будет. Правда я использовал Рубинар 10/1000 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
-
По теме: может подумаете о EF100-400 IS USM? (в б/у варианте)

А моноподы что, отменили?
По поводу винтовок. Гляньте, сколько весит H&K PSG1. И почитайте статейку о том, как снайпер пробил первой пулей дырку в бронестекле, а второй через эту дырочку снял цель. Так что тут от стрелка зависит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А как на счет этого?
http://canon-club.ru/cgi-bin....;t=3456

Если они совместимы с конвертерами, то да, думаю даст. Посмотрите все же ссылку, которую я давал выше. Там человек снимает с рук зверей и птиц Сигмой 50-500.
Только все же уважаемый A.S. правильно все сказал. Самые ходовые объективы у анималистов - 200-300 мм. Для мелких объектов - 500 мм. Плюс штатив.

А Вы уже пробовали снимать длиннофокусными объективами или нет? Уверяю Вас, фотографирование и стрельба - это две довольно разные вещи...

to A.S.: Снимать слонов в африке и зайца в степи это две не сравнимые вещи! Я собираюсь давно приобрести фтоаппарат и поэтому сначал хотел взять комплект 100-300 IS + 1.4 экстендер. Но меня разубедили (человек кстати был более терпеливым) ДОКАЗАЛИ мне, что меньше чем о 500 мм. думать не следует. Это были не голые домыслы, а:
1. Фотографии где было изображено животное снятое "во весь кадр", расстояние до него в метрах и ФР.
2. Математическое обоснование ФР исходя из размера объекта и расстояния до него (найду формулу приведу).
Вот ЭТО доказательства, а не ссылки на абстрактных анималистов, которые снимают с 300 мм ФР. Если бы Вы превели пример аналогичным этим Вам бы и "распинаться" не потребовалось.

Олень, снимок которо был приведен, снят с 50 метров на ФР 1200 мм. !!!! (замечу что это 500 мм. с ЭКСТЕНДЕРОМ) Вы хоть раз пытались подойти к оленю на 50м? Я по пальцам руки могу пересчитать случаи, когда я видел это животное на таком расстоянии. А если заяц? Он в несколько десятко раз меньше оленя, это что на 10 метров подходить или кропы делать с 6 мп? Может быть Вы очень хороший следопыт и успешно подбирались к оленю, медведю или лосю на 5 - 10 м., но я к сожалению этого сделать не смогу, посколько являюсь реалистом и трезво оцениваю свои возможности. И я задеру ИСО хоть до 3200 и сделаю шумный снимок, чем буду неделями подбираться на 10 метров к животному и конечном итоге остануюсь "с носом". Сидеть неделями в степи или лесу - это не основное мое занятие и не им я зарабатываю себе "на хлеб", в отличии от профессиональных фотоанималистов.

photoCat: Я смотрел снимки, спасибо. Меня такое качество вполне удовлетворит. Штатив в моих условиях ИСКЛЮЧЕН, и это даже не ставится под сомнение. О проблемах, которые меня в связи с этим ждут я наслышан, но опять таки выбора у меня нет и надо считаться с действительностью. Что меня смущает еще, кроме веса, в Сигме 50-500? Я в руках ее не держал, так что знаю по отзывам. Это скорость АФ (так думают наверное в отношении всех Сигм) , ТАКОЙ зуум за такие небольшие деньги. Может ли линза с ФР500 мм и 10 кратным зумом стоить 800 - 900 долларов? Смотрел вчера разные рейтинги, она в среднем получала 3,2 - 3,5 балла по 6-ти бальной шкале, т.е. удовлетворительно. Справедливости стоит сказать, что другие зумы (до 1000&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif показали себя хуже. Вышеозначенный Тамрон почти нигде не "светится", так как выпущен в мае 2004г.

jester: Одни стрелок на дистанции 600 метров при стрельбе из 30-го калибра побил мировой рекорд. Когда его спросили как это у него получилось, он ответил, что 10% это оружие + патроны + стрелок, а 90% дурное стрелковое счастье. Поверьте мне, я Вам тоже могу много рассказать о таких случаях за мою праткику. Это еще ни о чем не говорит.

-FOG-: я смотрел фотки, очень неплохо, имхо лучше чем все вышеозначенные. Но приобретение б/у техники для меня живущего далеко в провинции очень сложно... Но как варинт попробую поискать... Может попробать ебай?

Влад: Первый раз о таком слышу! Сегодня вечером поищу о нем инфу.

To All: Я прошу Вас не раздражаться и понять меня. До покупки у меня еще месяц и еще месяц до начала сезона фотоохоты. Если я промахнусь с выбором, то избавиться от ТАКОЙ линзы мне будет очень сложно, а сумма для меня большая. Посмотрите пожалуста на этого оленя.
[Олень] Неужели Вам кажется, что здесь избыточное ФР (~1200 мм)? А ведь это всего лишь 50 м. и животное размером с небольшую корову...

Да по общайтесь же вы с анималистами. Посмотрите разделы фотоохота на различных сайтах. Я видел большую подборку снимков зайцев снятых с 300мм. «Если гора не идет к Магомеду...» - делайти выводы 1200мм нужен как раз для съемки слонов, все остальное снимается из укрытия. Ну, поднимите вы чувствительность до 3200 и что будет нерезкий снимок цветного снега. Диафрагма будет зажата более 8 - точнее ближе к 16!!! при фокусном расстоянии в 1000 и съемке с рук вам уже ничего уже не поможет. Люди, которые вас уговаривали купить 1200мм сами природу снимают? Я снимал как-то волков и кабанов - и могу вам точно сказать, что залог успеха в мастерстве егерей. Они ко мне подвили волков на столько, что я снимал с 200мм. Еще раз рекомендую посмотрите литературу, и увидите, что можно снять и накакое фокусное расстояние.

Fox_Hunter – смиритесь в этом году вы ничего путного не снимите. Съемка животных не дается с первого раза. Возьмите стекло по проще потренируйтесь, а потом будет видно.

1. На счет "посмотреть" смотрел и посмотрю еще раз сегодня - завтра, думаю это не повредит, передумать еще не поздно.

2. Понимаете, разница между мной и Вами заключается в том, что Вы снимали и даже природу, а я нет и весьма схематично представлю себе ЭТО, но я около 60 - 70 дней в году в течении последних 12 лет провожу на охоте и стреляю в 90% на дистанциях 25 - 45 м. не более и очень хорошо представля себе условия в которых мне придется снимать, очень хорошо знаю насколько осторожны животные, которые от человека за милю убегают... А пользовать услугами егерей... в принципе можно, но как Вы не поймете, для меня это не профессия, это всего лишь приятное время препровождения с весны до осени.. У Вас просто отношение к фотографии, как к профессии, а у меня как к хобби, и смотря на снимки я не буду глазами искать шевелнку, персветы, нерезкость по краям, ХА, а буду вспоминать моменты встречи с животным... А съемка поманенных кем-то волков или загнанных кабанов мне безынтересна... Мне Вам рассказывать, как сложно выследить и подойти к зверю на убойную дистанцию, как много всяких НО, о том как резко отличается поведение зверя в зависиомсти от времени года и пр. так же бесполезно, как и Вам мне о том, какие сложности есть при съемки на фотоаппарат. Это нельзя понять теоретически, со слов другого...
Поэтому убеждать "на словах" меня не стоит, я бы не внял этому даже если бы Вы были известным фотоанималистом, но вот за приведенные примеры снимков я был бы признателен...

В Вашем понятии "путного", возможно и не получится, но приемлимые по качеству снимки мне удавались и в прошлом году на 100 долларовую мыльницу... И смотреть на эти кадры мне намного приятнее, чем на снимки анималистов в глянцевых журналах...

Думается мне, что ничего путного из этого спора не выйдет. У спорящих сторон слишком разные представления о фотографии как процессе и фотографиях как конечном продукте.

Fox_Hunter,

Думается мне, что Вам нужно купить себе любой приглянувшийся объектив из перечисленных и не мучаться больше попусту. Любой из них даст качество не хуже, чем на приведенной Вами ссылке.
Кстати, кроп с 6 мп - это тоже выход. Если обрежете полкадра, то останется 3 мп. Вполне достаточно для печати 13х18 см. Если обрежете 2/3 кадра, то все равно оставшихся 2 мп будет достаточно для нормальной печати 10х15 см.

Другое дело, что через некоторое время Вас, скорее всего, перестанет устраивать такое качество. Но это уже совсем другая история...

сори, я потратил время, думал человек хочет заниматься фотографией

Вы полностью правы. Есть одно только НО. Если увлечение фотохотой (а я не строю по этому поводу иллюзий) останется у меня, то я, думаю смогу взять приличный фикс с IS с необходимым мне ФР, поменять тушку...а если нет, ну нет так нет... *Просто не хотелось бы, что бы причиной этому стал неверный выбор технических средств в самом начале пути...

О кропе. Я держу это в уме как запасной вариант, но приемлимость этого теретически не постичь.. Нужны снимки ...

To A.S.: Мне жаль...

To All: Мы несколько сошли во флейм. Я еще раз подытожу то, что мне хотелось бы выяснить:
1. *Грубо говоря достаточность ФР... Если у Вас есть снимки животных сделанные с ФР>300 мм (без учетра кропфактора) и Вы точно значете дистанцию съемки (+ - 2 м.) запостите ссылки на них. Это мне было бы очень интересно. И если Вы снимали такими объективами, поделитесь впечатлениями.
2. Если у вас есть запостите снимки с объективов: Тамрон 200-500, Сигма 50-500 или *других с ФР>400 мм. с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ конвертеров.
Спасибо всем, кто откликнулся!

Ввиду абсолютного нежелания вопросившего слушать ответы и советы, ходить по сайтам и смотреть, чем снимают животных и как закрываю тему.