|
На рынке я заметил два пленочных сканера Acer по приемлимым ценам, один дороже, другой подешевле 2740 b 2720. Есть ли между ними серьезная разница, из-за которой стОит приобретать более дорогой? И вообще, каково ваше впечатлений об этих сканерах?
Спасибо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Принципиальная разница -- наличие в 2740 цифрового пылесоса. Digital ICE.
Сам лично не пользовался ни тем, ни другим. Впечатления от 2720 были где-то год назад фотовебской гвестбуке. Да и тут уже что-то мелькало, и в пента-клубе... |
Digital ICE на основании дополнительного инфракрасного канала, позволяет результату сканирования избавиться от пыли и царапин, которые были на негативе. Пример кадра отсканированного на Acer 2740 в домашних условиях стандартной программой Mira: http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...ct=ST;f=6;t=91
|
Блин! ответь те же наконец ясно и четко: Для сканирования негативов хватит обычного сканера или нужен какой-то осбенный? че за "пленочные сканеры"?
А то я вот собираюсь купить комп, а сканер хочу что б негативы можно было сканировать. Ну разъясните же, пожалуйста!!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Сканировать негативы планшетником можно. Но плохо. потому что если вещь предназначена для сканироания бумажных листов форматоа а4, то она их и умеет нормально сканировать.
Хотя, для web нормально отэкспонированный (беспроблемный) негатив вполне ничего получается. А для печати 20х30 -- уже вряд ли получится хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А слайд-сканеры педназначены для сканирования пленки. И это хорошо делают. С хорошим разрешением как по "ширине" (2700дпё минимум у дешевых современных моделей) так и по глубине цвета (честные 10 бит стали почти нормой). Тетя Ася Цифирная тоже полезная штука, на планшетниках ее, естественно, не бывает. Но денег, конечно надо на такое удовольствие. Никон ЛС-4 (ЫМХ лучший из "бюджетных") больше 600 денег новый стоит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
ок. спасибо. более менее понятно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Асеры 2720 как и 2740 очень хорошо работают с негативами, со слайдами несколько хуже...
Если есть деньги, то лучше купить 2740 с Дижитайсом, так как пыли обнаружится на пленках огромное количиство и ничем ее не изведешь, я пользую уже более 2 лет, перешел с 2720 из-за пыли и царапин. Правда Айс долго работает с кадром, около 7 минут, зато пыли нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif и царапин тоже. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif |
...А если есть еще немного денег -- искать б/у крутоскан ЛС40 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
|
Это каждый решает сам.
Мне б/у дешево подвернулся -- я взял. Не жалею. |
Цитата:
|
Ну как сравнивать, если сам плотно не работал?
Но слухам айзер шумит побольше. Пылесоса нету. Пленку надо в рамочку заправлять (а это, если она не идеально распрямлена -- цирк еще тот!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif. Ну разрешение еще чуть-чуть отличается... Ссылка вот еще есть, если не видали (к сожалению -- только про никон): http://www.filmscan.ru/test/test.html |
Цитата:
То что у 2720 нет ICE это понятно, но ведь есть 2740 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif Главное, конечно, шумы, а до никона чем пользовался. |
2740 стоит на 100 денег дороже.
А до никона своего сканера не было, а по одной-две-три пленке на чужой железке -- не в счет... |
правильно! лучше 100 доплатить и купить 2740, а Никон уж больно дорогой... .Меня 2740 вполне устраивает, а за имя переплачивать жабновато
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif |
Сергей, если Вы в гМоскве, давайте сравнительный тест проведем "айзер против крутоскана", а? Будем достоверно знать что лучше/хуже и на сколько?
Я серьезно. |
Ну у меня тоже 2740 есть. Говорят сканировать надо VueScan-ом, в несколько проходов, а не любительской программой MiraFoto, которая со сканером идет. Примеры сканов здесь выложены.
Может для супер-пупер глянцевых журналов он и не подойдет, но для дома, для семьи за глаза хватает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Так что тест прошёл? если да то чем дело кончилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
|
Тест не прошел. Сигналов от Сергея не было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
|
Жаль. Всё больше склоняюсь к покупке подобной вещи, но не дорогой типа Асера. Осенью наверное всё же куплю.
|
Я теперь понимаю, что нужен такой же как Acer 2740 - только с USB2.0 интерфейсом.
|
Цитата:
|
Хотя бы потому, что у меня в домашнем компе есть SCSI карта для сканера, а в notebook ее не воткнуть. Зато в ноутбуке есть USB 2.0 и если бы сканер был не SCSI, а USB - то легко работал бы с двуми компьютерами.
Но опять же, USB второй версии, а не первой, иначе запаришься ждать пока данные от сканера в компьютер попадут. |
Я слышал , что фирма производящая Aser приказала долго жить или попросту обанкротилась полтора года тому назад . Если это правда , то очём весь этот базар ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/phone.gif
|
Acer не обанкротилась, а работает, вы просто название неправильно пишите. http://www.acer.ru/
|
Ну зашёл в Acer.ru но о плёночных сканерах там ни гугу , может плохо искал
|
М-да, без поллитры не разбересси...
Сканеры Acer делает то их подразделение, которое называется BenQ. А собственно Acer, видимо, только компьютеры свинчивает... Вот, короче: BenQ Сканеры Дополнение. Ах, даже так: "Группа BenQ Group, известная в прошлом как Acer Communications & Multimedia Group, - это глобальная организация..." |
У самого есть Acer 2740. По поводу DigitalIce - необходимейшая вешь, потому что пыли на пленке всегда хватает. Сканировать надо программой Vuescan. Можно в 1 проход (правда шумы есть), а можно в 2 (падает резкость).
К сканеру прилагается урезанный SCSI адаптер, который вст. в комп. На днях друг купил Epson 2400 - планшетный сканер со слайд-адаптером, работает по USB, что гораздо удобней, сканы с Acera и Epsona еще сравнивал. Но про него довольно много написано в инете, можно поискать и почитать |
Да, вот если Acer 2740 скрестить с USB2.0 - была бы
ВЕСЧЬ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif |
Цитата:
|
Железка трехпортовая стоит совсем недорого, я недавно купил Tekram менее $30. Драйвера к любой операционке есть.
|
|
Цитата:
|
Цитата:
Сейчас в продаже имеется модель 2750i ( http://pclink.ru/portal/scanner/r_tov_2015189_153.htm ). По всем характеристикам - тот же 2740, только с USB2.0. А, вот еще градаций серого 16бит, а не 12. Стоит практически столько же (чуть дороже вроде). Кто-нибудь знает что-то еще проэту модель, где-то обсуждали может? Может кто-то уже купил/пробовал использовать? |
Ну что же, похоже я первый пользователь 2750 в нашем Клубе. Так как купил сей девайс две недели назад, так и не найдя в инете ни одного отзыва о нем, но положившись на свою догадку о том, что это тот же 2740, только новее и с USB2. В общем, так оно вроде бы и есть.
Впечатления после двухнедельного использования: 1. Как же все это медленно!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Когда читал в инете про то, что сканирование отнимает уйму времени - не осознавал, _насколько_http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Правда, в стареньком компьютере у меня только usb1.1, может еще и поэтому. Хотя, вроде, если посчитать, то по 1.1 40Мбайт должны передаваться не больше минуты и если передача осуществляется во время сканирования ("на потоке"), то вроде сильно не должно влиять, т.к. сейчас сканирование полного кадра с 2700х48бит занимает больше 5 минут. В общем, попробую на ноуте с usb2.0 - если будет быстрее, куплю pci платку usb за 230р. Может, кто имеет опыт сравнения скорости сканера, висящего на usb 1.1 и 2.0? 2. SilverFast и VueScan пока этот сканер не поддерживают. VueScan, правда, с ним работает, но: говорит, что он FlatBed (Это же означает "планшетник"?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ) ; Не настраивает автофокус, т.е. после настройки фокус сбит абсолютно, все расплывчатое. Правда, если поставить Manual Focus на 0.0 фокус кажется настроенным нормально. В общем, чтобы пользоваться не родным, а "продвинутым" софтом, нужно ждать, когда они начнут этот сканер поддерживать. 3. Родной "софт" работает отлично. Особенно с цветной пленкой. Сканировал Kodak RS400 и Fuji NPH160 - цвета сразу идеальные, что меня очень впечатлило. [off] Впечатлило это меня еще и после того, как ту же NPH160 пробовал сканить на планшетнике UMAX Astra 6700 - сколько ни корячился с кривыми - нормальных цветов получить не удалось (не Маргулис, однако). [/off] 4. Напрягает в родном софте только непрозрачная работа с экспозицией. Пример - на ч/б пленке кадр - маленький самолет в центре кадра на фоне совершенно белого неба. Софт по каким-то ему одному известным причинам решает вытянуть небо, наплевав на видимо слишком маленький для него самолетик - и вытягивает шумы неба, сделав самолетик абсолютно черным. Так что самолет пришлось сканировать VueScan'ом - с ним все нормально было с экспозицией. Больше примеров, где бы родной софт "облажался" или мне требовалось "чего-то большего" пока не нашел. 5. Пробовал многопроходное сканирование в VueScan - точность повторного позиционирования кажется маловата для таких маневров - явственно виден "motion blur", порядка 2-х пикселов где-то. 6. Digital ICE работает! 7. Такое впечатление, что работает Digital ICE только на максимальном разрешении - 2700. Кто-нибудь из пользователей 2740 может как-то это прокомментировать? Предварительный вывод: я очень доволен. Как же здорово увидеть результат съемки, не будучи зависимым от подвохов лаборатории!! Чего, собственно, и желалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Попробовал я вчера подключить его к современному ноутбуку. М-да. Скорость выросла практически в 3 ( ! ) раза. Т.е. сканирую два полных кадра на старом компе - 14мин, на ноуте - 5. Современная техника рулит, однако http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif
|
да, тока вот собрался написать свои соображения а уже немного опередили.
итак, добавлю: - фирма что выпускает сканеры 2740s и 2750i называется BenQ - это _крупный_ производитель, у них очень много ОЕМ контрактов. AU Optronics(кто знает поймет), например, входит в состав этого концерна. Эта фирма отделилась от Асера в 2002 году. - по поводу 2750 ничё сказать не могу, не пробовал, а вот 2740 и coolscan 5 сравнивал между собой, пока они оба были у меня - вывод: 2740 стоит своих денег - однозначно ,как впрочем и 5 никон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 2740 шумнее, ниже разрешение, ниже плотность, разрядность, но! вполне можно получить отличные сканы в том числе для разгона 30х45, есть такой скан, уменьшеный есть здесь http://foto.ua/photogallery/315/20/722/ печаталось 30х45 - много я с ним работал, конечно, но получилось. еще замеченная особенность, если сканировать хороший плотный негатив(слайды не сканил), резкий, с хорошей оптики - получается замечательно, с бюджетной оптики - не особо, не со всей, наверное. Например, мой Pentax 80-320(белка именно им и снята) дает при скане хорошую резкую картинку, а вот 28-80 - фиговенько... недодержаные негативы плохо сканятся, на никоне на порядок лучше. ну вроде пока все. вот что-то типа сравнения http://www.interplay.com.ua/111/BenQvsNikon.jpg маленькое, но кое-что видно. |
Тут в мэйллисте, указанном Хамриком, прочитал, что с USB 2.0 VueScan работает с 2750i как с остальными ScanWit'ами.
Не проверите? А то бы я пошёл сразу, купил карточку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif А то счас личный финансовый кризис... |
А что за мейллист?
С какой версии ВюСкан должен хорошо работать с 2750i по USB2? На выходных попробую попробовать, если я еще ВюСкан не снес. А вообще-то, пробовал я тут SilverFast последних версий, которые его стали поддерживать - жутко не понравилось. С одной стороны - настроек масса (из-за чего соббсно и пробуем), с другой - они настолько непрозрачные, работает все настолько медленно, неуверенно, настолько непредсказуемый результат, что у меня, видимо, руки просто кривыеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И помучившись денек с СильверФастом, я сказал "чур меня" и стал дальше пользоваться родным софтом. Боюсь, как бы та же история не повторилась с ВюСканомhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Любой, что 2740 знает.
Т.е. такая идея, что по USB 1.1 он его за FlatBed принимает, а с USB 2 - за нормальный ScanWit |
А что за мейллист?
|
пробовал недавно 2750i с vuescan 8.0.8 - шустро...
тока отвык я от BenQ'ов - не сильно хорошо получалось... но вердикт тот же - сканер своих денет стоит еще как! |
comp.periphs.scanners newsgroup with groups.google.com
|
Ну, как всё и предполагалось.
При втыкании сканера в USB адаптер VIA (не важно, в разъём 1.1 или 2.0) VueScan (правда, под Linux) тут же его признал за ScanWit и показал все настройки - и фокус, и ICE. А с "родном" USB казался FlatBed Вот только сканирует оно как-то совсем никак (вся картинка полосами чёрными разной ширины - около 70% изображения) под линуксом.... Не лень будет - сделаю скриншоты и пошлю Хамрику. А пока качаю версию под виндовс. |
Сканеры обсуждаем в разделе "фотопринадлежности" ;.
Перемещаю тему. |
| Текущее время: 04:18. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011