Господа!
Я в некоторой растерянности и вот почему:

Размер матрицы CANON EOS20D 3504x2336 пикселей при геометрическом размере CMOS-датчика 22,5x15,0 мм
Это означает 155 точек на мм или 77,5 лин/мм (при благоприятном = идеальном, когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров, стечении обстоятельств)

спросите, о чём это я? Да всё о том же, что камера 8Мп может быть реальным эквивалентом пленочной(по разрешению). Остаётся невыясненным только вопрос о динамической чувствительности матрицы в сравнении с тем же 4.2D от Nikon LS-50(например) ...
Судя по тестам от
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html
цифра выигрывает ....
И что делать, будучи плёночным ортодоксом, таки я Вас спращиваю, при наличии полного(&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif фаршя в комплекте с EOS3 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Купить цыхру и пользоваться и тем и другим http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Забить на линии/мм, пикселы и оптическую плотность и т.д. и снимать тем, что есть, благо ЕОS3 - достойная камера. Когда исчезнет пленка (теоретически), купите DSLR и будет опять полный фарш http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

Кстати, а что Вы подразумеваете под полным фаршем? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

за эти слова спасибо, Борис, а имею я к тушке: EF100-400 IS; EF28-135 IS; PB-E2 ; 550EX
Конечно же это не полный фарш, но всё-таки комплект.
То, что EOS3 достойная камера, я знаю и врядли смогу снимать другой

Какая линия простите? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Линия чего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

линия мишени конечно...

На самом с матрицами все не так просто, и такие вычисления в лоб не проходят. Вот неплохая статья про RAW - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/. И как к этому применить твои вычисления?

согласен...
в лоб не получается...
значит и того меньше

Ладно, уговорили, остаюсь на плёнке !

Имхо ты не с того конца подходишь... Яб чтоб прикинуть и не мучится с переводом dpi в lpi и обратно, считал бы исходя из того факта что на dyesub принтере "фотографическое" качество получается при разрешении принтера в 300dpi... 240dpi - еще хорошо. Ну вот и прикинул бы отпечаток какого размера у меня получится в нормальном качестве...
Ага, тоже неверно, не спорю. Но более информативно имхо.

это был мой первый ход, но я человек старой закалки и мне проще прикидывать на линии.

Ну это был правильный ход, точнее неправильный, но более информативный. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Я поработал полиграфии к слову, так что любовь к lpi хорошо понимаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Здесь же придется учитывать еще и технологию, по которой изготовлена матрица, ибо это тоже сильно влияет на разрешение полученного изображения, хотя разумеется не столь радикально как об этом пишут в рекламных проспектах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вообщем имхо по разрешению единственный правильный подход это танцевать от желаемого размера отпечатка.
Для цифры имхо более принципиальны другие параметры, такие как динамический диапазон и уровень шумов. С первым все не просто - в теории, по цифрам цифровики достигли пресловутых 3.6D (динамический диапазан слайдовой пленки), на практике... ну мне так не кажется, хотя топовых моделей я в руках почти не держал.
Кстати, а что за странная цифра в 4.2D? Я всегда был уверен что 4.0D это граница шкалы...

я так отвечу, что 15лет назад, когда снимал на широкий формат делал отпечатки 50х60... ну, а теперь мой любимый формат А4, а особо удачные кадры А3. Вот от этого я и отталкиваюсь.
Что касается динамического диапозона, то на моём LS-50 он заявлен производителем равным 4,2... На Scan elite 5400 от Minolta обещано 4,8 (http://www.foto.ru/product.php?id=10856), но это блеф чистой воды.
сколько у негативной плёнки я не помню, но не меньше,чем 4,8 , поэтому и допускаются небольшие ошибки в экспозиции, чего не позволяет делать слайд.
Если ты владеешь немного английским, то почитай http://www.normankoren.com/ - великий трактат ИМХО.
там, кстати, и про D написано было.

ЗЫ.
это то, как Боба Аткинс объясняет D приминительно к цифровому изображению http://www.photo.net/learn/drange/
А это http://www.ltlimagery.com/dynamic_range.html
от Нормана, и тоже интересно

Ну да - от 0 до 4х, так и получается. То что на теоретический предел влияет разрядность АЦП матрицы - тоже понятно, поскольку в цифровых зеркалках применяются 12-14ти разрядные АЦП, то и получаем 3.6-4.2... Но надо учитывать что шкала все-таки обрывается на 4.0 раз, два то что погрешности преобразования, дрейф характеристик АЦП (особенно - на границах диапозонов) и т.д. приводят к тому что реальный динамический диапозон всегда меньше теоретически возможного.
Вообще имхо все что заявляется как больше 3.8 это почти всегда блеф чистой воды, *основанный на разрядности АЦП, а не на реальных возможностях железа.
Самый широкий динамический диапазан у слайдовой пленки и он равен ~3.6, у негативной он меньше, а на бумаге ты больше чем 2.4-2.6 ты врят ли получишь. Но как сам понимаешь это совсем не значит что запас по динамическому диапазану не нужен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

категорически не согласен, но обосную позже - еду на работу...

С нетерпением жду. Поправку одну конечно внесу - то что 4D это все-таки не 100%, а 99.99% разумеется. Но поскольку шкала логарифмическая, то сами понимаете как "много" смысла имеют цифры >4.0D http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вот два графика для Fuji Provia 100F (вверху) и 400F (внизу).

Считайте...

Полная спецификация здесь: Provia 100F и Provia 400F

2Yoda, либо я туплю, либо эти графики подтверждают мои слова...

нет, у тебя всё в полном порядке !!!
Это ж приведено для процесса E-6 (слайд значит)
А по негативу щас найдём (правда, пива мало взял)

И где же тут 3.6D?

Давайте может разберемся в терминах: динамический диапазон, фотоширота, диапазон оптических плотностей. А то может мы просто не туда смотрим? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Вот и по негативу. Вверху FujiFilm NPS160, внизу NPH400.

Полная спецификация здесь: NPS160 и NPH400

да, в терминах надо разбираться, вот здесь, например, http://photoreporter.ru/text/7/ "Фотографическая широта измеряется в делениях диафрагмы"(ладно хоть не в количестве кадров при брэкетинге)...
А Вы, простите, чем меряете? А чёй-то за единица меры такая "ЛОХАРИФЬМ"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif а до истины мы действительно вряд ли договоримся.
Не исключено, что я помню большое D для негатива применительно к B&W материалу, в таком случае я извиняюсь за смуту, но обещаю вернуться к теме, если что-то попадёт на глаза.

В фотографии не знаю, а в радиотехнике называется Белл (Б) - по имени одного известного ученого. Величина безразмерная, вводится для удобства оценивания больших чисел. 10*lg(x) - называется децибелл (дБ), где x - измеряемая величина.

Это не я меряю, это компания производитель. FujiFilm называется.

пардон, она не безразмерная (это не трусы), а относительная, т.к. это есть десятичный логорифм отношения ... и т.д.
А вот тут http://penta.freeday.ru/cgi-pen....topic=1 вообще интересно:
"...диапазон полезных плотностей негатива (с учетом допусков на передержку) не превысит 2,00, а у хорошей обращаемой пленки он составит приблизительно 3,50. Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). Но на фотоотпечатке с негативной пленки вряд ли воспроизведется диапазон яркостей более 5-6 ступеней диафрагмы (1,5-1,80), если, конечно, речь не идет о ч/б пленке и печати на бумагу с пониженным контрастом. "

Теория противоречит с практикой...

Чем же?

сам автор пишет:
"Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). "

Вы вчитайтесь.

По-мойму Вы, простите, не совсем внимательно прочитали статью. Это цитата из одного "авторитетного" (не будем говорить какого) журнала, одного "авторитетного" (не будем показывть пальцем) автора. Там же написано! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif Не могу не процитировать рассуждения автора по поводу ДД: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

В конце концов, можно же приложить линейку к графикам и померять. Что воду в ступе толочь. Кстати, в статье очень даже все грамотно изложно (с некоторыми оговорками). В "авторитетных" журналах бывают ляпы и похлеще! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif

Алексей,
*http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Я достаточно внимательно читал, поверьте, (и не надо сердится добавляя страшные смайлы).
Я тоже не хочу толочь воду в ступе, но и не буду ни к какому месту прикладывать линейку.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Я начал эту тему с безобидного, как мне кажется, вопроса...
И во что это вылилось?
так и хочется спросить: *НАМ шашечки или МЫ поедем?
По мне, так лучше ехать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Верю! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Это ни к вам, это к журналам всяким, которые пишут откровенную чушь, а потом друзья приходят, и начинают: "А вот ты читал, а ты слышал!" Ни в коей-мере не хотел вас обидеть.

Решили разобраться, где собака порылась. То есть, расставить все точки над Ё. Чтоб все было наконец-то всем ясно, где ДД, фотоширота и ДОП. Просто раздрожает, когда пишут одно, подразумевают другое, а это на самом деле - это третье. (Опять же - не о вас) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Поехали! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Я вообще привык полиграфической терминологии, то есть фактически к характеристикам сканеров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Для примера - http://www.scaners.ru/articles/scanning30/density.shtml или вот - http://www.scanmos.ru/z__16_93.html
Черт, где-то была очень хорошая статья на русском по данному вопросу, но не могу ее найти...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

нет, я только хотел чтобы мня отговорили от цифровой камеры, что и было сделано, за что искренное спасибо
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

тут в конце "Применительно к фотопленкам динамический диапазон называется светочувствительностью и обозначается в единицах ISO."

мне это не понять никогда... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Давайте больше снимать, чем флэймить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

В принципе, я пользуюсь и тем и другим. Одно другому не мешает. Но к цифре еще не привык. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

а что значит не привык?

То, что однозначно получилось бы на пленке, на цифре не получается.

Тогда ещё раз спасибо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Это не удивительно имхо - возможности немного разнные все же имхо. Да и к тому же у Вас уже что называется рука набита на пленку, на ее особенности. Вообщем на мой взгляд у цифры есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа.

Я сначала прочитал "Вообщем на мой взгляд у пленки есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа. и не понял. Потом понял! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

В общем, на пленке тоже все достаточно просто. Отснял, проявил, отсканировал, отредактировал, напечатал. Поправить можно также все с присутствием в лаборатории с указанием лаборанту, какие ручки крутить. Так что единственный процесс который не контролируется на пленке - это проявка. Но в нормальных конторах - всегда нормально проявляют.

Ох, не спроста здесь так любят одно эссе о фотолабах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А попобдробнее с этого места, пожалуйста. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Прости, эссе о минилабах разумеется, ашипочка вышла... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://www.photoweb.ru/exusr/esse.htm

По-моему оно малость запылилось уже. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

2Yoda: возможно и запылилось, я не готов спорить. И вообщем-то я не професиональный фотограф, это мое хобби и не более того. Лично мне болше нравится цифра и возможностей моего EOS 300D мне более чем хватает. К тому же на цифре у меня "выход годных" выше - если что, то мелкие недостатки можно и фотошопом подлечить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Меня сейчас болmше интересует на чтоб заменить свою старенькую Citizen Printiva 600C...;)

Посчитайте сколько процентов вы не печатаете и удаляете. Я думаю соотношение примерно то же, что и на пленке.

Ээээ... ща я скажу такую вещь, за которую меня затопчут - на данный момент у меня нет пленочной камеры и нет желания ей обзаводиться...:shuffle: Так что корректного сравнения не получится. Но о что на цифру снимают больше, это факт. Вот недавно пошел на концертик - отщелкал больше сотни. Ну правда опыта концертной смъемки у меня до этого не было, так что те 2-3 кадра, с котороми имхо стоит повозиться, это имхо очень неплохой результат. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вот эту статейку просматривали ?
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Это ваше личное право.

Cпорно! Вчера гулял по Красной и Манежной площадям. Я бы не сазал, что с цифровыми камерами так много народа. В основном иностранцы. Россияне - больше на пленку. Видел несколько солидных мужей с солидными объективами и аппратами. Только один из них был с цифрой! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

1-2 процента нормальных снимков с сотни кадров! Без комментариев! Замечу лишь, что цифра совершенно отучила народ думать, шлепают все подряд. Уж насколько я пленку не экономлю, но чтоб 2 кадра с более сотни снимков ( 3 пленки!!! ). А с ними еще и возится надо! Не-е-е.. Такого у *меня еще не было! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Читали, читали. Есть там спорные места. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Продублирую свой ответ, какая-то странность с переносом темы случилась, что ли. Или вы две темы одновременно создали?

Во-первых, учить теорию цифровой обработки. Чтобы узнать, что ваши 77,5 линий/мм "приблагоприятном ветре" в действительности являются 39 лин/мм. Есть такая теорема Котельникова, чтоб вы знали. О том, что "максимальная (пространственная) частота регистрируемого сигнала равна половине (пространственной) частоты дискретизации сенсора".

Во-вторых, учить русский яз. Чтобы не употреблять слово "фаршь" в женском роде http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Когда я говорил "на цифру снимают больше" я и имел в виду тот факт что обычно делают больше кадров, а не кол-во фотографов. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Хотя например у меня на работе приблизительно у 2х десятков сотрудников есть цифровики, пленки нет ни у кого. В основном это голимые цифромылницы, но народ ими доволен до писка. Зеркалка только у меня, есть еще один товарищь, который перешел с зенита на цифромылницу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Обрабатывать фотки пытаются только трое, включая меня.
Теперь о концертной съемке. Извини, но я считаю в данной ситуации выход годных в 1-2% великолепным резултатом. Почему? Как я уже сказал это был мой первый опыт концертной съемки (дело было в клубе Relax, если интересно), а условия для съемки там мягко говоря непростые... Смотри сам - во-первых плохое освещение, котору впридачу постоянно меняется в весьма широких диапазонах, направление света тоже меняется постоянно. Во-вторых объект съемки постоянно энергично перемещается и обладает весьма энергичной мимикой, посему приходится снимать серией по несколько кадров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вообщем боюсь что еслиб я снимал на пленку, то у меня ни одного не получилось бы.