|
Уважаемые состоварищи!
Очень часто на нашем форуме (да и на многих других) встает вопрос: расскажите об объективе Sigma $$$, И так же часто звучит ответ, что у каждого производителя есть и хорошие и плохие стекла. Я сам еще не пользователь Сигмы, но поглядывал в эту сторону с точки зрения экономии бюджета. Предложение такое: создать некий список откроаенно хороших и откровенно плохих стекол от Сигмы. Конечно, хотелось бы рейтинга, но это значит затеять виртуальную войну еще в одном топике. PS есть предложение разграничивать бюджетную и топ оптику (нет смысла сравнивать объективы за 150 и 850 зеленых) свои соображения выкладывайте для каждой категории отдельно Pps если уважаемые модераторы сочтут эту затею дурацкой и ненужной можете смело удалить этот топик, скажу честно - часто лениво читать десяток совершенно одинаковых тем где говорится одно и тоже только сабжи разные Заранее благодарен Максим |
Мне кажется стоит вообще разделить оптику кэнон и остальную по разным форумам. А Сигма нигде столько не популярна как в России , спасибо фотору
|
Нормальная мысль. Сугубо мое личное мнение:
Хорошие стекла. 24/2.8 50/2.8 макро 105/2.8 макро 70-200/2.8 EX HSM 100-300/4 EX откровенно плохие стекла 28-105/2.8-4 |
у меня 105 f2.8 Macro - отличный объектив. Приводить слабый автофокус как минус, у меня рука не поднимается - зачем в макро автофокус, да и за такие деньги..
|
Отличные:
20 /1,8 ЕХ 24 /1,8 ЕХ 28 /1,8 ЕХ 50 /2,8 ЕХ МАКРО 105 /2,8 ЕХ МАКРО 180 /3,5 ЕХ МАКРО 24-60 /2,8 ЕХ 70-200 /2,8 EX HSM 15-30 /3,5-4,5 ЕХ 80-400 /4.5-5.6 EX OS Очень неплохие: 12-24 /4,5-5,6 ЕХ (подчеркну, что только для пленки. На цифре - неплох) 17-35 /2,8-4 ЕХ 24-70 /2,8 ЕХ 28-70 /2,8 ЕХ Так себе (но не совсем запущено): 28-70/2,8-4 UC (не АФ) by Sergey Sir 28-135 /3,8-5,6 Макро 24-135 /2,8-4,5 70-300 /4-5.6 /APO MACRO Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300, 28-105 /2,8-4 28-105 /3,8-5,6 28-70 /2,8-4 28-80 /3,5-5,6 70-300 /4-5,6 DL MACRO ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ... |
Недавно заказал из штатов обновленный 105/2.8 macro DG. Снимаю на пленку. Выбирал между кэноновским 100/2.8 USM. В итоге оставил сигму.
1. Сигма в 1.5. раза легче и меньше. 2. Сигма выглядит солиднее, конструктив получше 3. У сигмы удобный переключатель лимитов 4. У сигмы утоплена линза передняя - бленда не нужна (хотя есть в комплекте) из минусов - нет фуллтайм фокуса, чуть шумнее, и хобот выезжает... но для меня это не минус. автофокус на дистанции в районе 1-5 метров работает очень хорошо. моя оценка 5+ (больше из сигмы ничего не хочу +)) |
гы, а у кэнона 100/2.8 USM передняя линза не утоплена?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
дай бог на 1см. у сигмы - минимум 5.
плюс кэнон бочкобразный. в руке плохо лежит.. особенно после топовой механики всяко-разной... |
Когда я выбирал между этими двумя стеклами смотрел именно на картинку, сигма проигрывает и значительно.
Конструктив? Весьма спорно, я бы сказал на любителя. А бочкообразность Canonа меня совсем не тревожитhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вообще-то можно и Canon использовать без бленды , тем более такую в Москве не купишь я бы оценил кэнон на 4.8 , а сигму на 4.1 |
Цитата:
Впрочем, при возможности, сменил бы его на что-то типа 20..24 - 200..300. |
Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса: 1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества 2. стоит ли экономить ради значительной потери качества |
Цитата:
Кстати за 200уёв уже вполне можно купить хорошее стекло... Например те же 50мм /2,8 и 28 /1,8 стоят чуть дороже 200$... Сам пользуюсь обоими, причем иной раз даже для репортажки (Свадьбы всяческие...) Так вот вчера вечером отвозил заказчикам фоты... они РЕАЛЬНО плакали.... Я обалдел даже, не знал куда себя засунуть... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif Сказали, что даже представить себе не могли, что так может быть... А комплект: 28 /1,8, 50 /2,8 70-200/2,8 (причем у меня такой стиль съемки, что в основном подавляющее число снимков делаю на телевик. 1. В несколько раз я считаю не стоит... Но тут опять возникает вопрос сторонних производителей... Иной раз лучше купить Сигму, чем Кенон в 2 раза дороже... Тем более для любительской съемки. 2. Опять-таки не стоит. Оптимумом считаю поиск компромисса... |
Могу сказать только о Sigma 28-70/2,8-4 UC (не автофокусный).
Пользовался(юсь) им лет шесть. На фок. диапазоне 28-50 очень даже хорошо (но не отлично). Перенес бы его в группу - "Так себе (но не совсем запущено)" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Мы немного о разных стеклах говорим...
Есть не АФ, а есть АФ варианты этого стекла. Я добавил его в свой список с соответствующей пометкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
|
EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию? Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM? |
По поводу 50-500 можно поговорить с Всеволодом Крищенко (в ru.foto или ru.foto.digital), он ее долго использует.
|
Цитата:
Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал... (сначала были дешевые всякие, потом руки дошли и до остального... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ). Но и пару проверенных отзывов тоже имеется... Про 24-60... Сей агрегат продается в foto.ru уже с начала лета... Этим объективом уже пользуются 2 моих знакомых (ну и я сам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)... 50-500 не использовал, но видел карточки (вживую) и слышал отзывы... Он не из категории "Совсем запушено"... Скорее где-то между Отлично и Хорошо... Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком... |
Цитата:
|
Цитата:
В свою очередь беру на себя обязательство протестировать имеющийся у меня 28-105mm F/3.8-5.6, который в таблицу не попал. (Если, конечно, мне его вернут живым. Товарищ ездил с ним на море и, по слухам, чуть ли не ронял в водопад). Посмотрю резкость и контраст на двух-трёх фокусных расстояниях при открытой и закрытой диафрагме, рисунок нерезкости. На что ещё можно обратить внимание? |
Цитата:
В разное время проходили через мои руки эти стекла... (ну пару-тройку я не пользовал, но имею авторитетные мнения на их счет). А что еще можно посмотреть.... Боке (не ждите чудес) да искажения на шикоком конце... А так, кроме картинке на открытой дырке я стараюсь все же более внимательно присматриваться к диафрагмам /4-11, т.к. в основном у меня именно они рабочие... Те же /2,8 использую только в случае крайней необходимости... P.S. Если интересно посмотреть на то, что может сделать фикс Сигма 28 /1,8 ЕХ и слайд, можно зайти сюда и посмотреть последний 10-к фоток... Понимаю, что качество по ним не оценишь, но тем не менее... |
Цитата:
|
Цитата:
падение будет, но насколько? И до какого значения надо зажимать для оптимума? И ещё. Если через Ваши руки проходили не только эти стёкла, может быть, можно их с чем-либо сравнить? (ну, хотя бы с canon FD 24/2, 24/2,8/, Flektogon... Мир-20 опять же... ) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
У меня Canon 300 D с объективом Сигма 18-50 вполне доволен. Честно говоря Сигма оправдывает себя по себестоимости, так же как и у Canon у неё есть хорошие объективы, например 70-200 с дыркой 2.8. Для желающих имееться ссылочка на один сайт, там выставлены оценки для всех объективов, возможно эта ссылка уже здесь мелькала:
www.photozone.de |
Цитата:
С Кеноном общения почему то никак не получается... Видимо цены виноваты... с нашими тоже, но по другим причинам. |
Цитата:
И при этом всегда уточняем: на этом сайте www.photozone.de выставлены абсолютно бредовые оценки для всех объективов, для которых они там выставлены. Выбирать объектив на основании этих оценок не нужно. |
Цитата:
|
Я не в абсолютном понимании....
Бывает всякое конечно... |
Цитата:
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM? Рабочая ли диафрагма 2.8? Где начинается резкость? Как боке? Годится ли для портрета? Насколько стабилен, шустр автофокус? |
Хотедось бы добавить в группу "Так себе (но не совсем запущено)" парочку на мой взгляд интересных объективов 18-125 и 18-200 (имел оба)
18-125 оставил очень хорошее впечатление. В желании заиметь супер зум, поменял на 18-200. Оптика отличная, конструктив выше всех похвал, а вот с автофокусом у 18-200 выявились явные проблемы. Итог: поменял свой 18-200 на EF-S 17-85. Теперь сплю спокойно, все снимки резкие ... |
Пользовался 28-135/3.8-5.6, так себе, средненький.
28-70/2.8 существенно лучше но тягатся с Canon 24-70/2.8 может только на минимальном фокусе, дальше сильно проигрывает, и диафрагмирование не спасает. 100-300/4 от восторга сопли разлетались воздушными пузырями, сравнивал на EOS 20D с Canon 70-200/4. Sigma разнесла Canon в пыль, может Canon был неудачный экземпляр. |
18-125 - средненький объектив.
|
[QUOTE=urok]Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM? Рабочая ли диафрагма 2.8? Где начинается резкость? Как боке? Годится ли для портрета? Насколько стабилен, шустр автофокус?[/QUOTE Тема правильная, и за труд не ангажированных специалистов по классификации всего озвученного в ней готов заплатить, наряду с остальными благодарными. Простите за многословие, причина будет понятна ниже. Сложно все это сравнивать, неоднозначно и почти абсолютно субъективно. Продолжая в этом же ключе: Пару месяцев не выпускаю из рук 24-85, стекло отвратительное, за (вроде) около 600 баксов во Владивостоке, не хочется ни с чем сравнивать, кита он "зарубает" но только не по соотношению цены и качества, к большому сожалению. Вначале сетовал на собственную криворукость, но опыт- великая сила-когда 200 из 300 фотографий "автофокусированных на дальнем глазе" на заведомо зажатой дырке приходиться шарпить в шопе, вытаскивая лица из под воды , устаешь и психуешь. Меня тут, кстати, выставили на неделю из форума без объяснения, видимо за выражение а-ля "КАМЕДИ КЛАБ"- "С-У-К-А опасно"- там тоже шла речь о выборе. Пардон за отступление, надеюсь многословия причина понятна. Так вот, кроме выше упомянутой, у меня есть убогая Сигма 70-300 DG макро, и я чесслово не могу определить какая из них в фаворе. Блин, на предварительном просмотре пришлось раздефисить это страшное слово. А как с Есениным тогда: " Пой гармоника скука, скука гармонист пальцы льет волной пей со мною паршивая #### Пей со мной." Господа модераторы, пожалуйста, не рассматривайте слова отдельно от контекста, а мы не будем писать на заборах и на заборы. С уважением и извинениями за оффтоп. :pray: |
Хмм.. А почему 18-35 3,5/4,5 из обсуждения выпал? Его то к какой группе? :insane:
|
Цитата:
|
Цитата:
а история с кошкой замечательно в конкурс подошла бы. Недавно оный под названием Черный кот на одно портале проводился. Я все думал что мне повесить - но так ничего стоящего и не нашел... |
Цитата:
По поводу 28мм.... Я тут как-то (давно дело было) переругался и обспорился с посетителями форума одного известного магазина :) по поводу этих стекол... А дело было так: Когда я озаботился поиском ширика еще на пленочную 30-ку, решил для себя, что для постоянного использования 24 - широковат (были же времена), поэтому решил рыть подкоп под 28мм. Из вариантов - 28 /1,8 USM, 28/2.8 (не-USM) и Сигма 28 /1,8 EX DG. Первым нашелся USM вариант... смотрел его вместе с Кеноновской же 20-й (фиксом в смысле :) ). Так вот, при большей светосиле, ловил объекты он - отвратительно просто !!! Елозил как мог и в какую угодно сторону !!! Я был крайне удивлен !! Даже попросил прикрутить его к магазинной 1V. Не помогло. Дальше был 28/2,8, который я смотрел уже через некоторое время в другом месте. Не понравился конструктив - совсем.. чуть более железный 50/1,8 какой-то... тоже отснял на ту же пленку кадры и удалился... Потом дошел до фото.ру (благо под окнами) и попросил их найти мне 28 /1,8 Сигму (изначально не особо на нее расчитывал, кстати). Привезли в итоге 3 штуки аж !! Отснял их (отметив сразу, комплектность, конструктив - отличный, очень в руке здорово лежит) и пошел проявлять/печатать пленку... не пожалел 20х30 шлепнуть... Глянул... и полез рыться в своих записях... не поверил, что Сигма настолько резче. В итоге с покупкой определился сразу же... А ругался и спорил я с теми, кто инвариантно утверждает, что если стекло Кенон, то оно лучше, чем у конкурентов, даже не видя ни того, ни другого.. (как раз годик назад было обострение)... |
| Текущее время: 18:23. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011