Прошу помочь мне выбрать объектив из трёх вариантов.
1. SIGMA AF105mm f/2.8 EX DG MACRO.
2. SIGMA AF50mm f/2.8 EX DG MACRO.
3. CANON EF100mm f/2.8 Macro USM.
4. CANON EF50mm f/2.5 Compact Macro.

Как основные я рассматриваю первые 2, так как мне очень не хочется переплачивать (см. пункт 3), хотя возможность есть, и почему-то сомневаюсь по поводу пункта 4. Если есть у кого-нибудь какие-либо доводы в пользу двух последних пунктов, то я им буду рад, только не надо писать что "canon-это canon..." и т.д.
Особенно буду рад примерам фото, сделанных каждым из четырёх объективов.
Поделитесь впечатлениями, если кто использовал эти объективы.
Выбрать нужно до конца недели.
Объективы выбираются в основном для Макро.
Помогите пожалуйста.

Заранее благодарен за ответ.

Тема перемещена по принадлежности

учтите, что
1) масштаб 1:1 обеспечивется лишь первыми тремя из перечисленных Вами моделей
2) внутреннюю фокусировку достоверно имеет лишь 100/2.8 - а для макро это весьма немаловажно. Могу сказать только за "старый" Sigma 105/2.8, так как нового ещё в руках не держала - труба выдвигается примерно на 5 см. Canon 50/2.5 Compact Macro - прекрасная альтернатива обычному "полтиннику", но у него вертится передняя линза, +немного выдвигается вперёд внутреняя часть объектива. Как обстоят дела у Sigma 50/2.8, я не знаю, однако по отзывам он стоит на втором месте после 100/2.8 Macro (USM/non-USM).
3) Макрополтиник, как лично я полагаю, вещь весьма специфическая. 100/2.8 покрывает такие задачи, как мелкие цветки (отдельные&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif, и вообще объекты размером не более 2-5 см в диаметре - именно такова глубина резкости при основных мастабах 1:1-1:5 и маскимально прикрытой диафрагме. Как ни странно, лучшим вариантов для более широкоугольного "close-up" для меня оказался... EF24/2.8. Он также имеет систему плавающих линз, а 6-и лепестковая диафрагма уж чего-то, да стоит! Минимальное расстояние до снимаемого обьекта - 25 см; при этом в зоне нерезкости обеспечивается достаточно неплохое боке. Плюс - прекрасная широкоугольная перспектива, особенно при съёмке группы мелких растений (вьющиеся кактусы, цветки на ползучих растениях и т.д.). Картинки выложу, когда они будут готовы в электронном виде.

Пример картинки с EF100/2.8 Macro USM смотрите тут

Большое спасибо за развёрнутый ответ.
С помощью его я вспомнил почему мне не нравится вариант 4 - масштаб 1:2.
Таким образом вариант номер 4 снимается с повестки дня.
Как я понял, nightfall, Вы собираетесь выложить картинки, снятые EF24/2.8. Так вот если Вы это хотите сделать только для меня, то не стоит этого делать, так как я должен выбрать из оставшихся трёх объективов, в число которых EF24/2.8 не входит.

Кто-нибудь ещё чем-нибудь может мне помочь?
Если кому-либо известны ссылки на фото, снятые первыми тремя вариантами, буду весьма признателен. Ещё более признателен буду за присланные фото. Если таковые у кого-либо имеются, то просьба прислать их по mshirokov@yandex.ru.

Скажу про Сигму 100/2,5 старого образца и Канон 100. Первый я купил, имея 300-й Канон. За 300 с небольшим долларов получаете отличную картинку, безумно медленный и шумный автофокус, огромный вес, чудовищную длинну в рабочем состоянии, да еще и металлическую бленду плюс несовместимость с купленной взамен 300-го 30-кой. Купленный вместо сигмы Тамрон 90/2,8 макро обладал тем же достоинствами, за исключением веса, металлической бленды и несовместимости. Его, в свою очередь поменял на Канон, от которого тащусь третий месяц. Единственный минус- тяжелый. Но разницы в цене с сигмой он стоит.

Ильяд, большое спасибо за ответ. Просьба прислать мне образцы фото от Кенона, сделанные Вами, очень нужно. Адрес выше написан.

Ещё раз спасибо.

А галерее на этом сайте мои фото сделаны именно этим объективом. Более того, что по всем характеристикам (судя по различным тестам) Каноновский 100 мм макрушник- лучший из Вашего списка+ удовольствие от обладания и пользования. Что может быть лучше? Только Каноновский макрушник 180мм! Но это уже сильно другие деньги.

Спасибо, Ильяд, ещё раз. Скачал с галереи то, что нашёл. Там же я узнал, что Вы использовали удлинительные кольца. Не могли бы Вы так сказать в двух словах о них: зачем, почему, что дают?

180 мм, имхо, также весьма узко специфичное устройство.
Светосила 3.5 + выдержка 1/180 вместо 1/125 - итого при съёмке с рук вы теряете от половины ступени до целой. При съёмке на обратимую плёнку (а с макро вы рано или поздно, но неизбежно к этому придёте) даже полступени имеют значение.

Кольца- это грубо говоря пустотелые втулки , повторяющие байонет объектива с одной стороны и камеры с другой, а также контакты для автофокуса и диафрагмы. Вставляются между объективом и камерой. Позволяют сфокусироваться на более близком расстоянии, чем увеличивают масштаб съемки. В продаже есть фирмы Kenko по 100 с небольшим за комплект из трех колец, и Каноновские за те же деньги за одну штуку. Вся инфа есть на foto.ru.

Прелесть 180 мм в том, что он позволяет фокусироваться из далека, что полезно при съемке пугливых тварей. А светосила, ИМХО, не так важна, т.к. для увеличения глубины резкости приходиться дырку поменьше ставить, а то и применять вспышку. А пленку мне просто некуда засунуть, если только в кофр- цифра у меня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

И у меня цифра.
Nightfall, а что такое обратимая плёнка?
Ильяд, я был на foto.ru. Мне интересно во сколько раз увеличивается масштаб, с помощью применения каждого из колец?

Три кенковских кольца вместе дают около 2:1 на Каноне 100/2,8 макро, а вот на 28-135 в положении 28 мм фильтром объектива упираешься в объект съемки.

Слайд.

Цифроманьяки, бугагага http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

Я не цифроманьяк, в цифровой фотографии я такой же лабан как и в обычной. А зачем нужно было называть слайд по другому, мне не совсем понятно.

Ильяд и Sergey Ilyin, спасибо за ответы.

Потому что слайд (в отличие от негатива) -- слово не имеющее смысла. Просто жаргон. А "обратимая" -- это характеристика процесса, в котором сначала пленка проходит процесс обычного (негативного) проявления, а потом -- процесс обращения (инвертирования) негативного изображения.

Она и у нас когда-то называлась обращаемой (помните маркировку пленки ЦО и ЦН?), и у них называется 'reversal film'

Спасибо всем за ответы.
Выбор сделан.
Просьба закрыть тему.

Зачем закрывать? Вы нам потом еще расскажете, что выбрали и понравился ли вам результат : http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

Выбор пал на Canon 100mm/f2.8 macro.
Куплю на следующей неделе, впечатлениями и "отпечатлениями" поделюсь.
Уважаемый Sergey Ilyin, а не подскажете ли ссылочку на использование штативов при макросъёмке, честное слово искать нету времени.

Я, честно говоря, макро не снимаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Да и штатива, честно говоря, до сих пор не имею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

В дополнение к общим принципам есть только один -- желательно иметь возможность перевернуть центральную колонну. Чтобы иметь возможность разместить камеру под штативом и снять что-то маленькое на земле.

Спасибо за ответ.
Интересно, как это будет выглядеть со стороны http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.
Придётся поискать ссылочку.

Ссылочек не дам, но вот ещё что скажу: 055PROB является, похоже, общепризнанным и наиболее удачным вариантом для макро. Почему? У него колонна крутится не только вверх-вниз, но также и ставится горизонтально. По личному опыту могу сказать, что съёмке горизонтальной колонной на высоте 10-20 см от земли находит своё применение много чаще, нежели полный переворот камеры (мхи, съёмка цветов над плотными кустами, съёмка предмета, находящегося поверх неподвижного карниза/ящика, что вкупе не позволяет придвинуть центр тяжести треноги к точке съёмки и т.д.)
Вес у него ужасный, но для макро лично я полагаю вес штатива большим достоинством, особенно в случае выдвинутой центральной штанги. Вот так.

Мой вариант головы - 229. Короче говоря, в итоге всё получилось прямо-таки по книжке "Closeups in Nature Photography" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

"Фирму, сестра, фирму!"

ПЭЭС. Я догадываюсь, что Манфротто, но давайте не забывать о потомках, которые будут читать этот форум http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

По поводу штатива согласен 055 Manfrotto - на все руки мастер, а вот голову советую 405 или 410, т.к. они имеют шестеренчатый привод осей, что дает возможность очень точного позиционирования. А все остальные головы хоть немного, но сдвигаются в момент затягивания, что при масштабе 1:1 даете большие погрешности. А еще недавно приобрел угловой видоискатель, так это вообще песня для съемок низко расположенных объектов, а он еще и с возможностью увеличения в 2,5 раза. Очень советую.

В догонку- для полного восторга рельсы- http://www.manfrotto.com/product....onid=12
Cat. No.: 454 => Bogen code (USA only): 3419
MICRO POSITIONING PLATE

"И будет Вам счастье"

Бюджет, бюджет...
410-ая стоит 175$, то почти столько же, сколько и штатив, а 405-ая - вообще под четыре сотни баксов.
229-ая в этом отношении приятно выигриывает (70&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif, хотя люфты, конечно, да - имеют место быть. Впрочем, они всё равно оказывается не больше, чем те, что имеются между EOS33 и прикрученным к нему BP-300 (даже после того, как последний был плотно пригнан к корпусу аппарата к помощью кусочков ластика). При определённом навыке, однако, удаётся фиксировать ось объектива в соответствии со своими первоначальными ожиданиями. Просто шестерни заведомо требуют очень аккуратной работы, а покупать вторую голову под не-макро - это уже слишком, по-моему.

Не растекайтесь мыслью по древу, пожалуйста!

Со шаттивами -- в "принадлежности".

А что мешает 405 или 410 голову использовать всегда? Ведь у них редукторы отключаемые. Сначала выставляешь кадр быстро, но неточно, потом подводишь редуктором. Именно так я и делаю. А 141 голову теперь вообще не использую.

Предлагаю всё таки закрыть тему.
В последний момент я передумал с покупкой макро объектива. Это связано с тем,что во-первых видимо я в этом году не застану букашек-таракашек, так как на горизонте показался большой объём работы, во-вторых вчерашний разговор с одним из посетителей этого сайта посеял во мне дополнительные сомнения по поводу покупки.
Всем спасибо за участие.

Поделитесь хоть тем, что Вас смутило. Я думаю, всем будет интересно.

Смутило меня то, что по словам человека, с которым я разговаривал, непсредственно макро с этим объективом, насаженным на цифру, получается хуже чем на мыльнице. То есть в принципе проще купить последнюю.
Кроме того в последнее время меня беспокоило то, что масштаба 1:1 вряд ли будет достаточно для съёмки насекомых, об этом же упомянул и "собеседник", что только укрепило эту беспокоющую меня мысль.