Хотелось бы увидеть сравнение EF-S 18-55 на длинном конце с видавшим виды EF50mm f/1.8 II.

Интересует больше "ощущение от картинки", использование в качестве портретника...

Я думаю, что какие бы виды не видел 50/1,8, он по качеству на голову лучше всех дешевых зумов. А вот в качестве портретника, я бы не рискнул в первую очередь из-за его фокусного расстояния- "носы" длинноваты будут слегка. Хотя в некоторых случаях на этом можно сыграть.

так на 300D он и будет как раз "портретником"

сразу не уточнил, подумал, что из сравнения с EF-S будет понятно.

Имхо для портрэтов он слишком резкий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

да, но размыть то оно намного проще, чем добавить деталей.

Было у меня довольно много фотографий с Canon A70, так вот они были резкими (если руки не тряслись), а покупая 300D kit, я вначале удивился отсутствию резкости, потом смирился

Не считайте кроп фактор, как экстендер. Кроп- это просто кадрирование, а не увеличение фокусного расстояния. Переспектива объектива остается прежней. Т.е. как нельзя на пленку снимать портрет на 50 мм, так нельзя и на цифру.

Точно! Всем известно, что в среднем форрмате портреты снимают (преимущественно) объективами 85 и 100 мм, в широком формате -- тоже 85 и 100.
Даже если формат пленки 13х18 см, даже если формат пленнки 24х36 см -- всегда самые лучшие портретники -- 85 и 100мм. Ибо -- нефиг!

Ну, вот http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif теперь и не знаю что делать...

где бы чего почитать на эту тему?

...убит...

А что тут читать. Есть оптическая система с определенным углом "зрения". В случае с пленкой вся картинка попадает в кадр, в случае матрицы, в зависимости от ее размера только часть картинки видна. Пример- вы смотрите на свое отражение на зеркальном шаре- рожица смешная. Если часть поверхности закроете некоей рамкой, то увидитете только смешной нос, а если отойдете подальше, то увидите снова смешную рожицу, но меньшего размера.

Посмотрите мою тему в соседнем топике, по поводу цифры и перспективы. В двух словах, 50/1.8 конечно получше по картинке. чем китовый зум. Но для портретов _лично мне_ он не понравился.

Это одно из распространенных заблуждений. Снимите что-нибудь широкоугольником, выкадрируйте центр и обратите внимание на перспективу. Она очень даже меняется!
Почитайте вот эту статью:
Объективно об объективах

Т.е. Вы хотите сказать, что кадрированием можно изменить переспективуhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Самый простой пример переспективы- рельсовый путь. В зависимости от ФР объектива рельсы будут сходиться под разными углами, и никаким кадрированием не добьетесь, чтобы этот угол был разным на одном и том же кадре. Дисторсию в расчет не принимаем. Разве не так?
Более того. Что, у цифровиков линза какая-то специальная стоит в тушке, чтобы изменять что-то в оптиченской системе тушка-объектив?

Да в том-то и дело, что угол схождения рельсов не зависит от угла зрения объектива, а зависит только от угла наклона оси этого объектива к горизонту http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Возьмем примеры из той же статьи:

Вырезано из кадра 24 мм

Вырезано из кадра 50 мм

На ящик пива спорим, что я придумаю способ кадрирования?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вырезано из кадра 100 мм

Полный кадр 200 мм

Видно конечно хреново, но по сравнениям шара в центре пруда и белого парапета на заднем плане (а в случае 100 -200 мм - еще и по раздвояющемуся дереву) можно сделать вывод, что абсолютная перспектива не зависит от фокусного расстояния. Зависит только относительная - от того, что в одинаковые по размерам кадры широкоугольник впихивает больше пространства. Вот Вам и кроп-фактор http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вот этой фразы я не понял... Зачем там менять чего-нибудь?

Топик начался с вопроса о портретниках.Вы предлагаете снимать ростовые портреты широкоугольником (28 мм ), затем выкадровывать лицо и утверждаете, что на него можно будет смотреть без улыбки?

В этом случае, скорее всего, вступят в силу характерные для широкоугольника аберрации и ближе к краю кадра лицо "вытянется". Но если поставить гипотетический объектив 28 мм на гипотетическую камеру с кроп-фактором... ну, скажем, 3 *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/amazed.gif то перспектива на снимке портрета такой комбинацией будет такая же, как и при съемке портрета 35-мм пленочной камерой с объективом 84 мм. Таким образом, эквивалентное фокусное расстояние для цифровой камеры - это не "просто кадрирование", а именно эквивалентное фокусное расстояние. Снимают же крупноплановые портреты цифровиками. Например:

Этот портрет я снял цифромыльницей Olympus Camedia C5050 Zoom. Диапазон его истинных фокусных расстояний, если не ошибаюсь, 7.2-21.4 мм, эквивалентное - по-моему, 35-105. Естественно, снималось на "длинном конце" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif На что похоже? На 21 или на 105?

А, по-моему, тут всех запутал забугорный "кроп-фактор".
Братцы, но это же как дважды два, а, вернее, как Евклид!
Вспомним подобие треугольников! ЧИСТО ГЕОМЕТРИЧЕСКИ изображение (хоть фонарного столба, хоть любимой женщины) будет ПОДОБНЫМ (а значит, ОДИНАКОВЫМ, при соответствующем выборе КОНЕЧНОГО формата увеличения ВСЕГО снимка), если мы их снимем с ОДНОГО И ТОГО ЖЕ расстояния камерой 13*18 САНТИМЕТРОВ или 13*18 МИЛЛИМЕТРОВ, при условии, что у первой будет "индустар-51" с фокусом 21 САНТИМЕТР, а у второй какой-нибудь "никкор" 21 МИЛЛИМЕТР. то есть первый негатив отпечатаем контактом, а второй увеличим в 10 раз, и получим ОДНО и ТО ЖЕ (аберрации, боке, зерно в расчёт не берём). И наоборот, тот же "индустар 51" для второго кадра будет офигииииительным телевиком, потому что ПОДОБИЕ треугольников нарушится! В этом всё и дело:
на ОДИНАКОВЫЙ формат негатива ОБЫЧНО "шириком" и "теликом" снимают с РАЗНЫХ расстояний, так конечно перспектива разная! Кто ж будет снимать модель с трёх метров с F=35, а потом увеличивать втрое больше нужного и "откропфакторить" одну треть, а остальное в корзину? Конечно, с 3 метров возьмут 105 мм! Отсюда и легенда, что "ширик" уродует (а вы не пробовали посмотреть ОДНИМ глазом на лицо красавицы с 5 см?)

Посмотрел я тему уважаемого jester'а в соседнем форуме
...больной вопрос, однако...

Мне остается только подождать к какому выводу придут "умные мира сего"

PS кто-нибудь еще пробовал снимать портреты на 300D + EF50 1.8? Ощущения?

Да нет, не больной http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Стас Шакарвис снимает, ему нравится, я специально спрашивал. Т.е. тут на вкус и цвет... А с перспективой там все нормально.

'' Это одно из распространенных заблуждений. Снимите что-нибудь широкоугольником, выкадрируйте центр и обратите внимание на перспективу. Она очень даже меняется!
Почитайте вот эту статью:
Объективно об объективах
''

а в этой статье такого нет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif