![]() |
Для Кэнона. Плиз хелп... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
а так-же стоит ли смотреть на сигмовскиеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Ассортимент у нас в городе невелик, потому или Canon EF или Sigma |
Ищу вот по теме и наткнулся на -
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10976 вот набор телевиков оттуда: 1. Canon Zoom Telephoto EF 80-200 f/4.5-5.6 II Autofocus Lens - Price : $ 119.95 2. Tamron Zoom Telephoto AF 75-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 124.95 3. Sigma Zoom Telephoto 100-300mm f/4.5-6.7 DL Autofocus Lens - Price : $ 129.00 4. Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DL Macro Super II Autofocus Lens- Price : $ 149.00 5. Canon Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III Autofocus Lens - Price : $ 149.95 6. Tamron Zoom Telephoto AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 149.95 7. Canon Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM Autofocus Lens - Price : $ 164.95 8. Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus Lens - Price : $ 209.00 9. Canon Zoom Telephoto EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Autofocus Lens - Price : $ 259.95 С американскими ценами судя по всему... Токины, Тамроны откидываем по причине невозможности их купить у нас... Как вариант еще есть у нас в продаже ЕФ 90-300/... УСМ Цитата:
Цитата:
|
Да, еще...
К телезуму нужно наверное и батарейный блок приобрести, чтоб литий дорогой не юзать???? |
Цитата:
Польза от бат. блока не в экономии лития, а в улучшении эргономики с длинным и тяжелым объективом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Кроп, ресайз. Высота - ~1200m http://www.pbase.com/image/29554025 Ресайз http://www.pbase.com/image/29554027 Ресайз, небольшой кроп http://www.pbase.com/image/29553950 |
Цитата:
|
Цитата:
Я никогда не снимал телевиком, потому интересно, это с такого большого расстояния такое увеличение? И еще... Как он в плане темности??? В оптической схеме много линз, диаметры небольшие... Насколько им реально снимать на ИСО 400 и менее и диафрагмах 5.6-8-11 не в полдень на открытом пространстве??? |
Цитата:
|
Второй год пользую EF80-200 f/4.5-5.6. Очень доволен. За свои деньги (около 150 уе на момент покупки) объектив очень даже рулит. Картинка значительно приятней, чем у штатного зума 28-90. По поводу "темности" - не испытывал проблем ни с ISO200, ни, тем более, с 400.
Примеры: Пример 1 Пример 2 |
Цитата:
|
Цитата:
Вот их сайт. А в городе я в Черкассах. |
Цитата:
У самого такая есть... :)) |
Картинки взяты из рулезной статьи в "Потребителе", я на нее ссылку в соседней теме давал.
А из Днепропетровска у нас Оксана (koten которая) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А что насчет Canon EF 90-300 мм f/4.5-5.6 USM
лежит в магазине за 1200 с чем-то грн (220уе)... Посмотрел прайс "Стереосвита" (Киев) EF 80-200 mm F 4.5-5.6 II - 129уе EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III - 189уе EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III USM - 216уе EF 100-300 mm F 4.5-5.6 USM - 310уе В пару к моему 28-80 просится 80-200, но насколько он хуже 100-300????????????????????????? |
Цитата:
100-300 имеет лучший конструктив, чуть чуть быстрее фокусируется. Но больше по габаритам и дороже. У меня 80-200 уже давно. Стараюсь брать его всегда, благо он маленький и легкий. И он не раз оказывался очень полезным. Другое дело, если нужно снимать спорт, птиц в лесу или самолеты в воздухе. Тогда нужен объектив "посерьезнее". Но подобный объектив всегда таскать с собой не будешь. |
Цитата:
Жаль, бленды разные и диаметры фильтров тоже - приходится два комплекта иметь. Но на 80-200 (52 мм резьба под фильтры) замечательно подошла старая резиновая бленда от Г-44. А поляр мне на телевике не надобился еще ни разу. Так что пока единственный актуальный фильтр для него - UV-шник. А они недорогие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ПС. Хотя, конечно, 300 мм иногда не повредит. Собираюсь поискать Таир http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Уже конкретнее...
Бюджет мероприятия максимум 250-270уе. Потому рассматриваются следующие реальные варианты: - 75-300/... +UV (58) - 90-300/... +UV (58) - 80-200/... + 50/1,8II +UV(58 и 52) Сейчас есть EF28-80/3,5-5,6II и склоняюсь к третьему варианту хотя он и немного дороже выйдет... Вобщем что скажете про такой сугубо бюджетный набор: 3000N + 28-80/3,5-5,6II + 80-200/4,5-5,6 + 50/1,8II ? Не будет ли в нем этот бюджетный телезум откровенно слабым местом? Хотя пишет человек: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
и не надо тоскат 2 объектива... |
Цитата:
(И в скобках. Тех же денег, что 28-200, стоит 28-135 IS. Который гораздо предпочтительней, несмотря на отсутствие у него 200 мм) |
Цитата:
Такой объектив может быть полезен только если нет никакой возможности менять объективы или если на счету каждый грамм веса. С точки зрения качества изображения - заметно хуже. |
Зато у меня будет еще и 50/1,8...
В принципе недостаток теле меня напрягает в 15% случаях съемки, гораздо больше темнота штатного китового зума - 30-40%. 28-200 USM имеет несколько важных для меня недостатков: 1. Размеры (а ведь он тогда будет за штатник!) 2. Большое кол-во линз в оптической схеме - темнота (подозреваю) 3. Сомнения в качестве мегазума в таких диапазонах ф. р-й и соответственно углов. 4. Пылесос (подозреваю) 5. Цена при учете п.2,3,4 Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Даже более того -- комплект 28-80 + 80-200 весит меньше "мегазума"... |
Цитата:
|
Безо всякой иронии. На полном серьезе.
|
Ага, поддержу уважаемого Lexander'а -- достойный набор. На полном серьезе. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Я тоже начинал знакомство с автофокусной системой Canon почти с такого набора. Мне привезли Canon EOS Rebel XS (500) в комплекте с 35-80. И я сразу купил 80-200 и 1,8/50, о чем никогда с тех пор не пожалел.
|
Вот нашел (спасибо одному человеку который не поленился дать ссылочку) статью
http://photonotes.org/articles/begin...tml#telephotos В принципе я так и думал и 28-80/3,5-5,6 и 80-200/4,5-5,6 это бюджетные линзы одного класса. Как впрочем и ряд телезумов 75-300, 90-300, 80-200. Короче учитывая габариты и стоимость возьму я 80-200... И на 50/1,8II останется. А если строить средний уровень, то пара будет выглядеть так 28-105/3,5-4,5USM и 100-300/4.5-5.6USM а это уже выходит за 600уе... |
Только надо помнить про одну засаду - у Кэнон нет среднего телезума. Есть пачка бюджетных. (100-300 туда же, т.к. он по-бюджетному тёмный и оптически эквивалентен 75-300). И есть 70-200/4L. Посерединке ничего из современных объективов нет!
|
Правла у конкурентов в текущих линейках нет аналогов 70-200/4L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А это стекло очень хорошее по качеству.
|
Такого нет, но есть другие очень интересные решения. Например, за цену 70-200/4L Никон предлагает 80-200/2,8 а это уже совсем другая песня.
|
А в каком, интересно знать, магазине Никон предлагает такое счастье?
Поглядел цены на B&H, разница почти в полтора раза: Canon 70-200/4L $550 Nikon 80-200/2.8D $770 |
На amdphoto.ru разница в цене не такая большая. Причём это очень разные объективы. Разница в один стоп дорогого стоит.
|
То, что в АМД задрана цена на canon -- не аргумент.
Да и наличие в продаже товара по "низким" ценам -- большой-большой вопрос... |
Цитата:
|
Цитата:
То автора темы надо ознакомить с етим; EF70-200mm f/2.8L IS *- 1809 $ * * EF70-200mm f/2.8L USM - *1877 $ * * EF70-200mm f/4.0L USM - *759.4 $ А также поставить в известность что Canon PowerShot Pro1 за ~1000$ имеет объектив 28-200/2.8-4.5 L Вот вам и "цыфра" , причем хорошая(8 мгп) и объектив... |
2 novenkij.
Уже не смешно и даже слов нет... Цены B&H Александр уже приводил. Могу повторить: 70-200/2.8L 1100 с американской гаранттией. И какое это имеет отношение к топику? Хорошесть цифры опять начали мерять в мегапикселях? Или красной полосой на обьективе? Просьба не отвечать, к теме топика отношения не имеет и уже изрядно подзадолбало. |
Цитата:
|
Цитата:
Как правильно заметили у Кэнона напряг с теле в бюджете и среднем классе. В L все в порядке. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А вот зачем такая большая потребность сразу брать оба стекла? Сначала нормальный штатник, потом нормальный телик. И тогда зачем брать 100-300 когда можно взять 90-300 стоит он дешевле, а качество практчески одинаковое (если оно устраивает на 100-300)? Повторюсь тут главное чтобы руки откуда надо росли! С моей точки зрения зачем брать крутое и дорогое, а потом сидеть идумать нахрена я это купил, лучше взять недорогое и понять чего не хватает и чего хочется. Понимаю что противоречу сам себе, но я не считаю линзы 100-300 средними. По мне то же базовый объективчик. |
Цитата:
А чтоб доставить по почте, на таможне так содрут.. что говорить не хочется. Цены взяты с foto.ru. |
Да, но в том что Вы живете "не в америке" и в том, что foto.ru устанавливает такие цены, какие он устанавливает, Canon никаким боком не виноват...
Цены с B&H приведены по двум причинам: 1) это цены на товар реально имеющийся в продаже; 2) это цены на официально поставленный Canon'ом товар. По поводу тех цифр, которые Вы взяли на сайте foto.ru: это заведомая чушь, -- поглядите IS версия 200/2.8 заявлена дешевле чем non-IS. |
Стас, не буянь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif К сожалению, фото.хрю -- неправильный магазин с правильным доменом. Я тоже когда-то думал, что цены фото.ру можно считать такими же референтными, как и бхфотовидео...
|
Прошу прощения, действительно постинг неуместен. Просто не знаю я другого способа расшевелить народ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Постинг лучше наверное удалить, мысль можно кратко сформулировать так - было бы желание, а способ сделать B&H местным магазином найдется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Или найдется другой магазин с похожими ценами и не так далеко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
|
Текущее время: 02:31. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011