Мне кажется, что если делать полтинником крупноплановые портреты, то искажения могут появиться, не всегда, но могут.
Никто не анализировал данный вопрос?

думаю,небольшие могут быть

Нет, что Вы! Как можно?
Полтинник объектив, который никогда никаких искажений не дает. Это же полтинник!!! Как вообще такое можно было подумать??
P.S. В дружественном иента-клубе недавно было забавное обсуждение: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1308

Почему полтинник не может давать искажения? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Меня просто об этом несколько раз предупреждали люди, которые довольно много фотографируют.

Полтинник, на близких, портретных расстояниях (лицо в кадр) конечно же искажает. И иногда весьма неприятно. Вот, тут эта тема уже обсуждалась однажды, и я, для объяснения, даже отсканировал и привёл выдержку из книги профессионального фотографа:

http://canon-club.ru/cgi-bin....3;t=420

Но вообще, иногда, при бережном и правильном подходе, эти искажения можно даже использовать для создания определённой экспрессии (например, мама одного моего знакомого больше всего любила его портрет, который я сделал Миром 1 (35 мм), ибо тот очень экспрессивно передал его «толстомордость»).
Вот, для примера, «головной» портрет, сделанный, правда объективом 55 мм, хотя и тоже почти что полтинником.

Есть искажения, имхо. Не стОит снимать полтинником крупноплановый портрет - макимум, поясной. Или в рост http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Видя только на фотографии человека сложно судить есть искажения или нет.
Про ссылку ту помню, но тогда обсуждали, в основном длиннофокусные объективы, а тут конкретно полтинник. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Мне тоже так кажется. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Конкретно на той картинке была фота полтинником, 85мм и 200 мм. Так что ...

Да, конечно, в общем это именно так. И отдельные исключения лишь подтверждают общее правило.
Полтинником головной портрет нужно снимать лишь в двух случаях - или когда нет ничего другого под рукой, а снимать всё равно нужно, или когда знаешь что делаешь, т.е. вносишь сознательные искажения. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Особенно заметны искажения, когда снимаем портрет в три четверти по грудь. Дальнее плечо кажется уж очень маленьким, отчего человек кажется узкогрудым. Не все полтинники обладают хорошим боке, что для многих имеет большое значение в портретном творчестве. Исключения - "железные" MF штатники от Пентакса, Канона, Лейки и Цейсса светосилой не выше 1,4.

С уважением, Александр.

Я бы добавил сюда (из личного опыта) все кониковские штатники (кроме самого последнего 50/1.7) и Мамия 55/1.4 у которого очень приятное боке.
Впрочем, далеко ходить не надо – на размещённой мною здесь фотке боке, по моему, отнюдь не столь уж ужасное, не правда ли?

Вот пример геометрических искажений на "полтиннике" Canon EF50/1.8II.
http://yurikim.canon-club.ru/veres05.jpg
Церковь в центре кадра без завалов, а колонны вблизи падают в центр.

Да нету никаких искажений!
Объектив показывает перспективу такой, какая она есть.
Это глаз + мозги искажает, делая "как надо" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А два глаза - искажают вдвойне, давая на близких дистанциях обратную перспективу.
Вот! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

колонны вблизи падают в центр, т.к. камера приподнята, нет?

А какие искажения имеются ввиду?

То что на портретах, снятых полтинником, получаются длинные носы и пухлые щеки так это не искажения а перспектива обьектива 50mm. По моему понятие "искажение перспективы" не совсем корректно в данном контексте. Перспектива это характеристика зависящая от угла обзора, который в свою очередь зависит от фокусного расстояния. По идее перспектива должна быть одинаковой для любых обьективов с одинаковым фокусным расстоянием (понятно что для одинакового размера кадра).

Если под искажением подразумевается дисторсия то я ее на Canon EF 50/1.8 II не наблюдал. На снимке с "падающими колоннами" видно что оси колонн не перпендикулярны оптической оси соответственно и получился эффект падения. Но если вы приложите линейку к боковой стороне трапеции, образованной любой из колонн, то вы увидите что это прямая линия, а не кривая, которая должна была бы получиться если бы обьектив страдал дисторсией.

О чем спор, господа !
Кто отменял законы оптики для 50 мм ?
Возьмите удлиннительные кольца, пару-тройку маленьких предметов и расположите их в перспективе. Убедитесь сами.

Это не так. У меня есть кадр моста, снятый со средней точки полтинником; так вот, у него очень заметны перспективные искажения: мост горбатой формы уходит вдаль, и перспективка получается неслабая.
У полтинника искажения есть, это точно; и именно это обстоятельство ограничивает его применение в моём случае поясным портретом.

Да ну! блин глупостиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Какие искажения?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
для такого формата "нормальный обьектив" 43 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif))

Полтинник даже более длиннофокусный чем нужноhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Любой обьектив дает искажение в силу того, что человеческий глаз очень специфичный прибор, но полтинник и сделали как "аналог" углу зрения человека...поясные портреты на полтинике - минимальные искажения...(ИМХО), крупнее - хуже....

Любой объектив дает искажение, т.к. это набор линз об которые преломляется свет. Разные объективы дают разное искажение, кто-то больше, кто-то меньше, но идеальных нет :umnik:

:) Это смотря как снимать, а в прочем искаженияяя мона добиться на любом обьективе.
когда очень хочется то можно и полтинником крупный портрет снять...

снимаю год уже портреты только полтинником, и никто не жаловался...

На кропе искажений нет.
Но если и есть то самые самые минимальные...
Полтиником были сняты самые лучше за всю историю фотографии кадры, это мировой объектив =]

Искажениям быть!
 

Известные мне.
Очень небольшая бочка.
Цвет "неправильный" кэноновский (а какой правильный?).
Контраст нормальный, но ниже, например, чем50/1.8.
Аберрации как у всех - больше меньше...
Перспективу передает под определенным углом - как все под тем же углом, что из 10 мм кроп, что кроп из 50 до 1200 мм.
Как я понял неразобравшиеся с вопросом под искажениями понимают соответствующую данному углу поля зрения сложность съемки короткофокусными объективами. Для адекватной передачи замысла польстить модели широкий угол требует определенного навыка глазомера, вкуса, теоретических знаний. Главным я бы назвал выбор точки съемки. Широкоугольный объектив в плане портрета в бытовой съемке предоставляет наибольшее разнообразие и наибольшую сложность. Разнообразие в плане возможности снимать выше-ниже (пр./лв.), ближе-дальше, слолжность же в сильно изменяющемся, в зависимости от точки съемки, взгляде на модель. С телевиками обратная штука. Непонимание, как мне кажется, возникает от своеобразной фотографической "лени" (привычки) и простого незнания (неопытности). Куда проще отснять 10-15 вполне приемлимых для показа модели кадров на 135мм объектив, чем 1-2 снятых на 35 мм объектив. Однако самое интимное представление о лице человека, как мне кажется дает именно широкоугольник с близкого расстояния. Так мы видим близких, тех кто нам доверяет, вспомните - 25-35 см всего...
Искажения они от привычки мозга, в мироздании икажений вроде как и нет, ибо создано как: "Хорошо весьма!".
Тренируя же сердце фотограф глубже проникает в суть фотографии, она находится за техникой, ее не видно при свете, ибо сама свет.
Технику же (мозг) легко можно доработать под конкретную задачу.

Вот так чушь :-) А что есть неискажающие обьективы ? (При определенныу условиях съёмки)

Тут надо бы уточнить, о каких искажениях идет речь. Насколько я понимаю, есть два основных типа - геометрические и цветовые. Про цветовых, СА например, я не компетентен рассуждать. При правильной геометрии любая прямая линия на природе должна изображаться прямой на снимке, независимо от угла. Искажения от перспективы к искажениям не относится. 50/1.4 не дает заметных геометрических искажений. Но это все оспоримо. Мы просто привыкли, что перспектива должна быть линейной. На самом деле все это преобразует наш "процессор" уже за сетчаткой. По другой теории, именно искажения геомерии соответствуют восприятию глаза. По такой теории шары, находящиеся в углах, должны изображаться эллипсами, а не кругами. Но тогда надо смотреть только в центр и не перевести взгяд в угол. Некоторые художники так и рисуют.
Счастливого, не икаженного, нового года всем!

Вообще говоря, как говорит приводимая здесь мною статья:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10401

самым оптимальным объективом (и не только для портретов), является объектив с углом зрения 27—30°.

Так сказать - "идеальная перспектива"

Для 35 мм оптики это будут линзы с фокусом 85-105 мм.

Во всяком случае, таково мнение автора этой статьи, и я с ним, исходя из собственного практического опыта, вполне согласен.

http://www.photozone.de/8Reviews - остальное там.

И дискуссия ниже
 

Любой объектив нельзя рассматривать в отрыве от формата, на который ведется съемка. Для СФ 50мм - широкоугольник, со всеми вытекающими последствиями, а вот на кропе полтинник, при том же крупноплановом портрете, меньше искажения даст, поскольку снимать с большего расстояния придется.

Вы о каких искажениях? О перспективных? Конечно они есть! Причем всегда. А вот допустимы ли они при крупновлановом портрете - решать вам в каждом конкретном случае. На кромпнутой матрице все не так страшно так как искажения такие, как на 80 мм ФФ. Это уже лучше для крупноплановых портретретов.

Дело в том, что 50 мм (или 45--60) - полтинник или зум в соответвующем положении (для кропнутой матрицы нужно брать в районе 30 мм) имеет поле зрения примерно соответвующее полю зрения человека. Поэтому перспективные искажения кажутся наиболее естественными.

Если снять при помощи 50мм-объектива крупноплановый портрет, то придется подвинуться к модельи на такое расстояние, на котором мы обычно не общаемся с людми и перспективные искажения будут преувеличенными ("большой нос").

Поэтому крупноплановых портретов лучше брыть что-нибудь более длиннофокусное.

Точное
 

Незнакомых/не близких (или для выражения такого отношения)обычно

На мой взгляд, при съемке портрета это мнение не срабатывает. Во всех старых книгах по фотографии для 24х36 и 50мм рекомендованы портреты не ближе поясного.

искажения конечно же могут быть, как уже говорили при крупноплановых портретах, для портретов лучше исплользовать объективы с фокусом 85-125 мм. полтинник же в большинстве остальных случаях позволяет получить отличную картинку. А на кропе кстати. он уже превраще\ается в неплохой портретник

А я думаю, что мне так на пленке 85 мм нравится. :)

Ну, если уж полтинник обвиняют в искажениях, то чем же тогда вообще снимать с гарантией, что их не будет?! Думаю, если таковые и имеют место, то в такой малой степени, что это не заметно невооружённым глазом. А, вообще, всегда найдутся люди, которые будут искренне считать, что и алмаз- не самый твёрдый минерал в нашем мире.

Coolcrocodile, идеальная техника - та, которая наиболее прозрачна, т.е. не вносит вообще никаких искажений и словно снимает пелену перед глазами, достигается чистотой тракта от записи до воспроизведения. Иначе говоря этот тракт не должен вносить свой почерк, окрас, рисунок и т.д. т.е. как можно меньше заявляет о себе.
Вона как в Hi-End-audio: считается, что чем короче путь сигнала тем меньше он соберет искажений. Однако, вместе с тем абсолютно чистый тракт теряет художественность и привлекательность.

И полтинник не исключение и о себе он иногда все таки заявляет. А его рисунок может как нравиться так и нет. :)

Так я не соображу. Всё это сказанно мне в назидание или в поддержку? :) Про то, что любое посредничество, искажает первозданное, и что, чем дольше это посредничество- тем больше искажений- об этом я уже в детстве начал догадываться:D. Я выше высказал соображение о том, что если уж штатник и искажает, то исчезающе меньше, чем объектив любого другого фокусного расстояния (так понятно?). Если я ошибаюсь, расскажите про другие объективы/фокусы/неудачные примеры и т. п.

Ну я исходя из этой мысли свои накалякал: :)
Просто считаю, что полтинник не настолько уж и идеален. При определенных обстоятельствах у него проявляются искажения, особенно заметные на ФФ, про них писали здесь...
с этим не могу согласиться, мне например искажения 85/1.8 нравятся больше чем полтинниковские при том что они еще и не такие откровенные как у полтинника.
Или Вы имеете искажения перспективы? Так про это-то уж везде где только можно обсудили...

эээ я не уточнил, имел ввиду именно 50/1.4 который, сорри, каюсь...

Ну, чем лучше снимать портрет: 50 мм или 85 мм- это вечный повод для дискуссий. Согласен, что особенности построения изображения умеренными телевиками от 80 до 135 мм больше подходят для съёмки крупноплановых портретов. Но съёмка, скажем, поясного портрета двух-трёх человек лучше получится полтинником, на мой взгляд.

Что-то не понятно, о каких искажениях речь:
1. оптические аберрации
2. перспективные - прямо зависящие от расстояния до объекта и косвенно - от ФР...
:confused:

Влад Т, я лично имею ввиду примерно вот какого плана искажения:
обратите внимание на треугольники в правом верхнем углу бокэ. Где-то читал, что это кома, но сомневаюсь она ли...

Ещё раз тему просмотрел- вроде бы о всех искажениях сразу речь:).

А вообще - чушь всё это. Иногда, чтоб правильно передать образ, приходится нарушать правило "правильности" расстояния до модели (2...3 метра), или использовать не совсем портретное фокусное... На территории Петропавловской крепости в Питере есть памятник Петру I (мужик в пиджаке, сидит на стуле)http://s54.radikal.ru/i143/0811/f0/c9345365304a.gif. Если не ошибаюсь, скульптор - Михаил Шемякин. Так вот, скульптура не стандартна. Хоть и считается, что голова (лицо) имеет наиболее достоверные черты, но она слишком(!) мала по отношению к размерам тела. Чуть ли не вдвое меньше, чем мы можем себе представить. Автор только так смог передать ОБРАЗ Петра. И сделал это прекрасно.

Опять я не вник в суть темы, тема об этом... сорри...
Про искажения формы лица при крупноплановом портрете по моему мнению связано еще с тем, что мы привыкли смотреть на лицо двумя глазами даже подойдя близко к человеку, отсюда не возникает ощущения его выпученности, которой нет и при съемке с расстояния которое дает 85мм на кропе или 135мм на ФФ...
А если посмотреть в упор на лицо одним глазом появится этот непривычный выпученный нос и задвинутые на затылок уши...

согласен, у меня даже есть фотография девушки, сделал ее вообще шириком на 13мм и почти вупор, а на искажения тоже не особо обращают внимание.
вот эта:

В целом, удачный снимок, несмотря даже, что голова кажется в пол туловища. Но это не отвлекает общий взгляд.

Как художественный прием искажения перспективы вполне возможны. Да и любые другте искажения. Снимают же моноклями, в которых вообще искажения не исправлены.

Что касается этого снимка. Перспекивные исежения как раз очень обращают на себя внимание. Но они в данном случае воспринимаются как художественный прием. Очень неплохо получилось, ИМХО.

Что касаетя перспективных искажений полтинника, то конечно есть!
Этим объективом прекрасно выходят поясные портреты. Портреты, куда входит только голова, приходиться снимать с ФР не менее 85 мм. А вообще еще лучше 100-135 мм. (Это для ФФ кадра. Для кропа надо пересчитать.) А если хотите убедиться, снимите полтинником поясной и головной портрет одного и тго же лица и в одинаковом ракурсе. Потом сделайте кроп из поясного портрета только головы и сравните, что получилось. Вот сомнения у вас и пропадут.

а если сделать поясной портрет и чуть сместить вниз точку съемки:D

По поводу полтиников: искажения они дают, как и любой оптический прибор. Совершенство недостижимо.

геометрические и хроматические зависят от оптической конструкции, а вот перспективные только от Вашего замысла.
Для крупнопланового портрета полтиник явно не катит, по крайней мере для меня.