Созрел до цифрозеркалки, конкретно до 300D
Но кто пользуется - ругают штатный объектив, который в ките идет.. Говорят, что стоит брать только боди и докупить отдельно объектив.. Ну, или несколько (но это в будущем, я думаю)

Так вот.. Хочется выбрать объектив, чтоб был по возможности и универсальным, и качественным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Ну и по цене не очень дорогой, в районе 500$

Смотрю на
1. CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
2. SIGMA AF24-135mm f2.8-4.5 Aspherical IF
3. TAMRON AF28-75/2.8 XR DI LD

первый "роднее" и стабилизатор (я так понял довольно хорошо работающий)
второй по светосиле получше
третий и по светосиле лучше, и "лучший объектив 2002/2003 в Европе" (EISA)

Мож кто пользовался и тем, и другим (а мож и третьим)? (в идеале с 300D) Что скажете?

Или посоветуйте что еще

Да, в дальнейшем хотел и короткофокусник докупить, типа 15-30, и фикс (жаль только, что 50mm для цифрового 300D превращается в 80, а фиксов 30mm я что-то не нашел)

очень важен широкий угол, его отсутствие остро ощущается. вряд ли его покупку удастся надолго отложить :-(( а китовый штатник действительно слаб
из приведенных Вами обьективов я бы колебался между №1 и №3.И то на выбор бы повлияло больше не качество обеих, а предположительный характер сьемок.

Тю, как это нет?
У нас в Харькове, куда не ткнись, везде лежат Canon EF 28:2.8 USM... В эквиваленте - классический "штатник" ;-)
Дорогой, правда, гад (по сравнению с 50:1.8, по крайней мере).

Номер 3 говорят очень и очень неплох (есть,кстати еще неплохая Tokina AT-X 270 AF Pro II 28-70mm f/2.6-2.8, которая имеет очень хорошие отзывы:
http://www.photographyreview.com/35mm,Zo....reviews
но проблема в том, что и ту и другую в Москве Фихх сыщешь, а если и есть, то по завышенным ценам.

Я стою перед той же проблемой....
Нужен штатник, только к пленке. Основной претендент:
28-135 от Canon...
На втором-четвертом местах расположились 24-85 и Tamron-Tokina.
Бьюсь в конвульсиях по этому поводу до сих пор...
Очень внушает конструктив у Tokina !!! Да и катринки тоже... советую посмотреть www.photosig.com...
Может поможет определиться с выбором....

характер съемок совершенно разный, так что и хочется максимальной универсальности на первых порах, чтоб и портреты можно было снимать, и пейзажи, и вообще все подряд.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

а Sigma плох?

Проблема в том, что Сигма - самый нестабильный производитель, да и разобраться с их модельным рядом (особенно среди стандартных зумов) совсем непросто.
Сигм с фокусным 24-70 и 28-70 просто туча, и они имеют слишком разное качество.
Есть высокая вероятность ошибки помноженная на нестабильность качества Сигмы.

Оптимально для 300D - подкопить деньжат и купить:
1. Сanon EF 17-40 L f/4 USM ~ 900$
2. Sigma 15-30 DG (дальше не помню) ~ 550-600
3. Sigma 12-24 DG (тоже дальше не помню)... ~ в USA - 650-700, у нас боюсь будет стоить около 850-900...

Если все эти фокусные (за исключением быть может только последнего умножить на кроп 1,6х, получается именно стандартный зум (особенно вариант Canon)...

Сигм с фиксированной дырой 2.8 и буквами ЕХ аж две. 24-70 и 28-70.

Вот прикинул я этот зум на 300D, получил 28-64. Ну и кому он такой нужен? Фактически 28-35-50. А вот на 1D Mark II дело совсем другое.

Насколько я понимаю, и у той и у другой модели есть несколько Mark'ов, т.е. как у 28-105 от Canon - I, II, III
Только они не различаются по названиям...

А что же есть СТАНДАРТНЫЙ ЗУМ, если не 28-64 (округлим до 28-70) *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif


P.S.
A Mark II весчть конечно зубатая будет, но не только по моЩЩи, но и по деНГам...
Вот какой-нить 10D Mark II - это уже Зер Гут... Must Buy !!!

номер 3 (Tamron AF28-75/2.8 XR DI LD) в Москве продается, стоит чуть больше 500$
а вот Takina не видел нигде.. кстати, кто-то мне их ругал за вес большой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Сигма 24-135 одна, насколько знаю, ну вдруг кто-то пользовался.. А то есть один отзыв
http://www.photographyreview.com/35mm%20....rx.aspx
и вроде не ругательный

Что объектив типа 15-30 для 300D тоже нужен, это понятно, но я на самом деле редко снимаю широкоугольниками, так что без такого потерпеть могу первое время
Хотя, как раз 24-135 выглядит в этом свете чуть предпочительее чем 28-135 (все же 24 - это выходит для 300D аналог 38, а 28 - аналог 45)
Еще бы не сомневаться насчет Сигмы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Есть старая Сигма 28-70/2.8 без ЕХ и новая с. Других не знаю. У кенона 28-105 III тоже не встречал.

Для _меня_ стандартный зум это 24-85.

Опять же _для меня_ любая инкарнация 10D не будет гут из-за кропа 1.6. И уж никак must buy. Даже не просто buy за свои деньги.

не забывайте все умножать на 1,6 !!!

15-30 -> 24-48
24-135 -> 38.4-216
28-135 -> 44.8-216
28-70 -> 44.8-112

т.е. кроме 1-го варианта полностью отсутстует возможность съемки к примеру в замкнутых помещениях и т.д.

Ширик нужен по-любому для 300D !!!

Можно вместо него использовать Китовый до поры до времени, а сосредоточиться на следующих фок. расстояниях,
А можно взять хороший ширик и хорошее Телефото, а между ними 50мм.

То есть EF 28/2.8? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Да нет... Именно 50мм (f/1.4 к примеру. Или f/2.5 Macro)

Расчет прост...
Берем Китовый:
18-55мм
50мм
и к примеру
70-200 L f/4 USM за 700 $ и умножаем все на 1,6. Получаем:

29-88
80
112-320

29-320 - неплохое покрытие за чуть больше 1100$

Неплохой, ИМХО, вариант, если человеку не надо особо широкого угла

цифры цифрами, но зачем нужен просто 80мм? ведь почему так много берут 50мм фиксов для пленочных фотиков.. все же с ним угол съемки примерно совпадает с углом зрения человека, типа, картинка 1в1.. пейзажи хорошо снимать и т.п..
а 80 это уже больше портретник.. ведь так?

А мне чаще всего интересны 24, 35 и 85 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А полтинник в принципе не очень и нужен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Начитаются книжек, да рекламы, чушь себе в голову всяческую вколотят, потому и покупают...
Не так много есть грамотных фотографов, которые имея объективы 35, 50 и 85 мм будут пользоваться 50 чаще (или хотя бы не реже) чем 35 и 85...

а 28-135 грамотные фотографы не пользуются? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
мне действительно хочется для начала поуниверсальнее, а потом уж можно и докупить что потребуется..
так что совет по зумовым хочу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

to Lexander
это точно !!!



Я вот тоже хочу 28-135, но что-то все время останавливает... Наверное... больше уже ничего... Надоело !!! Буду брать 28-135 !!! Не понравится, продам в конце концов !!!

Это уже дло вкуса.
Вообще, 28-135 довольно странный диапазон фокусных расстояний. А учитывая цену этого объектива, есть много других "универсальных" вариантов.

Для пейзажа (на мой вкус&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif стотридцатьпятка исключительно хороша! И подозреваю, что 300-ка тоже должна быть хороша (в некоторых смыслах), но - нету :-(

Насчёт поля зрения - угол, который человек может охватить взглядом одновременно, не поворачивая головы, и не двигая глазами - по горизонтали близок к 180 градусам... По вертикали (я вот сейчас "померял) - около 90. Где тут "полтинник"? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Другое дело, что "полтишок" (а вернее, объектив где-то в 45-55 мм. для кадра 24х36) даёт картинку перспективы (то есть - соотношение видимых размеров предметов в зависимости от расстояния до них) наиболее близкую к той, которую видит человек в центральной, резкой видимой области в дальней зоне зрения, где наблюдаемый визуально закон перспективы, с грехом пополам, приближается к линейному http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

тогда хочу список http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
с кратким описанием плюсов/минусов
буду очень благодарен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

PS с учетом кроп-фактора 1.6 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Хе... а вот именно на это (причем со списком) есть у меня соседняя ветка по имени:
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...=ST;f=3;t=1453
Вперед... туда !!!

А я вот так и не смог выбрать штатник к 300D. Зума с диапазоном 24-85 в эквиваленте не вижу. Так что только 2+ обьектива надо брать, на мой взгляд.

Как я говорил, в этом свете очень выгодно смотрится Nikon D70. У него два варианта штатника. Один как китовый у 300D, другой AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED.
Очень даже достойная комплектация, в отличие от полного провала Canon в этом вопросе.

я так понимаю, как раз второй никоновский больше похож на китовый кэноновский http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif хотя, может быть он и получше..
но ведь сам никон D70 дает картинку чуть помыльнее и пошумнее, так что кэнон не с китовым объективом может его побить..
Или не так?

PS опять же, Никон только в апреле появится в продаже, чтоб сравнить получше можно было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Э... EF 17-40 уже не выпускается и нигде не продаетсяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Или Вы попробовали этот расчудесный никкор и тот оказался на две головы лучшеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Это какой-такой 17-40 не выпускается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif?
Уж не тот ли, который
Canon EF 17-40mm f/4L USM....

Его же выпустили всего год назад !!!

Это был риторический вопрос http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет, это не риторический вопрос!
Это конкретный вопрос уважаемому waster'y.
Уж чего-чего, а с широкоугольными зумами в линейке Canon на данный момент все в порядке...

так стоит EF 17-40 f/4 L под 1000$, а упомянутый Nikkor будет идти в ките с D70 и стоить порядка 300$, если не ошибаюсь
проблема то как раз в неком среднебюджетном зуме, в районе 300-500$
у Кэнона, выходит, есть плохенький EF-S за 100$ и очень хороший L за 1000$.. а вот серединки нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
так?

А вот когда они в магазине на одной полке будут стоять -- тогда цены и посравниваем. И "качество" даваемой картинки, заодно, ладно?
У никона, при таком раскладе -- просто нет ничего. А когда появится, то скорее всего, будет тот же ЕФ-С, но не за 100, а за 300 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну и каким боком эти зумы дадут 24 мм? С длинным концом с учетом кроп-фактора нет проблем.

Если не думать о цифре с кропом 1.6 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

А я и не думаю...
Вот у кого с широкоугольниками в диапазоне "до 1000 денег" туго -- так это у хасселей и ролляев. Там -- прямо беда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я без цитат, ладно? А то я в них уже путаюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

1. Господа, вы отдаете себе отчет в том, что ведете holy war? Canon vs. Nikon? Зачем? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif

2а. Да, согласен, в линейке у Кэнона не хватает недорогого и неплохого (не более того&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif широкоугольного зума. Ценовой разрыв между 18-55 и 17-40L слишком велик, а качество 18-55, говорят, не изумляет. Если сам Сапоп это понимает, то -- будет что-нибудь в диапазоне э... 17-55 (или 17-70? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif) с байонетом EF-S.

2б. Либо развитие линейки 10D не планируется, а планируется постепенное уменьшение кроп-фактора. Тогда ничего не будет, потому что для 300D и такой зум сойдет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

3а. Про Никон Д70. Комплектация его типовым бюджетным 28-80 -- странный шаг. Ибо мы тут все спорим о том, что 45 мм -- это слишком длинно, разве не так?

3б. А преимуществ по спецификациям Никкора 18-70 DX перед EF-S 18-55 я не вижу. Оба EF-S (или DX, как посмотреть), а 15 мм на длинном конце -- не столь уж важны. По-моему.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Сразу вспомнился знакомый профи, который кричал мне "что, 600 баксов за зум для 35мм? Да нафига он тебе?" И тут же по телефону про фикс для хасселя - что, всего 2100? Брать немедленно! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2 Sergey Ilyin.
Я тоже без цитат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Холи вар тут ни к чему. Я просто говорил, что с кропом 1.6 у _любого_ производителя цифры беда с шириками. Для пленки вариантов море - та же Токина 19-35 стоит дешевле 200 у.е. и очень неплоха.

Для 300D по его маркетинговому позиционированию нафиг не нужен ни широкоугольный зум ни более-менее дорогая оптика вообще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Многие потребители смотря на мпиксели и только. И после такого массового анонса 8Мп камер думаю и Кенон уйдет в сторону 1D Mark II. А 300 останется как есть. Она _уже_ стала первой DSLR < 1000 у.е.

поэтому изначально вопрос и был про Sigma 24-138 и Canon 28-135 IS USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) а вы в сторону ушли http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

что брать то? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

PS а восьмимегапиксельники новоанонсированные - они ведь в большинстве на соневской новой матрице, шумящей сильно

28-135 IS http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

ПЭЭС. Это вы путаете матрицы для 1d II и для про-мыльниц http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да... ИМХО Canon понадежнее будет.

недурственно еще присмотреться к 24-85...

Но это уже перетиралось и неоднократно !!!

Вообщем подытожить можно следующее:
Покупателем Canon 300D хотелось бы иметь аналог объектива Canon EF 28-108 f/3.5-4.5 USM II, но с учетом кроп-фактора 1,6 , то есть EF 18-66 и по цене около 300$. Canon, к сожалению, ничего действительно ожидаемого не предложил. Все либо слишком просто, либо слишком дорого, либо не хватает широкоугольности. И вообще комплектовать фотоаппарат за 1000$ объективом за 90$ это глупо. Вариант предложенный Никоном ИМХО куда более оптимальнее. Тем более с учетом кроп-фактора Никона 1,5

Всем удачи. Не ссорьтесь. Canon, наверное, исправится.

Еще раз: никон пока ничего не предложил.
Когда предложит -- тогда обсудим.

Единственное серьезное преимущество которое может у него быть -- если только разрешение окажется вдвое выше (очень сильно сомневаюсь).

А диапазон фокусных расстояний -- практически никаких преимуществ (кроме маркетинговых) не даст.
Когда мы говорим о пленочных камерах, то 28-105/3.5-4.5 за счет большего фокусного расстояния имеет преимущество перед 28-70/3.5-4.5 в большем рамытии заднего плана на открытой дыре.
18-70 на мелкой матрице рамывать нифига не будет, так же как и 18-55. Ну, если только в макро...

Что хочется иметь покупателям -- им талантливо разъясняет отдел рекламы.
Если своей головы нет -- научить думать трудно...

Что вы порекомендуете человеку за 300-500$
При том что нужен, широкий угол, аналогичный пленочным 28мм.

Порекомендую взять 18-55 и не морочить себе голову.
И мне тоже.
И у никона рекоменодвать на данный момент вообще нечего...

Читаем название и начало темы.
Он его уже взял. И он ему не нравится. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

можно Сигму 15-30 (24-48мм) за 600...

так можно и G5 посоветовать взять http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) чтоб не маяться со сменными объективами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
не, не для этого же именно поприличнее аппарат берется
ну, пусть и не очень приличный по меркам профессионалов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

единственное довольно полезное уяснил из ответов на топик, что Сигму брать не нужно.. Хотя, опытом ее использования особо не поделились.. Просто не нужно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)
Хотя, про опыт было бы тоже интересно послушать

Откуда вы это взяли?
Человек написал, что собирается брать 300D. И что потом будет брать ширик к нему. Что китовый зум ругают те, кто им пользуется. И ничего более.

вот.. а эту Сигму уже можно
запутали совсем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
в принципе, как широкоугольник она потом и планировалась
в дополнение к Сигме 24-135 или Кэнону 28-135