Господа! Вы меня извините, прежде чем отправить свою работу вы ее сами критикуете? Ето не касается новичков в фотографии! По моему фотографы со стажем прежде чем отправить работу должны сами ее оценить,а не отправлять всякое барахло http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif которое ни в какие рамки не вписывается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Перемещаю тему в "общение" из галерей, поскольку картинки для обсуждения тут нет.
Вопрос поставлен, правда, грубовато. Но по сути -- интересный.
Давайте все же обсудим: стоит или не стоит выставлять работы, в которых автор сам видит недостатки??
Или, более широко, стоит ли вообще анализировать собственные работы??

Саш, так ты уже приехал или еще нет?

Ага, приехал. Сегодня даже уже выспался http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

однозначноВыставлять или не выставлять если видишь сам некоторые недостатки?
Тут не все так однозначно. Например, я понимаю, что в работе есть ошибки и хочу спрсить как можно улучшиться, что исправить для того, чтобы работа смотрелась более привлекательно. Но тогда подобный комментарий уже должен присутствовать к фотографии.
Другое дело, что бывают совсем непонятные работы.
Наверное, стоит задать себе вопрос, для чего я это снимал и что я хотел передать. Если автор не может ответить на данные вопросы, то и выставлять не надо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

стоит ли вообще анализировать собственные работы
Если хочешь чему-нибудь научиться - то однозначно
(с) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Самое главно - надо уважать публику.
Но стоит уважать и авторов. В не зависимости от того сколько лет фотографирует человек и насколько серьезно он занимается этим делом у каждого могут быть неудачные снимки и тут важно правильно критиковать, точнее объяснить человеку почему у него, что-то не получилось и почему работа не вызывает бурю восторга.
Обидеть человека легко. Более того он может тогда замкнуться и считать себя гением, которого не понимают окружающие и будет им "мстить" по-тихоньку, таким же образом поливая его работы.

Вот еще один вопрос: "умею ли я критиковать"?
Я считаю, что жесткая критика возможна только со стороны знакомого, который знает автора, знает как он отреагирует на эту критику. Точнее если он знает, что автор не обидеться.

Вот так в кратце. Может потом еще чего-нибудь напишу.

>Я считаю, что жесткая критика возможна только со стороны знакомого, который знает автора, знает как он отреагирует на эту критику. Точнее если он знает, что автор не обидеться.<

С моей точки зрения жесткая критика НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНА, НО И АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМА независимо от "степени приближенности к телу". На этом стоял и стоять буду. Другое дело, что выражаться она должна всегда в предельно коректной форме и нести также некое созидательное начало (в виде изложенния своего взгляда, предложений и т.д). Именно благодаря тому, что по вопросу критики были найдены, скажем так, мягко говоря, "решения устраивающие всех" и сформированы некие "правила игры" и почили в бозе (пусть и не фактически, а для меня так и фактически) всем известные ресурсы, когда то подававшие надежды.
Так что я, так сказать, где то согласен с автором темы по существу, но в корне не согласен по форме. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ок!Буду стараться критиковать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/abuse.gif поделикатнее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Че то вот порылся, набрел на интересную тему.
А я считаю, вешаться НАДО. Критиковать можно как хорошие работы, так и плохие. Что же до самокопания, то это не имеет отноешения к фотографии, это к психиатрии наверное имеет большее отношение. Один нарисовал квадрат, другие, чтоб не виглядеть илдиотами разинули рты, так и в фотографии бывало. Разве не припомните случаи, когда автор вывешивал свою работу с комментарием, типа, "во какая х""ня получилась, прикиньте как нужно было нажраться", а народ слюни пускал.... Хуже когда наоборот. Оцените мой шедевр! А там полное г"вно...
И еще один момент, чтоб хорошие работы не переставали быть хорошими, имеет смысл разбавлять их и плохими. Все познается в сравнении, если вы откажете себе в этом, то галерея будет выглядеть как концентрат, который ни пить ни есть невозможно в чистом виде. Есть категория работ абсолютно непримечательных, в них нет ничего, что могло бы заставитьб вас сказать, вау, это круто, а меджду тем, глядя на нее понимаешь, что твой мозг не просто отдыхает, а работает над исправлением ошибки которую он видит. Т.б. вы тренируете в себе способность на основе анализа чужой работы что-то видеть свое, болеее правильное на ваш именно взгляд.

Типа так.

Выставлять.
Кроме одного случая, впрочем не очень редкого - когда человек не умеет снимать, не хочет учиться, на критику не реагирует но упорно выставляет шедевры вида "я и Вася мордой в салате".
Что касается критики.
Если она конструктивна и помогает учиться - обижаться глупо.
Если она вида "ты мудак и ничего не умеешь" - обижаться глупо. Это весьма неприятно, но тут я думаю модераторы поработают.
Критически относится к своим работам нужно обязательно! Это как раз уважение к зрителю. Но беда в том, что многие просто не видели хороших работ. Купили свой первый фотоаппарат и очень рады самомму этому факту. И на первых порах считают все свои снимки шедеврами. Ведь часто они технически без брака, а скажем дешевой мыльницей получалось много хуже.
Я вот пока не посмотрел работы хороших фотографов тоже гораздо менее критично относился к своим работам. Сейчас критерии другие. Наверное потому и не выставляю пока свои работы. Но у меня под боком профи, которые разнесут мою работу в пух и прах. Они знают, что это самый лучший способ заставить меня сжать зубы и делать лучше, пока не получится действительно хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Хотябы для начала посмотреть выставленные здесь работы и почитать критику.Почитать в интернете законы построения композиции,а потом выставлять работы.

Как показала практика, просмотр работ помогает не всегда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Это ж типа я такой гениальный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И чаще народ сначала пишет, а потом читает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А вот критика очень способствует чтению. Хотя, некоторым в институте преподавали, а толку все равно нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

ps. Очень советую всем почитать Килпатрика. Там не только для начинающих инфа

Интересная идея...
И как только Родченко без интернета фотографировать научился?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А далеко не у всех художественный вкус в крови.

Очень хороший совет!!! Конечно если обладаешь силой духа сказать себе что все твои фотографии напечатанные с к примеру10 пленок полное го...вно, за исключением например 2 фотографий, которые и можно выставить на показ.

Я _радуюсь_ когда у меня есть 1-2 хороших снимка с пленки.

Аналогично http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вот еще интересный вопрос:
Имеет ли моральное право критиковать кого-либо (да еще в резкой форме) человек, мягко говоря, сам не создающий шедевров фотографии?

Ну шедевров я здесь вообще не видел ( может просмотрел, подскажите?)Есть хорошие фото, есть не очень, есть в которых нет ничего нового но их приятно смотреть.А свое мнение может высказать каждый, даже если это не правильное мнение.

"Я _радуюсь_ когда у меня есть 1-2 хороших снимка с пленки." *- замечательная фраза.., сильная, самокритичная. *Только вот...

Только вот видел я несколько авторских подборок (из тех самых пресловутых "одного-двух кадров с плёнки") которые оставляли меня совершенно равнодушным. Да что там, и сам радуюсь, когда "один-два".., но ведь и мне говорили, что ничего приличного в этих фотографиях нет...

А что до полезности критики, то вот буквально вчера поймал себя на том, что один из стандартнейших сюжетов нашего города увидел... Нет, не "the best", но гораздо лучше, чем раньше. Только вот любая критика любых моих работ здесь совершенно не при чём. Я положительно уверен в этом.


Мне, вообще, представляется, что наиболее полезно смотреть чужие снимки и читать критику к ним; ибо тогда должны отсутствовать любые амбициозные моменты и не вмешивается авторское самолюбие.., но есть только лишь холодный рассудок. Разумеется, что здесь мы исходим из того, что и автор работы и люди его работы критикующие, хоть как-то близки нам по восприятию окружающего мира и толкованию оного.

И ещё. Данный подход, по моему убеждению, гарантирует тому, кто способен ВИДЕТЬ, некий рост. Другому же, тому кто данной способностью обделён, не поможет ничего, увы.
"Увы" - в данном контексте - это не сожаление по поводу гипотетического автора, но только нам (зрителям) вынужденным, вольно или невольно, скачивать нечто пустое и скучное.


С уважением, Антон.

я согласен с теми кто говорит ,что критика нужна ,потому как, не всегда автор сам может заметить свои ошибки. Также интересно узнать как видят твою работу другие,а иначе как узнать, что они из себя представляют?

- так я и не утверждал, что критика не нужна. Просто отвлечённый разбор чужой работы может оказаться продуктивнее.

- простым соотнесением своих мыслей по поводу творчества некоего фотографа с мнением остальных собеседников.


С уважением, Антон.

Эм... 1-2 хороших снимка не с моей точки зрения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А я видел подборки фотографий, когда _каждая_ фотография в папке не оставляла равнодушной. Какое-то время было грустно, что я так не умею. А потом светлая мысль, что блин, вот же сколько впереди вершин.

Критика своих работ полезна тем, что только она может сказать, донес автор _свою_ мысль до зрителя, или нет. Он-то сам знает, что хотел сказать (гм, надеюсь что знает), а вот зритель вполне может этого и не увидеть.

Критика чужих работ хороша, если вы уверены, что автора критикуют не завистники. И можете критично отнестись к этой самой критике http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вон, гляньте фотосайт. Кучки мастеров хвалят друг друга. А мнение фотографов со стороны может быть сильно другим. Только вот неинтересно им оставлять его, как и ходить на такие сайты зачастую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Есть еще такой момент. Человек делает хорошие фотографии, сам не понимая как http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И вот его вполне можно подтолкнуть. Да и человека, который не видит, можно научить делать по крайней мере фотографии без откровенных ляпсусов. Ведь это часто и называют "крепкий профи" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А совсем не талант.

... а зритель ему в ответ: "слыш, ты, чурбан, хватит умничать вест-норд-вест, курс 18.5! ты давай, пальцем покажи!"

Лександер, полноте, не стоит доводить до маразма. Голодающему в пустыне вообще на фото плевать, ему б воды голток и хлеба кусок.

Значит.., для зрителя творим?
А если бы сказали: "Ни один человек отныне не увидит того, что Вы снимаете"? Отложили бы камеру? Или нет?
А если нет, то что за дело до того, что увидят в Вашем творчестве?

С уважением, Антон.

Откуда такой вывод?
Не увидит мысль, что я хочу донести? И как это может быть?
Это позиция Господа, простите. Это его пути неисповедимы. Он все знает лучше всех и всегда прав.

Эх и тоскливо же ему, бедняге, живётся! ...

Возможно. Но к фотографии это отношение имеет весьма слабое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Но если человека в отношении своих произведений совершенно не волнует мнение никого из окружающих, то выставлять свои фотографии действительно не имеет смысла. Да и снимать наверное тоже - все уже "снято" у него в мозгу.

Наверное, речь идет о том, что вне зависимости от мнения окружающих настоящий художник будет снимать...
Так что "донести_мысль_до_зрител� �" -- наверное не самая главная задача художника.

Вот репортаж -- это да, это в первую очередь -- "донесение смысла". А в художественной фотографии приобщение к красоте куда важнее.
Забавно, что процесс этого "приобщения" может идти параллельно и в зрителе, и в художнике и пересекаться, соглашаться или понимать друг друга им совершенно не обязательно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну, почему же слабое?
На его основе очень сильное рассуждение можно посторить: раз знает все лучше всех и не нает сомнений, следовательно, фотография ему нафиг не нужна и фотоаппарата у него нет.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Ну хорошо, пусть не смысл, пусть свое видение красоты. Ведь фотограф о чем-то думал, что хотел сказать своей фотографией? Ведь почему-то мы одни фотографии запоминаем, а другие тут же выпадают из памяти. Вобщем обьяснить свою мысль мне наверное труднее, чем ее понять http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет. Рассуждение ошибочно.
Вполне легко можно представить себе ситуацию, и такие случаи известны, когда художник (в широком смысле данного понятия) хочет показать окружающим своё представление об окружающем его мире и при этом совершенно не интересуется тем, насколько это удалось.

С уважением, Антон.

Я считаю, критика нужна, и сам положительно отношусь к ней. Я никогда не прошу конструктива в оценках, но всегда радуюсь, если он появляется в оценках. Глядя на чужие работы, я понимаю, что то-то и то-то я сделал бы иначе, и это привело бы к еще более лушему результату, нежели тот, который обозреваю. Шедеврами для себя считаю либо полнейший креатив в снимке, либо просто удачный снимок, которыя я своими силами улучшить бы не смог.
Хоть и говорят, что критики это специалисты - неудачники, которые не смогли добиться никаких вершин на данном поприще, но я думаю, что именно критика позволяет двигаться вперед тем, кто еще находит в себе силы держать в руках камеру, гитару, микрофон и тд... Адекватная реакция на критику только способствует росту, и просто глупо обижаться на людей, если они твой труд не облизывают.

Популярность, признание и тд - это все здорово, но как было верно подмечено, если народ хором заявит, что смотреть мои работы не будет, я безусловно расстроюсь, но камеру не выкину. Это нужно в первую очередь мне, и мнение окружающих не сможет отвадить меня от ентой фотографической деятельности. Надоест, сам выкину...

Угу. Только это уже Мастер. И какое это все имеет отношение к фотографиям новичка, который хочет учиться и к критике его работhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Всякий настоящий Мастер есть новичок, котороый хочет учиться...

1. Наверное я что-то упустил, но мне не показалось, что в данном разговоре обсуждается только лишь абстрактный "новичок".

2. Желание учиться и равнодушие к оценке собственных работ - вещи совершенно не связанные и могущие сосуществовать паралельно, причём совершенно не вступая в какое-либо противоречие между собой.

С уважением, Антон.

(Дата и время поста - занятная игра цифр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif).

Как раз - очень часто всё наоборот :-)

Ибо тот, кто сам "творит шедевры" на чужие работы непременно будет "глядеть со своей колокольни": будет искать признаки принадлежности к той или иной "школе", причём оценивать именно принадлежность к "правильному", или - "неправильному" течению. И насколько он сможет в себе подавить "чувство ментора" - ещё вопрос: объективными такие суждения будут вряд ли...

...Хотя исключения, конечно же, возможны всегда.