|
Решил немного подработать на съемке свадеб.
Приобрел EOS 300 + EF 28-90 4-5.6 Kit Отснял 2 пленки и настроение резко ухудшилось. Четкости нет НИКАКОЙ. Зенит и Практика с фиксфокалом дают ГОРАЗДО лучше. Пошастал по форумам - опасения подтвердились - дело действительно в объективе. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif Теперь ПОМОГИТЕ с выбором. Задача: ОДИН объектив с Зумом (из соображений оперативности) для различных условий съемки (репортаж, постановочные, общие планы, портрет) Дороже 500$ просто не потяну. Глаз упал на: 1.EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM 2.EF28-200mm f/3.5-5.6 USM Какой выбрать, будут ли улучшения или что другое присоветуете? ------------------ ЗАранее благодарен за квалифициорваную помощ и просто дельный совет. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif Sergey V. Kolosov |
Из приведенного списка -- 28-135 IS "адназначна". 28-200 по качеству примерно соответствует вашему 28-80 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Да и надо ли на свадьбе 135-200?
А 28-135 -- хороший объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif С другой стороны, в том единственнм случае, когда при мне кто-то "работал свадьбу" Кэноном, у мужика были EOS 3, 28-70/2.8 L, 100/2 и 550EX http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Возможно, прчина нерезкости в банальном спусковом смазе; с непривычки к легким камерам -- часто бывает.
Помимо оптики не менее важна хорошая вспышка; так что если денег 500 на все -- имеет смысл в первую очередь озадачиться вспыхом, а резкость набирать прикрытием диафрагмы. Резкость бюджетного зума на 4.0 и резкость на 11.0 -- это две большие разницы. Дальше -- да, понятно, что 28-200 хуже по разрешению 28-135... |
Думаю в Вашем случае 24-85 USM + 420 EX решит все проблемы,а дальнейшее улучшение качества ведет к еще большим инвестициям.
Если снимаете в одном и том же помешении,то стоит потренироваться. |
Lexander, если он будет ставить диафрагму на 11, то вместо "портрета" может получить "репортаж" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
Всем спасибо за помощь! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
Вспышка у меня есть, правда не Canon, a Sigma EF 500ST. Пока разбираюсь с ее E-TTLом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Еще раз спасибо всем! |
По личному опыту могу сказать, что очень контрасный объектив на свадьбе может всю свадьбу угробить. Настолько подчеркиваются малейшие дефекты кожи, что без дигитальной обработки - хоть выкидывай. Помогают софт-фильтры (можно с притеплением, но не увлекаться. Например софт №2 на мой взгляд уже сильно размывает картину). Вообще на свадьбе, возможно, нужны 2 аппарата с разной пленкой и объективами. А на 28-80 при закрытии диафрагмы до примерно 8 получается вполне сносно. Конечно не сравнить с Л-сериями и фиксфокалом.
|
Тоже рекомендую 28-135 IS. Стабилизатор может помочь на длинном фокусе, т.к. у 300 выдержка синхронизации 1/90 с. В свое время отснял несколько свадеб своих друзей зениьтом с полтинником. В принципе полтинника мне хватало. Так что думаю 200мм не особо нужно. В тоже время если буду снимать сейчас, если кто-то соберется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif То на торжественной части буду пользоваться зумом, а не фиксом 85/1,8 - художественные портреты можно и потом с молодоженами сфотографировать.
|
Насчет синхронизации 1/90 на ЕОС-300 и да и нет. На большинстве НОРМАЛЬНЫХ вспышек есть быстрая синхронизация, позволяющая...
|
Цитата:
|
Сочувствую. Тогда придется козырек делать на вспышку
или я пробовал снимать с молочным рассеятелем (родным) от Сигмы. Результат вполне приличный. Если еще и потолки у Вас цветные, то в них лучше вообще не "стрелять". Вообще-то высокий потолок - это метров 5 - 6. Сигма 500 (единиц) при пленке даже в 200 единиц не дострельнет? Сомневаюсь я, батенька. Хотя Вам виднее. |
Цитата:
Насчет сигмы не знаю, но знакомый пользовался кэноном 550 и фуджи 400 - немного недодержанные, говорит получились фотографии. |
Ставите LumiQuest (UltraBounce или Mini SoftBox или Pocket Bouncer ) добавляете +1,5 или +2 единицы экспокорекции для вспышки.Пленку лучше проф. например AGFA Portrait Prof.160 и никаких софт фильтров.
|
Цитата:
А по-поводу пленки, я думаю, сложно так советовать, ведь Вы, скорее всего, не были в наших дворцах бракосочетания. |
Поправьте меня, если вру http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Вспышка на 550 (по-моему 540 у Кэнона) - это при 100 ИСО и диафрагме = 1 "засветить" на 55 метров. Даже в темноте (если я не путаю свдьбу и брачную ночь, то на свадьбе - светло). При пленке 400 правда зерно будет приличное при портретной съемке особенно заметное, НО расстояние увеличивается в 4 раза, итого 220 м. Понятно, что приглашенного фотографа, держащего оптику с дыркой =1, будут держать не за спинами гостей и зевак. При оптике с дыркой 5.6, сила света уменьшится в 10 раз и вместо 220 м получим "всего" 22 метра. Не знаю почему, но мне кажется только презренный и всеми пинаемый папарацци будет снимать с такой дистанции, НО не объективом с макс. фокусом 135 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif Если еще и свет в зале торжеств приличный, то думаю проблем быть не должно. Может у приятеля были проблемы с техникой (И экспонометры врут бывает, правда эти вспышки интеллектуальные и стреляют сколько НАДО, а не сколько есть. Или кто в кадр влез и изменил световой фон?) ? Насчет "тарелок" я не знаю, пластик должен быть вполне твердым, не прозрачным и чисто белым. Хотя уверен, что все это Вы прекрасно знаете. |
Цитата:
Во-первых, 55 метров это, насколько я помню при 100мм, при более коротком фокусе будет следовательно меньше. Во-вторых, это если пыхать в лоб, а это крайне не желательно. При отраженном свете, все цифры гораздо более скромные и точному подсчету, как мне кажется, не поддаются. В-третьих, все зависит действительно от конкретных помещений. В свое время, когда у меня был зенит, я фотграфировал в том же зале свадьбы (три) своих друзей. Объектив у меня был только один - Гелиос-44, тобишь полтинник. Вспышка была без поворачивающей головки, т.е. бил я в лоб, а ведущее число у нее было 20 (и кажется для пленки 64). Пленку я брал ISO 400, так вот при фотографировании пары молодоженов во весь рост гости на дальнем фоне были различимы, но не очень отчетливо - темноваты были и это вспых в лоб. При установке диафрагмы 8 - молодожены выплывали из темноты. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот если кто-то еще собертся сыграть свадьбу, как уже говрил обязательно попробую со вспыхой в потолок. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Отлично знаком с Дворцом Бракосочетания на Петра Лаврова,тогда еще Ленинград. По поводу пленки -это AGFA Portrait ,создана для портретной съемки и для использования вспышки.Поэтому и советую,что-бы не было лиц прыщавых с цветом из мультика. |
Александр, я понимаю, что "практика критерий истины", как нас учили. Логика моя все-же проста. Снимать свадьбу издалека - глупо, то есть если Вас "заказали", то дайте поработать. Стоя в 3-5 метрах пыхать в потолок - издевательство - тени лягут вниз, ведь будет не совсем рассеяный свет, он придет практически прямо сверху! Получить тень от носа до груди ни одна невеста не захочет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Насчет фокусного расстояния не помню, но кажется это 80мм. Упс, проверил для 540EZ это на 105 мм. Надо сказать, что для портрета - почти идеальный фокус. Снимок портретов фиш-аем лет через 20 могут "не понять". Сравнивать же старинную вспышку с ведущим числом 20 с современной профессиональной вспышкой трудно. Причем, горький опыт эпохи разоблачений показал - НИ ОДНОЙ СОВЕТСКОЙ ЦИФРЕ (и букве) верить просто так НЕЛЬЗЯ. Потому выдержка в 1/30 может быть где-то 1/45 или вед.число 20 -примерно 17.
Я пробовал закрыть вспышку крышкой-рассеивателем от производителя. И сравнил с пыхом в потолок. Не отличить. От стен - цвет плывет. И опять же, на свадьбе должен быть хороший свет(во дворце во всяком случае)! При высоких потолках я бы подумал стОит ли вообще снимать через потолок. Есть еще дурацкий совет - потратьте пленочку на ЧУЖУЮ свадьбу. Увидите результат и сможете подкорректироваться до "вашей". Успехов! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Цитата:
Выкройка Lumiquest'a 80-20 Да! Несоветским вспышкам тоже верить нельзя. Спросите Canon Shooter'a, он ведущее число для 550EX измерял. 55 не получилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Притом стоит учитывать, что подойти совсем близко не всегда возможно, чтобы не мешать церемонии. Фотографировать полтинником свадьбы я не призываю, я наоборот согласен, что зум здесь больше поможет. А если не вспыхать в потолок, то как? У меня пока в мыслях повесеть отражатель на вспышку направленныю вверх. Отражатель вешается под углом 45 градусов. Он и световой поток рассеит и не даст ему совсем исчезнуть. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif "Чужая" свадьба - это как? Придти к совершенно незнакомым людям посчелкать и уйти? Я себе так не представляю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif |
Сергей, спасибо за чертеж рассеивателя. Попробую обязательно его сделать. Только, наверно, в ФШ инвертну цвета, чтобы не перепутать, что вырезать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
С Don-ом участвовать в одном и том же мероприятии не мог, даже и по разные стороны объектива. Т.к. свадьба происходила уже в Санкт-Петербурге. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif3-->
Цитата:
Он тоже "советский" ? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Это шутка. Я даже не знаю как можно это измерить. Мерять мощность? Фактической съемкой? - так это бред: Слишком много компонентов, любой их которых МОЖЕТ врать, влияя на результат. |
Цитата:
Цитата:
Это позволит дать до 50% прямого света плюс отраженный от "козырька". Отразатель ведь не зеркало и сильно уменьшает световой поток. Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif |
Сделал фото моего.
|
Цитата:
1. Применение пленки 400 ед. увеличивает "дальность действия" вспышки по сравнению с пленкой 100 ед. в ДВА раза. 2. Диафрагмирование объектива приводит к пропорциональному изменению предельного расстояния. Т.е. для пленки 100 ед. и диафрагмы 5.6 предельная дальность нормального освещения вспышкой с вч 55 будет примерно 10 м. Так что для пленки 400 ед. и f=5.6 Ваша цифра (22м) практически без ошибки; должно было быть ~20м. |
Лопух беспонтовый, очумельческий, можно попробовать если результат понравится, то и понтовый люмиквестовый купить:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Tests...103/pic_01.jpg Это снято с тем лопухом, что на предыдущей картинке: http://www.eniko.ru/~kpk/prognoz/prognoz.htm |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот еще кусок текста: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Честно говоря, даже отражатель насаженный на вспышку не сильно изменит картину. На моей Сигме стоит датчик, определяющий угол "эрекции". Что соответственно увеличивает мощность импульса. То есть, вспышка, стоящая верикально, должна пыхнуть во всю дурь, не догадываясь о прилепленном к ней отражателе. Кроме того, все эти предзамеры и ТТЛ приводят к компенсации всех извращений с экранами, зонтами и отражателями. Потому и писал ранее - обутый на вспышку родной молочный фильтр (он же защитная крышка) дал тот же эффект как стрельба в потолок. Свет рассеивается и уменьшаются блики. Так что если обуть на вспышку белый зонтик, увеличивающий геометрические размеры источника света, должен быть эффект "низких потолков". Так выпьем за то, чтобы потолки были низкими, а чувства высокими. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
1. Уважаемый BAR! не вижу явных противоречий Ваших длинных цитат моим двум коротким пунктам из собщения от 11:12.
2. Вижу, что у приводимого Вами авторитета проблема с арифметикой: 22/(4-5.6)*2 =8-11, но никак не 12-17! 3. По поводу потолков: я всего лишь хотел сказать, что все не так трагично и при высоте 3-5м хорошей вспышкой можно пользоваться и "от потолка" тоже. 4. Зонтик -- это конечно круто. Самый замечательно мягкий свет от зонтиков. Желательно диаметр метра четыре и вспыху с импульсом в килоджоуль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И взвод асистентов -- носить все это хозяйство вместе с батарейками http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
В том-то и дело, уважаемый Lexander, все вроде бы убедительно, а цифры все сильно разные. Я на пальцах пересчитал эти стопы (1-1.4-2-2.8-4). Каждый стоп - это
2-х кратное ослабление освещенности. Так? То есть при изменении диафрагмы с 1 до 4-х имеем понижение освещенности в 16 раз. Переход с пленки 100 на 400 отвоевывает нам 4 крата. Итого: вспых с ВЧ = 22 дает нам расстояние в 5.5 м при пленке 400 и 55/4 = 13.75 м при вспышке с ВЧ=55. Если я ошибся, пусть старшие товарищи меня поправят (лучше не больно) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif В моем прежнем рассчете, сделанном после 2-х ночи вкрались оптимистические ошибки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Но и в этот раз что-то у нас с Вами не совсем сходится. Авторитет - фотовеб.ру - вот и верь после этого людям http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif 3. При ВЫСОКИХ потолках, и идеальных 45 градусах для пыха, надо стоять метрах в 10 (потолок 5 м) от объекта и расстояние для света станет 2 гипотенузы или 2*5*1.4= 14 метров, что несколько проблематично, учитывая что потолки не зеркальные. 4. Зонт в 4 метра - это круто. Я слышал от приятеля, что диаметр источника света должен быть равен расстоянию до объекта, чтобы получить действительно рассеяный свет. При таких расстояниях 4-х метровым не обойтись. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Как много проблем оказывается из-за высоких потолков... |
Нет, все не так.
А цифры у неподписавшихся авторитетов неправильные потому что они плохо арифметику учили в школе. А слова у них же правильные, потому что списали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif от туда, где было правильно написано... Все сначала еще раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/yawn.gif 1. При постоянной освещенности объекта съемки, освещенность пленки в фотоаппарате будет зависеть от квадрата диафрагменного числа (ведь это число -- диаметр отверстия, а количество света попадающего на пленку зависит от площади этого самого отверстия). 2. С другой стороны -- объект освещается вспышкой, практически точечным источником света (мы едь про свадьбу, а не макросъемку жучков говорим, да?). Так вот, освещенность объекта при таком условии будет зависить от квадрата расстояния от источника света до объекта. 3. Поскольку вспышка находится на камере, то в получается, что в пп. (1) и (2) речь шла об одном и том же расстоянии. Стало быть, для фиксированной мощности вспышки (энергии импульса) и чувствительности пленки пара расстояние-диафрагменное число буду связаны простейшей пропорциональной зависимостью. Коэффициент, который описывает эту "пропорциональность" ; называется ведущим числом (вч, gn). Этим параметром удобно характеризовать мощность "накамерных" вспышек. 4. Если хотите -- вот уравнение (условие правильной экспозиции): диафрагма*расстояние=ВЧ 5. Квадратичную зависимость освещенности объекта от расстояния никто не отменял, поЕтому увеличение чувствительности пленки в четыре раза приводит увеличению допустимого расстояния до объекта в два раза. 6. Разберем примеры решения сложнейших экспонометрических задач. В два действия, как учили в первом классе моей любимой Сапанихинской начальной школы. а) Задача: GN=22; f=4; iso400; найти макс. расстояние съемки. первое действие: 22м/4=5.5м (расстояние для пленки в 100 ед) второе действие: 5.5м*корень(400/100)=5.5м*2=11м (расстояние для пленки в 400 ед.) Ответ: макс. расстояние 11 метров б) Задача: GN=55; f=4; iso400; найти макс. расстояние съемки. первое действие: 55м/4=13.75м (расстояние для пленки в 100 ед) второе действие: 13.5м*корень(400/100)=13.75м*2=27.5м (расстояние для пленки в 400 ед.) Ответ: макс. расстояние 27.5 метров 7. Как видите у нас -- все сходится. Несмотря на то чторассчеты делаются поле 4 ночи. 8. Удивительно, но факт! Вспышка с GN=55 "бьет" в два с половиной раза (5/2) дальше чем вспышка с GN=22. 9. Важный практический вывод: не все то истина, что лежит на фотовебе. 10. 45 градусов -- не идеал. (еще Менделеев доказал, что 40 -- лучше! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Если вспых светит вертикально вверх, то угол порядка 45 будет достигут при расстоянии до объекта съемки равном высоте потолка. Вспышка нужна мощная, это да. Потолок 4-5м -- это практически предел для "накамерных" вспышек и пленки 400 ед. Я бы стремился сделать именно так, просто чтобы максимально осветить помещение светом вспышки -- тогда никаких проблем с цветом не будет. А если подсвечивать вспыхом только молодоженов, а задний план будет от ЛДС или из окон через цветные занавески -- напечатать будет сложнее. 11. Зонты 4-5 метров в диаметре, с дыркой для камеры и стремянкой для фотографа нормально используются в рекламной-модной фотографии. В студии, естественно... 12. Проблемы не от высоких потолков, а от умников вроде меня, которые только и знают что умничать да занудствовать. Нет бы делом заняться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
В своё время я отснял немало свадеб . Снимал дискретниками, так как о зуме и мечтать не мог . Если говорить о зуме, то 24-85 по фокусному расстоянию подходит, но я выбрал бы все-таки 28-105 (F короче чем 28 мм очень редко когда нужно). Злоупотреблять закрытой диафрагмой не стоит - задний план получается слишком темный . Когда я работал, в некоторых залах штатные фотографы устанавливали несколько вспышек со светосинхронизаторами и за некоторую оплату включали их для таких как я . *Рассеиватель или "козырёк" на вспышке желателен .
Сама процедура росписи имеет 10-12 стандартных моментов, которые нужно знать и стараться запечетлеть без лишней фантазии и без попыток создать шедевр . Нового всё равно не придумать, а пропустить исторический момент надевания кольца(и т.д.) очень легко . Главное, чтобы не было на снимках "уснувших" и с по-дурацки открытыми ртами людей . Не стесняйтесь выбирать оптимальную точку съёмки, постоянно перемещайтесь по залу(но без суеты), не обращайте внимания на недовольное шипение работников ЗАГСа, вам всё простят, ведь вы - лицо запечетляющее историю ! Помните - фотографии нравятся клиентам, когда они сами удачно вышли на снимке . Их очень мало интересует проблемы расчёта ведущих чисел вспышек http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *! Фантазию при съёмке можно проявлять после процедуры бракосочетания - все уже несколько расслабились ( самое страшое позади) . Для этого случая можно иметь портретник (зум 28-105/3,5-4,5 , мягкий на длинном конце, может заменить его) - парочка удачных портретов излучающих счастье молодоженов может стать визитной карточкой фотографа и привлечь дополнительных клиентов . Вообще стоит оставлять себе наиболее удачные снимки для саморекламы ... Не жалейте пленки - в большинстве случаев, чем больше удачных кадров - тем больше заслуженное вознаграждение фотографа http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif . Старайтесь снимать побольше постановочных груп с молодыми или их родственниками, не стесняйтесь сами предлагать различные сюжеты . Если вы снимаете празднование в честь знаменательного события - избегайте пустой траты пленки на съемку подпивших, непонятно кем приглашённых гостей(такие снимки никто не оплачивает); часто этого трудно избежать, но для этого конструкторы придумали кнопку "Тест" на вспышке *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif . Успехов ! P.S. А вообще-то бытовая фотография не имеет совершенно ничего общего с фотоискусством *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Уважаемый Lexander, спасибо за науку! Все прочитал и верю, Вы правы. Побежал в магазин за книжками по физике и арифметике, видно пришло время вспоминать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
|
BAR: всегда пожалуйста! в арифметике попробую помочь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
xdm: полностью поддержваю. Я только ради занудства и арифметической точности и встрял. Ваш ответ в FAQ надо бы поместить! Сергей: вовсе неправда. Вот проявлю горьковские плнки, дам пятничную фоту и в тему "свадьба Анны" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif6-->
Цитата:
Это позволит дать до 50% прямого света плюс отраженный от "козырька". Отразатель ведь не зеркало и сильно уменьшает световой поток. Вы вот, батенька, не верили моим словам, что Metz лучше Сигмы, а сами же их и подтверждаете. У Метца с этим все значительно проще, поскольку он двухглазый - соотношение мощностей вспыха там 85/15. При желании можно фильтр на второй излучатель одеть и снизить его яркость в 2 раза. P.S. Надеюсь, я еще не совсем достал Вас со своим Метцем? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif |
Насчет "достал" сразу отвечу - "не дождетесь" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif
Насчет "двуглазости" Меца я знаю, такие есть не только у него, видел на eBay, когда искал вспышку. Кстати, эта "двуглазость" имеет и отрицательную сторону - прямой свет дает блики, КРОМЕ теней. Думаю, что эта часть вспышки ОБЫЧНО бывает отключена (думаю это возможно сделать, не заклеивать же ее черной лентой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ). А основную часть поднять можно и на 90 градусов (мою Сигму можно до 115 градусов поднять). Наверное, Метц имеет более проф. вспышки, но не всем они нужны за такие деньги (250 - 300 баксов за использованную с ВЧ 45) на eBay. |
Цитата:
Меня удивляет, что у Кэнона топовая модель одноглазая. За такие-то бабки могли бы приделать. Дополнительный излучатель включается отдельным переключателем. Если бликует, можно не включать. Его главный смысл - заполнить глубокие тени от носа и других выступающих частей лица при развороте вспыха в потолок. А у меня он вообще заклеен матовым скотчем - более мягкий свет получается, и меньше шансов потерять фильтр, который на него одет (крепление этого фильтра крайне неудачное, и это один из наиболее существенных недостатков этой модели). Что касается бликов, то тут, ессно, прямой импульс может все испортить, но если лепить на одноглазую вспышку отражатель, который часть энергии отправляет в потолок, а часть вперед, блики все равно будут, может быть и не такие резкие. Но меня это, честно говоря никогда не смущало, поскольку работал всегда на прессу, а значит можно блик заделать при ретуши. Особенно сейчас, в Фотошопе - никаких проблем. А я еще помню времена, когда во "Внешторгиздате" сидел человек и ручками слайды 6х6 чистил. Но если вы работаете только на отпечаток, это, конечно, становится реальной проблемой. |
| Текущее время: 21:22. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011