Что делать со шкалой оценок в галерее?
 

Вопрос явно назрел!

Все, кто посещал галерею на прошедшей неделе, видели, а многие и участвовали во внезапно возникшей дискуссии вокруг рядового снимка: http://viewfinder.ru/foto/showphoto....o=2043&cat=502

Давние жители форума жалуются, что общий уровень галереи падает.

На мой взгляд, проблемы возникают не только из-за несовпадения вкусов, нежелания новичков учиться и общего всемирного кризиса.

Реальная проблема в недостаточно продуманной системе оценок, которая работает неэффективно, вызывает затруднения и поэтому часто зритель совсем не хочет ей пользоваться.

Как результат планка галереи падает - и это неизбежно. Галерея является визуальной базой форума. Как бы ни относились к ней форумчане, галерея - это лицо.

Мои предложения:

1. Форумчанам высказать свои пожелания по поводу системы оценок и комментариев в галерее.
2. На основании высказанных мнений модераторам создать опрос.
3. Проголосовать и по итогам опроса обратиться к администратору.

Прошу старожилов и модераторов форума, а также всех желающих высказать свои соображения.

Я даже не знаю. С одной стороны я радовался что став модератором смогу подвязывать новые темы к старым: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17694
С другой стороны так она потеряеися.
Ладно потом подвяжу когда все прочитают.
Свою мысль я уже говорил.
Предлагаю 2 варианта: 4бальный-статический и 5бальный динамический.
Первый это тоже самое что в старой теме, только негативный опыт использования единиц в школе говорит что 5бальную шкалу надо согратить. И естетственно отказаться от цифр.
Второй метод это когда всем сразу ставится оценка "Средне" (по 5 бальной шкале) и уже глядя на нее и возмутившись, участники повышают или понижают ее.

Это кажется наиболее разумным.

Причем, нижняя оценка - "убрать из галереи" :)
И голосованию допускать - лишь начиная с некоторого уровня оценивающего... это поможет избежать, как минимум, многократных регистраций с целью нагадить низкими оценками несимпатичному автору, - были такие жалобы.

Это вполне справедливая и эффективная мера. Остается определить параметры минимально допустимого уровня оценивающего.
Тоже ценная идея. Автоматизируется чистка галереи - самую черную работу собственноручно никто не делает - меньше претензий и обид.

Присоединяюсь.

Алексей, внимательно прочла аналогичную дискуссию двухлетней давности, в сущности, там высказаны практически все возможные варианты, которые, к сожалению, так вариантами и остались.

Вы придумали хороший метод:
Предлагаемые в теме двухлетней давности варианты разделения на "новичков-мастеров" авторов и зрителей скорее всего не дадут желаемого эффекта. Очевидно, что индивидуальный совет настоящего мастера можно получить в реале и путем большего напряжения сил, чем размещение фото на форуме.

Дробить галерею на "лягушатник" и "взрослый бассейн"(по аналогии с плаванием) тоже не стоит - это лишь внесет путаницу, достаточно задать естественный отсев с помощью программной установки "минимально допустимого балла" за фиксированный срок.

Это как раз тот случай, где привлечение автоматики к лучшему.

К тому же - прекрасный психологический ход с оценкой "средне" по умолчанию. Якобы и это уже за тебя сделано. ;)

По складывающейся системе выделяются следующие вопросы:

1. Автоматический пропускной ценз в галерею
(параметры доступа для автора и оценщика);
2. Автоматический порог отсева слабых работ
(значение минимального балла для дальнейшего пребывания работы в галерее и срок, за который определяется судьба работы).
3. Как дополнительное предложение - ввести также
Автоматическую систему поощрения сильных работ - присвоения за превышение определенного среднего балла в определенный срок какой-нибудь поощрительной иконки возле превьюшки или в профиль автору.

.

Доброе утро!

За ночь, по уже сложившейся традиции, подвалил мешок порноссылок.

Но и галерея тоже стала "радовать":
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2067
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2065

Люди, кажется, падать дальше некуда.

Я Вас очень прошу. Включайтесь в тему.

Или, если все выдохлись на диспуте под пальмами, пусть меры единолично принимает модератор.

Зато небанальные работы :)
Все сейчас рванулсь оценивать банальность. Вот и авторы постарались.

Алексей, ну не смешно уже ведь. Страшно.

Вижу, по существу высказаться желающих нет. Не наговорились.

Как угодно. Извините.

Я в другой теме написал почему пока оставил эти работы.
Представляете как мне не смешно когда красивый пейзаж ровняют с этими работами?

P.S. Хорошо что вы расшевелили форум.

P.S. Хорошо что вы расшевелили форум.[/QUOTE]

Меня недавно Листик предостерег "-Не перестарайтесь", я задумался.

Напомнило вдруг...
от Н.Коржавина:

Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.

И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.

А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.

И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так родилась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.

Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.

Все обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая с#@а разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит?

На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.

Он стал искать виновных - да найдутся ли?-
И будучи спросонья страшно зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.

И с песней шли к Голгофам под знаменами
Отцы за ним,- как в сладкое житье...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто не доспал свое.

Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.

Чего уж представлять.

Ладно там нету у человека денег на хорошую камеру или оптику - хотя тоже при желании можно собрать, хотя бы бросив курить, на минимально приемлемый девайс за пару лет - так можно привязаться, мол купи технику, а не мобилку, тогда лезь.

Так сливают снимки, снятые эльками, такие кошмарные, что увлеченный человек мыльницей снимет аккуратнее - уж молчу про небанальность, не до жиру.

Хоть бы технику тогда не указывали, а то просто издевательство. Или свои глаза не видят до такой степени, или - "а нате вам".
Да Саша Чепухан вообще на этом фоне сразу становится Айвазовским, только радоваться тут нечему.

Если б польза еще была.

Вообще, имхо, в такой ситуации демократия уже не работает, а пора главным лицам форума потиху думать, как применять власть.

Ибо пока будем спорить, как тушить, хата сгорит.

...ага, а я в своей любай Беларуси как-то подзабыла про это... такой стих не поленились набрать :eek:

баю-баю-баиньки... ;););)

...сама как спать хочу в этом долгом декрете, знал бы кто... Так нет, сдуру дядек полезла каких-то тормошить...

Убедили. Всем доброй ночи.
А с утреца на этюды.

Anatole, где вы? Мы вас уже заждались!

Да... нельзя будить спящего медведя... :cool:

P.S. А на извечный вопрос - "что делать..." - в первую очередь восстановить побитые ссылки, во-вторую - восстановить галерею...
http://viewfinder.ru/forum/showpost....9&postcount=32

И поиск чтобы заработал
Не только по слову ПИВО

Имхо "Второй метод" весьма хорош, но, только при отсутствии публичности (не анонимности) оценки, т.к. она способствует большему её залипанию на крайних значениях.

Но при анонимности оценки этот метод будет иметь схожую (и очень большую) проблему распространенного метода "+Х-", где каждый может поставить только плюсик или минусик, а результат Х расчитывается как их сумма. Проблема в том, что неизвестно сколько было поставлено плюсов или минусов или (двоек и четверок) или (колов и пятерок). Оценка замерзнет на среднем значении и не узнаешь - либо работа осталась безразличной для окружающих, либо сбалансировалась от огромной армии проголосовавших.

Решением этой проблемы была бы независимая индикачия каждой оценки. Например для метода +\- он выглядел так: "+(х)Х-(х)", где помимо (или вместо) общей суммы высвечивается кол-во "-" и "+" отдельно;

Недостаток плюсв\минусов в том, что минусы несут негатив, тогда как сам автор в работу вкладывал труд и творчество. Этого лишен "второй метод", но в нем затруднительна индикация количества выборов каждой оценки. Однако если бы в нем это было реализовано, то эта система оценки не только стала бы популярной, но и сама стимулировала рост количества и качества выставленных работ.

Анонимная оценка дает свободу выражения чувств, а "публичное" наоборот убивает его. Например те же плюсы минусы совсем перестают ставить когда это делать разрешается лишь оставив комментарий под выбранной оценкой...

Хотя если подумать, то предложенный метод McFris: "Повторюсь - оценка должна быть одна "Нравится". Остальные ньюансы отобразят сообщения.", выглядит просто великолепно если считать их анонимное колличество.

полностью поддерживаю идею "Убрать Чудевр из галереи"

Когда смотрю на оценки в галерее, часто хочется спросить "А судьи кто? :)
Типичная ситуация последнего времени: приходит человек на форум, быстро закачивает в галерею 20-30 файлов из того г@#&, что есть в его компьютере. Фотографиями назвать это сложно, максимум - фотки. И тут же начинает ставить оценки и писать комментарии, например "понра" :mad:
Люди здесь, по большей части вежливые, на такие работы не реагируют, а галерея быстро наполняется этими самыми фотками.
Через пару недель такой "герой" пропадает, видимо шедевры кончаются...
Предложения таковы:
После регистрации, человек сразу может писать сообщения и создавать темы в форуме, вдруг ему нужна срочная помощь или совет.
Он не может неделю закачивать свои фото, пусть немного освоится на сайте, посмотрит, что и как.
Он не может оставлять комментарии к другим фото, пока рейтинг хотя бы одной его фотографии не достигнет определённого значения.
5-балльный динамический метод Ar(h0na мне нравится.
Для особо чувствительных предлагаю слово "оценка" заменить словом "рейтинг" :)

Stalin, да счетчик голосовавших тоже хорошо. И в общем рейтинге поможет.

внесу свое предложение... Я правда до конца не могу это в голове собрать, но суть попробую объяснить.

Мне кажется стоит цыфири убрать вообще и заменить их на слова!
1 - не понимаю
2 - на доработку
3 - хорошо
4 - отлично
5 - смотерть не на что.

тоесть что бы не было оценки как таковой, а было высказывание в рамках пяти слов характеризующих работу. Тут главное грамотно подобрать эти слова, что бы не было выбора типа - ну вроде хорошо, но я бы там подправил... соответсвенно "не на что смотреть" и " на доработку" при трех нажатиях на них отправляли jpgфайл на удаление... Оценки - это зло... :) Все ИМХО!!!

PS а еще хорошее слово для характеристики "скуууучнооо" очень часто так хочется сказать, даже на свои карточки...

а еще лучше сделать оценки, но что бы они все были инкогнито! но при большенстве плохих работа удалялась. А можно вообще убрать все эти оценки и пусть модератор убивает недостойных... :)) (и главное никому не говорить кто модератор!!!

В первой версии галереи сначала можно было ставить оценки не оставляя коментарий. Возмущений было море. Правда тогда это было новшество и народ валом регистрировался чтобы потыкать кнопки.
Фишку прикрыли потому что после обсуждений решили что анонимность - зло.
В новой версии некоторые нерадивые товарищи нашли види глюк и тоже умудряются ставить оценки без коментариев, что используют для сведения личных счетов. Вот и делай после этого анонимность.

Я за такие предложения.

Только важно Вам точно определиться со значением рейтинга. И со сроком набора рейтинга, может быть.
А по поводу заменить цифру на оценку-комент или нет - это психологические нюансы, программно-то система одинаково работает.

Анонимность - не стОит, мне кажется. Анонимки - вещь коварная. Сразу ответственность за оценку якобы пропадает. А она есть.


Оценивать - тоже труд, ответственный и непростой. Поэтому я и была весьма удивлена, придя на форум,
что к нему запросто допускаются все желающие после регистрации.

А зачем или для чего нужны анонимные оценки? Мне думается, что участники форума должны видеть кто и почему ставит и на основании чего.
Вот к примеру: http://viewfinder.ru/foto/showphoto....o=2046&cat=500
Что человек имел ввиду? Совсем не понятно. Оценка - 6 баллов.
Нравится - не нравится. Никому не известно, ни автору, ни другим, да самому "оценщику" наверно то же.
В связи с этим, я не приемлю ваше предложение. Оно тупиковое.

А как вы узнали кто поставил?

Ar(h0n
...А как вы узнали кто поставил?...

Это может видеть только автор. Открываете свою картинку и вверху "личные сообщения" там все видно.

А да вспомнил.
Последнее время копался только в панели модератора. А там почему-то ничего не видно.

"Кто" - это лишнее, это не оценка работы и пользы это не несет, а кто все же захочет сам себя выдаст.
"Почему" - да, но получать объективный ответ на свой вопрос "почему?" автор может только по желанию оценивающего, но не по принуждению.

Имхо.
- Для объективной оценки, голосующий должен быть максимально освобожден от какой-либо зависимости (без анонимности это невозможно).
- Самая объективная оценка "Нравится"\"не нравится", ибо критерий один - ценна работа для оценивающего или нет, сомневающиеся просто ничего не поставят.
- Цифры хороши только для статистики количества оценок (только тогда они (цифры) будут объективными и выполнят свою законную роль).
- Всегда можно написать, если есть желание что-то добавить (в этом случае анонимность исключается уже желанием выражающего мнение)...
:)

Оценка, поставленная индивидуумом, по определению будет субъективной независимо от типа шкалы. Шкала призвана лишь механически облегчить процесс оценивания и помочь поддержанию порядка в галерее, а не добавить форумчанам объективности.
А сомневающиеся и сейчас благополучно ничего не ставят.

Полное же отсутствие градаций в шкале затруднит оценивание работы точно так же, как их излишнее количество. Школьная-вузовская пятибаллка привычна для восприятия большинства людей. К десятибаллке у нас в белорусских школах десять лет привыкали как учителя, так и дети с родителями, и то еще до конца не привыкли. Тут дело не в "унизительности" системы оценивания, а в эффективности ее работы.

ну вот куча мнений! И все по своему правы... получается что ни один вариант не подходит.... Для чего это вообще все? Для того что бы галлерея не содержала картинок ниже определенного уровня... Есть вариант, опробованый на другом ресурсе, я там был (щас отказался, т.к. ушел из той сферы) модератором - там в галерею принимались работы по такому принципу - Сначала картинка аплоудлась в скрытый раздел галереи, к которому имели доступ только определенные люди, выбранные общественностью и назначеные (3-4 человека). и вот они смотрели работу и говорили - пропускать ее в галлерею или нет, после положительного голосования, я ее просто передвигал в соответствующий раздел галлереи. таким образом галерея содержала только качественный материал. Работы не прошедшие удалялись или публиковались автором в WIP (work in progress) или еще куда (на усмотрение автора.

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13590
Все новое - это хорошо забытое старое, особенно в условиях, когда поиск нормально не работает...
2 Stalin
Анонимность выставления оценок в галерее порочна, так как уже много раз Анатолий просто удалял пользователей, которые только тем и занимались, что выставляли по 1 без комментариев, снижая тем самым средний балл (пример, хоть мне и безразличны оценки, приведу свой - http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=21 )... и т.д.

Уважаемый Michael_home, спасибо за ссылку на события трехлетней давности -
та же проблема на новом витке спирали.

Тут понимаете в чем штука.
Перемудрили.
Есть реальная проблема - а поиск ее решения всякий раз тонет в дебатах.
Засилье модераторов - плохо, полная вседозволенность - плохо.

Почему пятибалльная лучше? Только потому, что привычнее, перестраивать мозг не надо.

Почему автоматическая чистка лучше? "Машина выкинула, а не Иван Иваныч".

Почему надо знать, кто оценил? Чтобы люди отвечали за свои оценки.

Система "нравится-не нравится", если я верно поняла, уже существовала и не сработала.

Как посмотреть. Можно - с этой:
(ссылка на тему - нажатие на значок >>)
А можно рассмотреть и со стороны наличия свободного времени - не на фотографирование собственно, а на обсуждение фотографирования...
Поэтому и ранее, некоторые бОлее древние старожилы и считали саму галерею бесполезной, многие давно ничего не выкладывают, а некоторые вообще и на форуме ничего не пишут... А Анатолий как администратор, цензор и фотограф в "одном флаконе" нас просто забросил, так как раздел галереи "Православие с любовью" наполняется значительно хуже, чем наполнялся-бы им запрещенный раздел "Ню"... И при всем при том:

Вы оцените: тема делеится на 2 группы участников: со статусами модератор, эксперт, заслуженный участник. И противостоящей им группы со статусами "banned", "удален". (Кстати odem тогда носил статус "Ученик" за, что и разразился критикой, но выжил :) )
Чуствуете как было строго? :D А теперь как ченидь проявишь строгость так сразу криков...

Небыло такой системы или я умудрился ее проспать.

Эх, было, было...
Вот для интереса насчет "было":
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/151/
наглядно, правда? :D


Это я, наверно, не совсем верно там один пост истолковала. Так что простите.

2 Michael_home
Вы правы, проблема падения уровня галереи существенна лишь для тех, для кого она имеет важное значение.
Людям, уже прошедшим все эти дебаты, уверенным в себе, знающим - и так хорошо.
Новеньких вот - жалко. Тем более старая, как и следовало ожидать - более сильная версия галереи погибла.
Но я же и сейчас вижу здесь несколько авторов серьезного уровня, причем которые явно выросли здесь.

Oliva, мне кажется, в Ваших рассуждениях Вы неосознанно пытаетесь вернуть всех на уровень школьников...
Школьная система оценок никогда не была мерилом знаний ученика, например. Грамотный учитель всегда занижал оценку талантливому ученику с большим потенциалом и завышал ученику без способностей, но трудолюбивому и целеустремленному...
Так и с галереей. Вы не можете не разделив галерею на "взрослые классы" и "начальные группы", создать вменяемую систему оценок... А с учётом того обстоятельства, что любая система базируется именно на "среднестатистическом человеке", при падении уровня культуры и образования Вы приходите к автоматическому падению уровня оценок...
Подытоживая - форум только в том смысле является школой для новичка, что здесь он может получить сведения, советы и т.д. от человека, мнение которого по конкретному вопросу действительно важно...
Но учить как в школе никто не будет... Поэтому оценки - вообще бессмыслица...

Ое-ей, не хотелось бы совсем, гори она гаром, эта пятибаллка, если людям от нее так неуютно.

Я понимаю, что тут не школа, и не к тому вовсе вела.
Вводите, ради Бога, любую комфортную систему обозначений. Даже просто внятно расшифруйте 10 баллов, ничего не меняя.

Тут штука в чем. Чтобы существовал автоматический нижний порог отсева. Вот, к примеру, захворал (не дай Бог) один модератор, другой занят, третий просто устал. Хотя бы самое "невероятное" во время их отсутствия могло бы отсеиваться автоматически и не привлекать себе подобное.

Критерии порога?:confused:
P.S. Да и про работу и настройку элементарного вроде режима движка форума "автоматический поиск" выше уже все написано...:eek:

Думаю, что десять делений - очень много. Пятибалльная в самый раз. Она понятна всем и позволяет объективно оценить. На сайте photographer.ru - 10 баллов. Но там чётко описано чем является столько-то баллов под самими баллами:
1 - хуже некуда
2 - очень плохо
3 - плохо
4 - ниже среднего
5 - удовлетворительно
6 - хорошо
7 - очень хорошо
8 - отлично
9 - великолепно
10 - лучше не бывает
------------------------------
В общем, (здесь) я за пятибалльную.

Вот Влад Т привел хорошую расшифровку оценок и как мы видим из этого, 5 лишних баллов только вносят сумятицу при оценки фотографий. Я то же за 5-ти бальную шкалу оценок.

1 - очень плохо
2 - плохо
3 - среднее
4 - хорошо
5 - отлично

А там в начале темы предлагалось - в шкале оценок чтобы низший балл работал как кнопка "удалить из галереи". Вместо модератора...

То-то, что по критериям такой кнопки вовек не договориться.

Я только не понял следующих пунктов:
1. Это будет означать предложение удалить или последует непременное удаление автоматом? Если автоматом, то после скольки нажатий "удалить" оно удалится?
2. Что значит "вместо модератора"? Модератор что фотохудожник/-критик?
---------------------------
В общем, не простое это дело. Чтоб была объективная оценка, чтоб был естественный отсев слабых работ, нужно:
1. Народ. И сильный и слабый. Нас здесь реально мало. А когда мало, то любую адекватную, налаженную систему могут раздолбать два-три идиота.
2. Мы снимаем разный жанр. Кто-то пейзаж, кто-то портрет. Кто-то городской "жанр", а кто-то свадебный фотограф и т.д. Мы далеко не всегда можем объективно оценить работу "не своего" жанра. На фотору есть худ. совет, который не даст "опопсеть", погрязнуть в техноонанизме. Правда, я не представляю каким образом сделать здесь что-то подобное.

А зачем? Мне кажется вполне можно понять тех кто ставит единички. Эта единичка для них всего лишь такое же правомочное выражение "не нравится" как 10 - "нравится".
Конечно чтобы не было проблем с так называемым "минусодавством" (единичкодавством) нужно просто разделить эти оценки, чтобы они не влияли на средний бал.

И исключать тогда уже нужно не минусодавов, а саму систему измерения творчества цифрами (определения среднего или общего балла), а то получится как с мереньем уровня знаний одной цифрой IQ. Тогда и не придется вводить публичность голосования, которая лишит этих людей в выражении своего хоть и не популярного мнения.
Т.е. не анонимность виновата-то! :)

Ну... речь шла о тех, кто зарегистрировался без опознавательных координат, понаставил "минусов" анонимно и исчез. Анатолий их IP забанил на форум, но через некоторое время прошла аналогичная серия атак с других IP... А вот анонимные баллы таких "фотографов"-участников форума администрация удалить вместе с ником и IP - не может - автомат видите-ле подсчет ведет...
Так что понять-то, наверно, можно...

P.S. Последним пользователем, открыто резко критиковавшим оценки в галерее (так сказать "возмутителем спокойствия") был wermi ... Но почему-то в этом обсуждении он не участвует...;)

Очевидно, потому, что после дня-другого обсуждений становится ясно - форумчанам между собой в принципе трудно договориться. Для многих этот вопрос и вовсе - не так уж важен.

На сегодня есть две более-менее слаженные альтернативы по шкале (не трогая пока вопросы анонимности, порога допуска к оцениванию и отсева слабых работ):

1. Двоичная система (плюс-минус, да-нет, нравится-не нравится).

2. Пятибалльная система (с нерешенной пока системой расшифровки балла).

3. Десятибалльная система (оставить автоматику как есть).

Уже можно голосовать (в качестве первого этапа работы над вопросом).
А далее - решать нюансы.
Не то потонем в прениях.

Понравилось как там сказал McFris:
Возможно такое ограничение возложило бы заботу о своем "мусоре" уже на самого автора.

Тогда может быть не пришлось бы и ломать голову над шкалой оценок с мерными отметками для отсева или ждать когда наберется кворум жаждущих удаления такой работы из галереи.

Stalin
В таком случае можно задать вопрос - А зачем вообще этот форум нужен? При наличии сотен бесплатных форумов - еще один? Как я уже замечал неоднократно, McFris сначала напишет, а потом, в конце "гениальные" два слова добавляет - Не Знаю!
Мне Этот форум нравиться и я хочу здесь находиться и соответственно хочу выставлять свои "шедевры" на суд здесь. Галерея - лицо форума и она обязательно нужна. В "обсуждениях" выкладываются работы, в которых автор не знает, как лучше зделать и просит совета, в частности как с Вашим(Stalin) случаем по кадрировке.
По поводу анонимности. Приведу еще раз свой пример, когда я дал коммент одному участнику в галерее, а снимок был просто ужасен, то регулярно стал получал еденицы и двойки, причем этот чел регился под разными никами(я насчитал 5). Ну и спрашивается, зачем это нужно?

По этому поводу я высказал свое мнение, - исключать нужно влияние этих единичек на общую оценку или вообще расчет общей оценки (баллов). Почему люди это делают, потому что у них есть стимул - их единица снижает общий балл. Зло порождает зло.

Пусть бы их единички сами себе отдельно складывались хоть до миллиона, тогда не будет причин беспокоиться насчет них ибо 5 пятерок от проникшихся Вашей работой людей по прежнему будут греть душу, а недовольному аппоненту его единички быстро наскучат и автоматически пропадет желание их ставить.

Нельзя нравиться всем. Творчество оно очень индивидуально, и хорошо если Вы найдете своего одного понимающего зрителя из миллиона. И этот один Вам будет дороже всех остальных.

Балловая система оценок подсознательно воспитывает в нас не любовь к творчеству, а вселяет вредный азарт, идеалом становится самоудовлетворение не от качества своей работы и разделенной по этому поводу искренней радости небольшой группы людей, а от накопительства и сравнивания - вот у меня баллов больше чем у тебя типа я круче тебя и я гуру, а ты нет.... :)

Stalin
Я вообще не понимаю, о чем Вы пишите. Я прежде всего хочу видеть реальную оценку, реальную..., а не мстительную.
Затем, я не собираюсь так коверкать свои "шедевры", что бы понравиться одному из миллиона. Наверняка, этот миллионный из дурдома сбежавший и я еще, по Вашим словам должен греть свою душу его комментом.
Балловая система, это прежде всего оценка для стимуляции. Я не собираюсь делать фотографии только для себя. Я хочу, что бы они еще понравились другим и им было приятно. Мне лично, очень интересно смотреть другие фотки. Если мне понравилось что-либо, то я скачиваю себе. Для анализа, для удовольствия, если сам не могу что то подобное сделать и т.д.
Вы же предлагаете изоляционизм. Это тупик. Люди должны общаться и должны оценивать друг друга, это жизнь и это интерес, хобби.