Сабж продается в Питере, в "Ярком Мире" по 65 рэ. В то время как тот же Gold - 100, Royal Supra - 120 и т.д...
Вопрос к знатокам: что за пленка? Как она в сравнении, например, с Royal Supra 200 (зерно, контраст, резкость и т.п.)?? И, наконец, почему она столько стоит??

Так себе пленка. На 65 рэ и не больше.

На мой личный взгляд - вполне достойная плёнка. резкая, хорошая цветопередача (особенно хорошо передаёт цвет кожи), нормальной контрастности.
Если уметь пользоваться - гораздо лучше любительских кодаков.
Только надо учитывать, что она PRO - не любит долго лежать в фотоаппарате. Желательно не больше недели - а идеально - снимать и проявлять в тот же день.
Ну и проявлять не в "лабе за углом" конечно.

И печатать - не во всякой лабе её правильно скорректируют

Конечно, она лучше Голдов и Колоров!
Но:
1) Очень капризна
2) Плохо хранится (уже проявленной). Кстати, почему-то как и Профота 400.
3) Насчет проявки и печати -- полностью согласен.

А что касаетеся использования -- хорошо ей снимать там, где буйство цвета, чтобы он получился не "вырвиглаз", а приглушенно.

Ничего удивительного - это же плёнки для профессионалов. Любительские как раз специальной химией приспосабливают под долгую выносливость, за счёт чего компромисничается качество. А профессиональные плёнки ориентированы на максимальное возможное качество, но не любят небрежности и волыны - быстро снял и моментально проявил


Вот, кстати, фотка на этой плёнке. Цвета, как мне кажется, вполне адекватные. На оригинале они ещё буйнее.

Будьте внимательней. -http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Я писал, что плохо хранится ПРОЯВЛЕННОЙ!
Не экспонированной, а уже проявленой.

Да? Я не присматривался ещё. А что с ней происходит?
Может просто плохо фиксируют в минилабе?

А вот присмотритесь -- на ней как будто мелкие поперечные трещинки появляются.
Полугодичная пленка -- а выглядит лет на 10.

Кстати, качесто основы Профоты уже где-то обсуждалось.
Непомню только: здесь, или в Пента-клубе.

На подложке, или на эмульсии? Может, у неё особый температурный режим должен быть при проявке, а наши "жарят" для мыльниц как на сковородке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Гм.. Пойду смотреть однако...

Не забудьте сообщить результат осмотра. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Достойная плёночка.

В общей сложности отснял катушек десять, нареканий особых не возникло. А какие были - так это к моим корявым рукам, а не к пленке.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Посмотрел почти годичную... Может у меня со зрением чего... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Ничего необычного не обнаружил.

Я уже год использую ее в 90% случаев, и вполне доволен. Остальные 10% приходятся на пленки чуствительностью 400-800. Из плюсов, по сравнению с другими профессиональными пленками, хранение без холодильника и возможность потянуть с проявкой пару недель. В поездках очень удобно, там с холодильником и проявкой все равно проблемы. Ну и 37 кадр, как бонус..

Да и дорого это по 65. Сегодня посмотрел в foto.ru около дома - 60 руб. Но там тоже обычно все дорого, последний раз брал перед НГ по 48. А может подорожала? На неделе проверю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Та-а-ак...
Спасибо всем отметившимся.
Хорошего, похоже, больше чем плохого... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Только этот маркетинг я все равно не понимаю.
Как же так, чисто любительская Gold стоит почти в 2 раза дороже чем типа профессиональная ProFoto *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Вот, например, Portra или Фуджи Реала - там все ясно - 160 рэ и никаких вопросов... А здесь такая халява... Сразу мнится подвох какой-то...

Кстати, смешная цитата от кодака

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

На мой взгляд тоже -- хорошего больше.
Пользую ее года 4 (или 5), извела не один километр. По моим наблюдениям, у нее нормальный контраст, хорошая цветопередача, зерно среднее, как мне кажется (из того, что пробовала, у Konica 160 profess., например -- помельче).
Недавно сканировала больше сотни негативов под 20х30: видна даже объемность и структура зерна, но трещинок, о к-рых писал Coyote, нигде не было, притом, что пленки были и несколькогодичной давности.
Из замеченных мною недостатков: как мне кажется, она охотно собирает на себя пыль и довольно легко царапается.

Пленка так себе. PRO в ее названии действительно имеет отношение к профессиональной фотографии, она была сделана как лазейка для фоторепортеров, которым приходится снимать несколько катушек в час, а выходной формат - газета или маленькая фотография в журнале, не требуют супер качества. Придумана она была еще в те времена когда достойной конкуренции Kodak не было. Потом появилась Fuji Superia за те же деньги, с меньшим зерном и лучшей цветопередачей. Я снимал на Profoto I и II, а потом перешел на Fuji Superia, для съемок где тратиться на более дорогую пленку было необязательно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif ХА! у меня тот же путь был http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif а сначала просто повелся на "про",но "сокочил" и ни капли не жалею.рекомендовать не буду,даже пусть она и дешевая.

Пленка неплохая, но при ярком солнце уходят цвета, хотя может пленка такая попалась. Лица людей иногда как с похмелья получаются.

Отснял 3 или 4 катушки - не понравилась. В нашей деревне ее по 75 р. продают, но на ПРО она не тянет. Может ее в Кодаковской лаборатории неправильно обрабатывают, но цвета меня совсем не порадовали. Да и на эмульсии какие-то пятнышки появились через год, хотя лежит в сливере, в папочке, в сухом прохладном месте. Fuji однозначно лучше, даже Superia, не говоря уже о более дорогих, типа Reala, NPS, NPH и т.д.

Pro'шность данной плёнки в том, что у неё довольно-таки слабый (по сравнению с любительскими) контраст... То есть, на самом-то деле, контраст нормальный, а не "задранный".

Сам снимал на неё несколько лет. Впечатления хорошие. Цветопередача -- адекватная.

Это общее место для почти всех плёнок Kodak.

Присоединюсь к уважаемому Просперо. Нормальная пленка, если не ждать от нее чудес резкости.

К цветопередаче претензий не имею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Контрастность заметно ниже, чем у Суперии (за что я Суперию и не люблю).

Сам постоянно использую для "безответственных" съемок и другим советую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Где-то раз прочел суждение, что это идеальная пленка для курортных шабашников.
Т.е. когда клиент нетребователен, и негатив хранить не надо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Вполне могу приоединиться.

Хм. А у меня вот тоже нет проблем с хранящимися негативами. Койот, может быть вам дефективная партия попалась? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

До вот странно, что проблемы были и у цв. 100, и у ч/б 400.
Закрадывается мысль - вот такая хорошая цена не следствие ли экономии на материалах основы, из-за чего она плохо и хранится?
И еще: чуть какие-то проблемы с проявкой -- пипец. Можно только сканировать негатив и вручную вытягивать цвета.
Хотя PF400, кажется, получше VX400

Позавчера купил десяток роликов, по 49р.50к. Если смущает цена, то могу перепродать в три раза дороже... * *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif С наценкой за мнительность.. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Относительно предназначения ее для профессионалов - это так и есть. Ошибок экспозиции в несколько ступеней она не прощает, в отличии от любительских голдов. Потому в дешовые мыльницы ее лучше не пытаться скормить. Один раз, в поездке, блондинка выпросила ролик для своей мыльницы... Выход годных к печати кадров у нее был 5-6 против обычных 15-20 с тридцатишести кадровой пленки. *Расстроилась. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif

Впрочем мой старенький карманный Кодак Камео ее экспонирует отлично, брака почти нет, не больше чем на голдах, но, ИМХО, за 14 лет качество мыльниц сильно упало, вместе с их ценой. Так что, меня не удивляет необходимость покупки более дорогих пленок для дешевых фотомыльниц.

Отличная пленка! *Мелкозернистая, с хорошей передачей, и отлично все прорисовывает. *Изломов ни каких не видно!
Покупаю давно ее.. доволен, причем очень!
Печатаю в основном 20*30, иногда 30*40 -если удается..
Цена-42.11р. *беру ее на -фотик.ру
Кроме нее Портра и Реала в ходу.. *Но рабочая лошадка Профото!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Так то оно так, но...
Нужно мне, к примеру, пленок 10-15 на поездку. Поездки примерно по 4 в год. Набирать впрок не хочется, позже можно взять опять посвежее.

Десять пленок - 421р. + доставка = около 60р. пленка выходит. Бесплатная доставка от 50$. Соответственно, учитывая фасовку, 7 коробок по 5 пленок = 35. Удобно для тех, кто снимает от 10 пленок в месяц или брать в довесок к чему-то еще. Так что вариант хороший, но дорогу на Студенческую не отменяет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Пользовался ей, и иногда продолжаю пользоваться.
В Питере, в Фотомагии стоит 50 руб. Во всяком случае пару месяцев назад была такая цена.
Мне на эту пленку нравилось фотографировать летние пейзажи в солнечную погоду.
Знакомый на нее фотографирует, экспонируя как ISO 160 - доволен.

ЗюЫю: Сегодня дома буду трещины искать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Попробовал пленочку и, скажу вам ОЧЕНЬ понравилась. Имхо, лучше всех любительских фуджи, хотя, если все-таки считать ее профессиональной, то сравнение, пожалуй, будет некорректным. Отличная цветопередача и, как уже было отмеченно, незадранный контраст, что придает снимкам удивительную мягкость. Может даже предпочел бы ее Портре.
Единственное "но", как и отмечают в описаниях к ней, ошибок в экспозиции она не прощает - сразу возникает серая пелена при недоэкспозиции или теряется цвет при передержке, и это по моему мнению тоже указывает на ее принадлежность к профессиональной лиге. Хотя для меня это не недостаток, а наоборот достоинство: очень удобно учиться и шлифовать технику; сразу видны промахи экспозамера самой камеры. Хотя иногда, конечно, жалко, когда хороший кадр пролетает мимо смысла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Не знаю, все-таки мне кажется, что луше экспонировать ее как можно точнее, хотя пока опыт работы с ней - минимальный, не буду излишне категоричен.

Может ваш знакомый работает с ней в помещениях, со вспышкой? Тогда, может при при смещении цветовой теплоты немного смещается и чуствительность http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chew.gif

У меня она около 90% от всех отснятых составляет. Остальные 10% приходятся на RS400 и RS800, но это для помещений и ночных. Экспонирую всегда как 100ед. Ошибок в экспозиции практически нет, один на 100 кадров. Фот - 300v. И цена сейчас хорошая, в розницу в Москве по 37руб встречается.
Так что очень доволен.
Еще важное для меня преимущество, возможность хранения без холодильника, в отличии от других профессиональных. Когда на 2-3 недели на сьемки в жаркие страны едешь, то с холодильником напряг большой выходит.

Что-то как-то дорого берете... я вот покупаю по нормальной цене - 35 рублей за катушку... правда покую я пленку минимум катушек по 20-40 за раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

По 37 в розницу (от одной пленки) есть например здесь
maxilab

А где по 35 есть? Упаковка там, как помнится, по 5 в картоне и потом по 4 картонки в пленке.

Да, нашел один минус: с резкостью у нее похуже будет, чем у портры, поначалу даже на объектив грешил китовый...
Но за такую цену, вы меня извините. Да и при портретной съемке не минус это вовсе. Так что область применения чуть сужается. Ну, на то она и про... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

www.lphoto.ru http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Особенности пленки Profoto
 

Эта пленка вызывает разноречивые чувства у пользователей, отличаясь при этом необычно низкой ценой, что и является ее основным преимуществом. Как повествуют легенды, она была создана специально для пляжных фотографов работающих в Африке, то есть для целей оперативной, экономичной и не требующей хранения съемки с хорошим освещением. С этими задачами она неплохо справляется. К сожалению у этой пленки есть два достаточно важных недостатка, которые могут и наверное должны повлиять на ее выбор в качестве материала для съемки:
1. Достаточно высокая зернистость пленки, влияющая на качество результата сканирования, особенно при больших увеличениях:

Negative Size: 24 x 36 mm (Size 135)
Print Size (inches) 4 x 6 8 x 10 16 x 20
Magnification 4.4X 8.8X 17.8X
KODAK Professional Film Print Grain Index No.
PROFESSIONAL PORTRA 160NC 30 52 81
PROFESSIONAL PORTRA 160VC 33 55 84
PROFESSIONAL PORTRA 400NC 41 62 92
PROFESSIONAL PORTRA 400VC 43 64 94
PROFESSIONAL PORTRA 800 50 72 101
PROFESSIONAL PORTRA 100T 33 55 84
PROFESSIONAL SUPRA 100 27 49 78
PROFESSIONAL SUPRA 400 36 58 87
PROFESSIONAL SUPRA 800 50 72 101

PROFESSIONAL PROFOTO 100 43 65 94
То есть она более зернистая чем Portra 400NC.

2. Но наиболее важным является, то что эта пленка сделана на основе старой, и не применяющейся на сегодняшний день эмульсии VeryColor. У этой эмульсии есть один существенный недостаток, связанный с повсеместным переходом лабораторий на современные химикаты последнего поколения. Дело в том, что для полной стабилизации ЭТОЙ пленки необходим формальдегидсодержащий стабилизатор. Поскольку формальдегиды являются ядами и опасны для здоровья, в лабораториях они на сегодняшний день не применяются. При использовании современных стабилизаторов, которые полностью применимы для пленок с современными эмульсиями у пленки Profoto 100 НЕ ПРОИСХОДИТ стабилизация пурпурного цветообразующего слоя. В результате пленка начинает и продолжает во времени терять насыщеность по пурпуру и как результат, зеленеть на фотографиях.

По этой причине ее СЛОЖНО РЕКОМЕНДОВАТЬ для работ, требующих больших увеличений или хранения оригиналов, для последующего воспроизведения.

Дополню для
ROYAL SUPRA 200 32 54 84
ROYAL SUPRA 400 39 61 90
ROYAL SUPRA 800 50 72 101

Отснял я немного плёнок.
Но на фото А3 хоть чыплёнка запускай. Чего не скажешь про Real`у - чистота и ясность.

Пробовал - 4 ролика - в основном не понравилось : наверное, я не настолько профи. Если интересуют сканы - могу сделать на 2700dpi + dICE и выложить...

Не знаю, нормальная пленка (100 ISO). Особенно когда надо отбабахать несколько роликов и в последующем будут не очень большие увеличения. Рабочая лошадка.

Очень много на нее снимал, доволен.
На оптической печати 10х15 - отлично, 20х30 - хорошо и без артефактов.

Пониженный контраст (по сравнению с любительской Фуджи) хорош при съемке со вспышкой.

как уже было сказано выше, пленка для профи снимающих от 5-10 роликов за раз.

абсолютна нормальная для своего класса.
плюсы - дешевизна, доступность, немного заниженный контраст (а не нормальный) неплохая цветопередача (хоть и немного вялая в студиййных условиях, избыток желто зеленых тонов) неплохо работает в контросвет.

минусы - отвратительное качество эмульсии (царапается на раз), ПЫЛЕСОС (в смысле пыль липнет), печатать лучше самому (даже в про лабах могут наврать)...
до 2004 года регулярно потребляли примерно по 90-130 роликов в месяц

Для дома и семьи :mad: (брось гадость)

Не профи - по 3-8 роликов за раз не хватило... :p

Вот-вот! Причем этот избыток очень здорово заметен - ка на печати, так и на сканере - придется подбирать профиль...

Хм... Я потерялся: как работа в контрсвет связана с фотопленкой? :confused:

Не на раз, и не на два, а сперва на раз, потом на два по 2-3 раза, а потом еще раза по 3-4 и на этот раз со стороны подложки! :eek: Я такого еще не видел... :insane:

Не просто "ПЫЛЕСОС", а какой-то "ДИКИЙ ПЫЛЕСОС"! :D

Хм... :) я на 4 роликах за неделю разочаровался и испортил настроение, а то 90-130 - вот это железная выдержка! Конечно, куда нам до профи!? :bow:

Да разве что только "отстреливать" по 20-30 роликов за неделю, отдавать в обработку и больше никогда не видеть .вообще.! :rolleyes:

Хотя, конечно, мнение субъективное, основанное аж на 4-х роликах :) Но что "желто-зеленая и царапается" - эт точно!

зато, ну очень дешевая :D :D :D

Да и, в общем... Последние два ролика вышли в печать почти всеми 2х37 кадрам, хоть и всего 10х15 - заказчик остался страшно доволен - я, впрочем, тоже. Вышло очень здорово и "цветн'о", но на портретах зернистость в фактуре кожи заметна даже на таком "размерчике" отпечатков... :yawn:

Буду пользовать еще! :bow:

не осили всё прочесть, но внесу свои 5 копеек...

Снимал на сию плёнку репортажи... И знете что скажу, очень хорошая плёнка... В принципе, KODAK её и позиционирует как РЕПОРТЁРСКУЮ, со всеми вытекающими:

1) Невысокая цена, иначе дороговато получается 5-8 роликов за репортаж, например с 6-ти часового концерта
2) Качество на уровне, даже более высоком, чем нужен для репортажа...
3) Действительно менее капризна к условиям хранения, т.к. "не каждый" кофр оборудован холодильником ;)
4) были и 100 и 400... 100 вполне хватало на съёмку динамических (в т.ч. трюковых) сюжетов, но в солнечный день...
5) Цвета/зерно -> см. п. 2

Резюме:
Цена/качество: 5+
Качество: Хорошая, но не Protra конечно =)

p.s. по поводу потресковшейся плёнки -> брак при обработке

Ну что, настал общий привет?

Вчера в Фотопроекте купил коробку Профоты, а на ней надпись 'Made in China'

Такие дела...

Могло бы быть хуже. Представляете, открываете вы баночку с пленкой, а там... матрица лежит! :D

А я еще не открывал :)

Я, кстати, последний "пак" на 5 пленок тоже взял Made in China - вот как раз "отстрелял", вечером понесу в проявку, завтра на печать - будем посмотреть, что это за "китайские поделки".

У это "китайской", кстати, мой EOS 300X определяет 36 кадров, а не 37, как на предыдущих...

А это мне как раз по###. 33-й ЕОС все равно больше 36 кадров по определению не снимает :)