ПО для сортировки и просмотра фотографий.
 

Здравствуйте.
Ранее не считал особенно нужным установку какого-либо дополнительного ПО для просмотра и, самое главное, сортировки фото. Раскладывал аккуратно по папочкам, называл папочки соответствующим образом и все. Но последнее время стало возникать желание поставить доп. ПО, чтобы можно было посмотреть все фото одним махом, сортируя их по дате съемки, к примеру, или еще по каким-либо параметрам. Представляю себе вал ПО на данную тему, поэтому решил поинтересоваться Вашим, дорогие друзья, опытом. Необходимо, чтобы ПО работало с RAW-ом, и крайне желательна возможность работы под 64-битами.
Ранее, в теме о лайтруме, был разговор о его широких возможностях в области сортировки, но меня интересует опыт общения с более легковесными программами. Желательно, чтобы они не перемещали файлы в специальные папки, а сортировали их уже внутри себя.
Благодарю за внимание.

Для просмотра пользуюсь исключительно отечественной разработкой: faststone.org. На счет сортировки не знаю, у меня отсортированы папки по датам, по такому принципу:

2010-04-12-Svadba-Igor-Masha
2010-07-08-Venchanie-Misha-Alena
2010-08-12-Poezdka-Kostroma-part1
2010-08-13-Poezdka-Kostroma-part2

и пока достаточно, не хочу доверять стороннему софту тусовать мои фотки :)

Лайтрум вообще-то ничего никуда не перемещает, если оно уже положено и нет команды... Он может создавать коллекции, по сути фотки остаются где были, а коллекция- типа списков в базе данных. Хотя конечно можно и переместить, и переупаковать директории- он автоматически рассортировывает фотки по датам съёмки. Возможностями экспорта с переносом я пользуюсь, когда надо например перенести все фотки на другой диск, рассортировать в директории по дате съемки из мусорной кучи типа "мои рисунки". Или сгенерить новую базу. Лайтрум очень мило забирает всё из заданного директория, раскладывает по папочкам вида 15-30-2007 , и создает базу (или добавляет к имеющейся)- превьюшки, настройки фоток- всё хранится отдельно от исходников, их вообще не трогает. Если не прикажешь. А вот опции типа "Poezdka-Kostroma-part1", "Цветы за все годы"- это поименованная коллекция. Вполне себе нормально. Создаёшь коллекцию с нужным названием, и тягаешь в нее фотки мышом или как. Они в коллекцию и собираются, НЕ ПЕРЕМЕЩАЯСЬ никуда

Я как раз писал о широких возможностях лайтрума, но использовать его лишь для просмотра фото все равно, что палить из пушки по воробьям. Меня как раз интересует что-то подобное в плане сортировки, или как это правильнее назвать, но не такое мощное.
Вот медиа плеер встроенный в виндоус как раз обладает в отношении музыки всеми нужными функциями - не трогает файлы а индексирует их внутри себя для поиска, предлагая сортировку по многочисленным параметрам. Что-то подобное для фото есть?

Ну... ну... Ну не всё-ли равно, насколько мощен лайтрум, если он делает то что надо и более того... Мы же в компе бензин не экономим... А мусолить фотобиблиотеку несколькими софтинами плохо- они начинают свои базы каждая делать, превьюшки... inf по директориям напихивают... в одной удалишь- другая ищет... фигня короче. В лайтрум встроена даже функция слайдшоу... никогда не была нужна, но смотреть то значит можно.
Ну еще вот можно Picasa гуглевскую попробовать, но это тоже довольносурьёзное приложение. В ней в основном вьюер занятный, по умолчанию встает. И в веб-галерею фотки отправляет. Для просто посмотреть есть специальный raw плагин Микрософта к проводнику. Просто смотрит.

Который, к сожалению, не работает под 64-битной ОС. В общем, буду искать. :) Мне в лайтруме еще не нравятся его предустановки, которыми он сильно меняет насыщенность и цветность изображения. Например, ДПП отображает более симпатично, на мой взгляд, разумеется. Я понимаю, что можно поставить пресеты в лайтрум, но сколько я ни пытался, добиться схожести с "умолчаниями" ДПП я не смог.

Апертура 3.0, 64 бит и всё прочее... Под МакОС. :) Ради чего эту недоОС и терпим. :)

оффтоп. Буквально неделю назад решал, что приобрести, Макбук или обычный ноут. Не могу отнести себя к i-адептам :), поскольку не имею в пользовании ни одного устройства производства эппл. Тем не менее долго пытался понять, в чем причина столь сильного отличия в цене, но не смог. И взял себе замечательную соньку, которой пока весьма доволен. Осталось память нарастить до 8 Гб. :)

Честно говоря, все от лени. Вот смотрю на вас, Анатолий, и думаю, какой же я лентяй. У вас и редакция Правмира дома и вообще дел невпроворот, однако, справляетесь, судя по качеству данного форума и Правмира. А я вот приду домой, скину фотки в комп и сил нет что-то делать с ними. А потом заставишь себя, а уже такая тьма их накопилась, что начинаешь придумывать, как бы упростить процесс их отбора-перебора.
FastStone может смотреть RAW?

Я, конечно, на Анатоль, но отвечу - может, и пятак и 350 без проблем.
Однако мне кажется, что Fast stone портит цвета и показывает недостаточно резко (м.б. это зависит от настроек резкости в камере), т.е. я по нему оцениваю композицию и прикидываю экспозицию.

Я, по своей скудной памяти, остановился на ACDSee-отображает один-в один с шопом, и по поводу каталоголизации не парюсь-слишком много вводных. Только года и месяцы, в них события. Достаточно удобно, еще спросишь вдобавок у супруги "а когда это было ?", если не попал -перелистай годы. Ну а интересные фотки отдельно, их слава Богу мало-не забудешь.

а она разве все файлы в свой контейнер не пакует?

При импорте есть опций много. В частности "In they current location".

Ну... не вижу ни малейшего смысла в 64-битной ОС... ни скорости, ни качества не решает, один гимор с приложениями. Одни понты. Поэтому плагин у меня работает. И всё остальное тоже.

Понты? :) На мой взгляд, не стоит быть столь резким в суждениях. Размер оперативной памяти для Вас важен? Для меня да, разница в 4 Гб и 8 Гб очевидна, и 8 Гб - это не понты. :)

в 64 бит 8Гб далеко не предел, да и вообще спорить с прогрессом неразумно, я это все слышал при переходе с 8 бит на 16, с 16 на 32 и вот теперь

вы же не думаете, что система с 32-разрядным форматом команд не в состоянии обрабатывать данные в любой разрядной сетке? И какой выигрыш дают 64 разряда кода инструкций при обработке 8-битовых RGB данных... 16-битовых... 32-битовых... Да- никакого. Кроме возможного расхода той самой памяти. Коды операций в памяти лежат с выравниванием по байтам, так что при выборке памяти длина КОП совершенно не имеет значения. Так что на сегодня- чисто вопрос вкуса. Хотится 64 бита- пожалста... никто не возражает. Просто пока что проблем с этим может возникнуть больше, чем с 32-разрядкой. Кстати, и производительность 64-битных виндовс повышается от1 до 10 %, а иногда- и наоборот. Не стоит геморроя, всё равно не заметишь в фотошопе.

особой разницы действительно нет между фотошопом 32 и 64, но всеравно понятно что 32 бита уже тупиковая ветвь

Думаю, надо закрывать тему или возвращаться из оффтопа.

Прогресс должен быть обоснован. Зачем ходить вверх, если устраивает текущее положение вещей?

Не поверите, никогда не задавался данным вопросом, хотя на компе и резервных дисках уже уйма фотографий. Всегда структурировал все по папочкам, делал копии. А тут поставил ACDSee Pro 3.0 и наконец разрешил пролопатить ему весь комп и создать базу фото. Заняло почти всю ночь. Правда после нескольких вопросов (типа, указания мест хранения фото) работал без меня. Вообщем, создал там базу где-то с иконками и Бог с ним. Но тут запустил для просмотра, а там при просмотре папки справа можно выбрать как отобрать фотографии, там по диафрагме, или выдержке, или ISO, или типу файла (JPEG, или BMP, или RAW Canon), или по его размеру (заданы границы), или по фотоаппарату. Мне стало интересно, когда я на открытых дырках снимал. Я раз выбрал 2.8 -а она мне очень живо вывела все иконки фоток со всего компа (и количество внизу). Я другие, интересно же ведь. Вообщем, посмотрел все - понравилось. Глянул, а там еще дополнительные фильтры и группировки, по датам, или по месяцам, и куча просто огромная еще всего. Я JPEG по месяцам - и она мне по месяцам! И так мне это понравилось, что теперь всем рекомендую, именно для сортировки и просмотра фотографий! Очень хорош!