OLYMPUS OM system - кто что думает
 

Мне тут в руки совершенно по случаю (обмен) попал новенький Olympus OM1N с кое-ками причандалами. Камера меня попросту покорила - игрушка ещё та. Вот, сижу, думаю, пустить как обменный фонд (как намеревался сначала) или, всё же, себе оставить?

Плёнку пока только снимаю, так что ничего определённого про оптику сказать не могу. Но работать камерой очень приятно - компактна, легка, затвор мягчайший, и в руках сидит как родная.

Кто-нибуть имеет опыт с этой системой - как там родная оптика (в смысле качесто, приятность рисунка и т.д.). Стоит ли её начать собирать, или она ничем особо не выдающаяся.

Я, вообще-то, вроде бы, об этой оптике много хорошего слыхал, но так - боком. А может ли кто что конкретно сказать об этой системе?

А что нужно конкретно?
Очень хорошие объективы, очень удобная в руках камера. Отличный видоискатель. Главная проблема - нужна ртутная батарейка для экспонометрии, иначе - перекалибровка в РСУ.

Что значит "очень хорошие"? Просто резкие, или с особым характером? Такие, что стоит держать допольнительно к системе ЕОС.

Например, если взять тот же 1.8/50 для ЭОСа - то это ОЧЕНЬ резкий и контрастный объектив, но - ничего более. То же у меня было и с современным полтинником к Минольте. Тот был и ещё более контрастен, но старый полтинник этой системы мне нравился куда как больше.

Скажем, сравнивая цейсовский Планар с И-61 я не мог не отметить, что Индустар однозначно контрастнее, и, даже, несколько резче. Но зато КАК этот Планар рисует!

Вот и с Олимпусом мне интересно - это просто технически резкая оптика, или она имеет свой "тонус".

Насчёт же ртутной батарейки, то я просто вставляю в старые камеры серебрянно-цинковые батарейки, и калибрую их по своему ЭОСовскому экспонометру, внося требумемую поправку установкой чувствительности плёнки. На слайдах ещё не пробовал, но на принт-фильме проблем не заметил.

Слышал много хорошего от разных людей о рисунке объективов Zuiko.
В форуме пентаклуба было обсуждение ОМ.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=2175
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=8338

Вот-вот, я тоже это слышал, поэтому и "повёлся" на этот обмен. Как-то очень давно меня подсознательно "тянуло" к этой системе, но и отзывы, конечно.
Но, вообще-то, мне интересно было бы услышать не тех, кто, как и я, "слышал", а тех, кто снимал непосредственно. А то я что-то никак не досниму плёнку.
Неужели ж здесь нет людей с опытом работы с этой системой?

Интересные форумы, но там о собственно оптике тоже мало что, в основном обсуждение сугубо технических аспектов очень специфических направлений.

Мне тут, кстати, совершено неожиданно предложили в Олимпусу родную 135-ку (в нулевом состоянии, с крышками и в футляре), плюс семилинзовый конвертор от Тамрона - всё за 65 зелёных. И хоть я ещё не решил окончательно, что делать с камерой, но не взять за такую цену было просто невозможно (один конвертор новый стоит 75 зелёных, или что-то около того).

Плюс, поработав с камерой, уже приобрёл массу приятнейших впечатлений. В руке силит - как выросла оттуда. Затвор мягкий и приятный на звук. Размер - как у Зоркого 4, а в ркуах сидит даже приятнее.
В общем - уже сам процесс доставляет море удовольствия. Если и снимки, к тому же, оеажутся адекватными, то точно себе оставлю, "на развод".

А там, глядишь и ОМ4 прикуплю, со временем. :D

А ОМ4-то зачем?..

Для комплекту, я полагаю. :smoke:

Тут такой вопрос - не успел ещё и первой плёнки кончить, как мне уже предлагают полтинник 1.4 Правда с проблемой - у него зверски изуродовано кольцо для светофильтров (восстановлению вряд ли подлежит), и утеряна резиновая накатка. Но линзы, на удивление, в очень хорошем состоянии, ни побитостей, ни царапин, даже просветляющее покрытие не повреждено. И механически, вроде бы, работает без проблем.
Я им тоже тестовый снимок "шлёпнул", для сравнения со своим полтинником 1.8, но, в любом случае, думаю - брать или не брать. За него просят $20, а я вот думаю, если решу что вообще стоит связывваться - не дорого ли просят? Как на меня, ему в таком состоянии красная цена баксов 10, не больше.

Или я ошибаюсь, и брать стоит в любом случае?

Кроме всего прочего, нужен ли вообще этот 1.4 при наличии 1.8? Лучше ли он его по картинке, и если лучше, то насколько? :confused:

Подскажите, если кто имеет опыт, а то мне через пару дней нужно определиться :nervous:

Я бы взял полтинник баксов за 15, ибо не деньги оно.

Снимал немного штатником ОМ 50/1.8. Картинка очень приятная! Обьектив в меру резкий, очень резким я бы его не назвал...

1.4 - не пробовал, но по отзывам он в случае Олимпуса уступает версии 1.8

Да, это я уже успел увидеть. Сегодня забрал карточки, и даже на 10x15 видно, что 1.4 чуть менее контрастен, и чуть менее резок. Снимок был сделан на 5.6 (правда погода была пасмурнее некуда), так что это уже о чём-то говорит. Правда, меня тут сегодня на толчке уверяли, что у 1.4 хоть разрешение и меньше, но лучше пластичность, но параллельно продавец мне пытался втюхать ещё один OM-1 с полтинником на 1.4 за 80 зелёных крокодилов (ещё неделю назад он просил за него стольник), так что мнение, возможно, было несколько заагангажированным. :D

Нет, за 15 я его брать не стал бы. А вот за 10 всё же взял, по той же самой причине, что, в конце-концов не такие уж и большие деньги суть :smoke:

Кстати о плёнке. Мне её при проявке малость загубили (пора менять точку), так что по большей части я могу говорить лишь о том, что она показала, что камера работает исправно. Но 135, кажется, резка и пластична, полтинник вполне адекватен (хоть кониковский Hexanon с ним вполне в одном классе, и, даже, несколько интересней по рисунку, хотя по ЭТОЙ плёнке судить всё же сложно), и даже тамроновский телеконвентор (семилинзовый) показал себя в паре полтинником вполне терпимо (хоть мог бы быть и поконтрастнее), особенно на близких дистанциях.
Последнее особенно радует, так как открывает для меня возможности вполне приемлимого "портретника" с фокусом в 100 мм.

Попробую другой тест, только плёнку отнесу в другое место (или слайдовую отснять?..) и буду информировать здесь, по мере развития ситуации. :bow:

Зуйки стекла зело хорошие. Есть мнение, что находятся хоть и чуток ниже, но близки к Лейке и Цейссу. То, что близки к леечной оптики я, как владелец лейки, подверждаю.

А какие именно объективы близки? Что именно стоило бы собирать? Я, в принципе, сейчас открыл сезон охоты на 28/3.5, но вообще задумался, не начать ли мне строить систему серьёзно. Правда, судя по всему эта система уже мертва, и Олимпус её дальше развивать не собирается (:

Меня всегда удивляли люди, отказывающиеся от системы ввиду ее "мертвости". А, собственно, какакая разница, мертва система или нет, если камера работает исправно, полный набор стекол имеется, и даже, при известном упорстве можно добыть внешний вспышк. Главное - она Вам нравится.
Мое ИМХО - систему собирать. :)

Ну, разница, положим есть, и немалая. Скажем, владельцы Никона и Пентакса могут без напряга использовать линзы любых лет, пентаксисты - даже резьбовые (пусть и с переходником). То же самое можно сказать о лейковцах и контаксистах.
А вот, скажем, любители кониковских зеркалок, к которым принадлежу и я, обречены крутиться в рамках секонд-хендовых камер максимум конца 80-х, и им уже никогда не попробовать свою оптику на камерах, скажем, с TTL вспышкой, и более развитой систепой замера и электронных прибомбасов (:

Особенно если ты проффи, юзающий камеру "на износ" (каковым я, правда, не являюсь)

Уже одна невозможность приобрести, в случае чего, новую камеру уже заставляет задуматься. Хотя, Козина, вроде, выпускала там какую-то камеру для ОМ системы, вроде бы из переделанной Коники ТС (как и всё её римейки последнего времени). Так что определённая альтернатива всё же есть.

По поводу Zuiko кто-то ссылался на комментарии самого Майтани.
К сожалению, прямую ссылку не нарыл / времени нет.
Попробуйте здесь : http://www.geocities.com/maitani_fan/home.html
Видел там несколько интервью с Майтани и т.п.

Лично меня система OM смущает двумя факторами (по сравнению с другими б/у "железными" системами) : относительной дороговизной и относительно ограниченным предложением по оптике (особенно в России).
А "для души" — наверное, одна из лучших. Особенно если она "в руку легла".

Профи, кстати ОМ-ки очень даже пользовали в период их расцвета — из-за надёжности (в том числе фотокоры в условиях Вьетнамской войны — где-то даже фотку видел) и компактности системы.

Лично меня "мертвость" системы никогда не пугала — естественно, пока плёнка жива.
В камерах того периода не было подсознательно заложено "потребительской одноразовости". А Олимпус OM-серию очень всерьёз делал. Там и система аксессуаров просто огромная.

С уважением, Александр.

Обладая весьма приличной системой Canon FD (четыре тушки, кучка объективов, вспышки, меха), порой завидую своему другу, у которого есть Olympus OM (правда, не помню, 1 или 2) с тремя объективами. Очень приятная система. Хотя в собственном пользовании предпочел бы Contax. ;)

по поводу мертвости системы, движимый теми же сомнениями к совершенно нормальному Пентакс МЕ Супер прикупил еще и МЕ, ну умирает пленочная система Пентакс, а накопилось достаточно оптики и жалко буде ее продавать если тушка накернится, так что если создаете систему ищите качественную тушку дубль 2 а можно еще какого хлама на запчасти прикупить
все ИМХО
а про ОМ сышал только хорошееЭ нодороговата она для меня :(

Да, почитал, впечатляет.

Да как сказать. Тут уж как повезёт. Я считаю, что 135-ку с конвертором приобрёл очень удачно. Сейчас вот выиграл аукцион на Ибее на 28/3.5 Обойдётся с пересылкой в $58 (если всё хорошо пройдёт) Это, конечно, не дёшево, но ведь и не очень дорого?
Тут, я думаю, просто надо запастись терпением. Ещё бы 35-ку взять, и можно закругляться, как на меня.

Да, утверждения о 100 000 срабатываниях затвора впечатляют. Правда, говорят бывают проблемы с околопризьменным паролоном, и один ремонтник мне жаловался на качество тесёмок затвора

Да я, собственно, пока что системы не создаю, а так - балуюсь. Прикупать ещё один ОМ-1 или 2 смысла не вижу, а вот цены на 3 и 4 модель меня поразили неприятно.

Да, с объективами у Вас удачно получилось (с лёгкой завистью).
Со старой техникой всегда так — как повезёт. Где-то читал про Спотматик с набором оптики (5 или 6 объективов) купленный то ли за 3 то ли за 10 долларов на гаражной распродаже.

Поролон дохлый почти везде. Хотя недавно видел ОМ-1n с живым демпфером зеркала.
А вокруг призмы — вроде как резина, а не поролон, сохнет или растекается.
И это самая частая и серьёзная проблема — нужно следить.

А ещё любимый прикол олимпусоненавистников — верёвочки передачи значения выдержки от кольца выдержек к затвору. Но они прочные.

С уважением, Саша.

Да - грарж-сейлы это, конечно, песня. Мой друг на одном купил ресивер Marantz, ещё из тех, легендарных, не филипсовских, с родными колонками за 15 баксов.
Бывает. Я и сам.. Эх, да что вспоминать! :insane:

Я тут забидлился на Ebay, причём так - на всякий случай, совершенно ни на что не рассчитывая, и неожиданно для себя оказался, за $80.85, владельцем Vivitar 100/3.5 macro для Олимпуса, нового, и даже с пятилетней международной гарантией.
Что называется - доигрался :fingal:
С одной стороны я об этой линзе много хорошего слыхал. Но, с другой стороны, она нарушает концепцию, которой я пытался следовать - только родная олимпусовская оптика.
Так что я даже не знаю - оставить, или пустить дальше по волнам.
Впрочем, сейчас появился переходник для того, чтобы олимпусовские линзы ставить на ЭОСовскую тушку, а я давно думал, не прикупить ли мне такой для канона (им макро снимать, особенно со вспышкой, удобнее всего). Но, с другой стороны, я мечтал, чтобы объектив полностью сотруднчал с камерой, так что даже не знаю.. :confused:

Я в сети встретил страницу, где указано, как эту гадость превентивно удалить из камеры, так там именно паралон на снимке. Думаю - не последовать ли совету, только очень уж не хочется разбирать тушку - камера-то совсем новая!

Так у меня тоже живой - я, фактически, первый её владелец (она была в ЗИПЕ к какому-то медоборудованию, и все эти годы так и пролежала в ящике), и через камеру пока что прошло не более 3х плёнок.

Да, как я читал на страничке конструктора, они засунули части затвора под зеркало именно для того, чтобы уменьшит высоту камеры. А верёвочки сделали из хирургической нити, использумемой для наложения швов, которая оказалась прочнее всего остального, даже конского волоса, который, говорят, по прочности на разрыв не уступает стали.
Кстати, диск чувствительности плёнки, устанвленный на верхней крышке, доводит незнакомых с системой людей часто до умоисступления, когда они пытаются понять, зачем камере столько выдержек :)

Ну купили и купили. Понравится — будете снимать. За свои деньги, насколько я понимаю очень неплохой объектив. Кстати, не знал, что он и на Олимпус производился. Судя по vivitar.com — Canon EOS|Nikon|Minolta|Pentax. Причем Пентакс вроде именно его маркировал под свой и продавал на 20-30-50 баков дороже.

Насчёт уплотнителя призмы — главное не прозевать момент деградации. Так что думайте сами. А остальные уплотнители все-все целые? Косвенно можно судить только по ним.
Поролон разрушается не только от деформаций, но ещё и от времени. И сейчас, при нагрузке, этот процесс вполне может пойти лавинообразно.

Я вас не склоняю разбирать камеру — может быть и не стоит сейчас этого делать. Просто жалко будет, если неожиданно загадится призма или зеркало. Будьте начеку.

Вы так вкусно рассказываете, что мне чего-то тоже ОМ-ку захотелось. Похоже, нравится она Вам.

Удачи! Саша.

Да я не скулю "по поводу" - просто изумляюсь, как это можно вот так вот совершенно неожиданно оказаться владельцем вещи, которую не очень-то и стремился покупать :)

Просто я се6е его уже больше года приглядывал к системе ЕОСа, так как именно с этой системой "макруха" удобнее всего - ТТЛ вспышка и всё такое. Кроме всего прочего, думал - будет и хороший дискретник в длинном конце под это систему (у меня к нему кроме полтинника только зуммы). А с Олимпусом хотел блюсти "чистоту крови", т.е. подбирать только "родное".
А вот как вышло.. :insane:
Так что остаётся теперь только охотится за переходником, и всё рано это будет не совсем то. Но не покупать же второго такого же к ЭОСУ?

Впрочем по поводу его качества много визжат в Сети. Чуть ли не лучше лейковских ;)
Посмотрим в общем. Когда опробую - сообщу впечатления.
Да камеру как только что из шопа вытащили. Видимо условия хранения были идеальны - как для сложного оборудаования. И то сказать - медецина.
Но разобрать наверное, всё-таки стоит. Тем более, что и есть рководство как это сделать.

Да, не скрою - легла в руку. Особенно вес - надоело железом спины гнуть. А тут - даже если объектив в фирменном футляре, то всё равно весит как муха на ладони. Они ведь не только тушку облегчали.

И качество родного полтинника впечатлило. Я снимал как-то цейсовским планаром на Ролляйчике, то скажу, что, с моей точки зрения, объективы в одном классе. Только что у плнара рисунок поживописнее, зато у олипусовского чуть больше пластики.

Любопытно, какя у него 35 будет, если куплю? Ещё хотелось бы 80 мм, но на них цены просто бесчеловечные. :eek:

Как у Вас с фокусировочным экраном? Вроде на медОлях они не совсем подходящие для фотосъемки...
У Оликов есть как бюджетные варианты оптики (это какие у вас), так и дорогие. вторые стоят совсем других денег. Вот тут они точно приближаются с Контакс и Лейка.
Вот, посмотрите весь перечень http://www.mir.com.my/rb/photography...tmls/index.htm
И как раз ради этих самых линз (28/2;135/2,8;40/2; 35-80/2,8 и прочие шедевры) Олимпус и собирают. Это я про то, что когда бюджетное, то все едино, что Пентакс, что Олик. Просто "шедевров" от Пентакс уже и не найти, а на Олимпус еще встречаются, то толку то...
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT....urpic=0&dpsp=0
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT....urpic=0&dpsp=0
Считается, что профсистема (в полном смысле этого слова) на Олимпус одна из самых дорогих в мире, все равно, что Контакс. Вон в РСУ только экран один 60$ стоит. Да Вы и так кажется догадываетесь, увидели же цену на 80мм, а ведь он не самый и дорогой. А так, конечно, все прекрастно...
у самого ОМ-1 :)

Можно вопросы про OM1N (ОМ2):
какая информация отображается в видоискателе?
какой экспонометр - стрелочный, али какой?
как связаны диск выдержек и колесо выдержек вокруг объектива???и как все это работает?

Индикатор - стрелочный.
Никакого диска выдержек в привычном понимании нет - скорость затвора устанавливается кольцом в основании байонета. Поначалу может показаться непривычным, но это очень удобно.
Сам по себе видоискатель отличный - изображение очень крупное. Наводить на резкость очень удобно.

Дополню. То, что Вы приняли за диск выдержек -- это установка чувствительности пленки.

Дык я ж, вроде, упоминал вначале темы, что там местный умелец поменял экран перед продажей (вроде он говорил, что взял из Порста). Это не такая большая проблема. Я сам, лично, с месяц назад всобачив в рамку для родного экрана от ЭОСа матовое стекло с перекрёстным клином от Канона АЕавтомат (и это оказалось куда как сложнее, невзирая на одинаковый размер, у ЭОСа в экране сделаны по трём бокам выемки в стекле - специально, чтобы усложнить жизнь умельцам - я эти пазы в стекле вырезал швейцарским ножиком плюс надфиль, благо что сам экран из пластика)

Так и канонорвская L оптика тоже вровень с лейковской. Но из секонда можно собрать систему существенно дешевле. Скажем, ту же 85-ку можно в пределах 200 баксов купить на ибее в отличном состоянии, и вряд ли она будет много хуже новой

Да мне, впрочем, и бюждетная оптика от Олимпуса понравилась. Тут я больше удовольствия от камеры получаю, потому как для качества мне хватает и кониковских фиксов, которые не только хороши, но и ещё свой "характер" рисунка имеют.
Прочем штатник "1.8 made in Japan" от Олимпуса великолепен. И резок в меру, и свой характер есть.

Я тут по случаю вчера ещё приобрёл вторую камеру - ОМ30 со штатником 1.8. Несколько переплатил, правда (отдал 130 зелёных - понимаю, что переплатил безобразно, каюсь), но уж больно она мне понравилась, и состояние было "ноль" - действительно, ни единой не то, что царапины, а даже лёгкой потёрстости нет (как тлько что из шопа вытащили). Кроме того, понравилась вспомогательное устройство для наводки на резкость и мякость срабатывания первой шторки. У ОМ-01 зеркало хоть и поднимается, но это сводится на ноль тем, что "прыгалка" закрывается непосредственно перед спуском, а у ОМ30, когда пользуешься автоспуском, зеркало и прыгалка становятся в положение за 12 секунд до спуска затвора, после чего почти неслышный шелест первой шторки просто умиляет. Я такое только у дальномерной Лейки до этого встречал.
Ну, прежний владелец ещё футляр приложил, и пять новых батареек, что не лишне, ибо они серебрянно-цинковые.

а чтоб експопару в видоискателе видно было - это на ОМах встречается ( я такое на пентаксах видел)?
а клинья тама есть?
А на Омах электронный экспонометр со многими лампочками встречается (не тот, который + 0 -)?
Sergey Ilyin, спасибо за пояснение, я именно так и подумал!

Встречается. Берите OM4, и будет вам счастье.:)

Во всяком случае во взятом мною только что ОМ30 именно набор светодиодов. Напротив шкалы выдержек. Шкалы диафрагм там, правда, нет.

А клинья есть, и микропризьма также. И видоискатель крупный и светлый.

Вот пасиба за пояснения

Про ОМ-4 - щасья пока не предвидиться по финансовым мотивам...уж очень овес нынче дорог...

М... Не посоветую. На Пента-клубе есть один товарищ -- ох и мучается он с ОМ-4, ох и глючная камера...

Берите лучше А-1 :)

WerySmart, а где экран от AE-1P взяли? Раскулачили убитую камеру?

Да нет, купил в отдельной родной коробочке, с родным посадочным инструментом, на толчке. Сначала с меня за него хотели 10 баксов (я тогда ещё думал, что он просто сядет на ЕОС как родной). Когда я явидел, что там даже просто так из рамки в рамку не переставишь, я вернул. А потом, через какое-то время, сомнение взяло - дай попробую. Нашёл человека, который купил его после меня, и который также не смог его использовать, перекупил за 7 баксов и начал экспериментировать.
Самое неприятное, конечно, это были эти выемки. Логического объяснения, кроме желания усложнить жизнь умельцам вроде меня, я просто не вижу, потому что они совершенно нефункциональны. В канале для стекла этим выемкам соответсвуют небольшие выступы, так что если просто перестаить стекло (что тоже очень непросто, так как там всё сделано, чтобы его нельзя было просто так взять и переставить из рамки в рамку - хотя размеры у них одинаковые!!!), то оно попросту не желает фиксироваться в зажиме - выступы его пружинят назад.
Глубина выемок поряка миллиметра, а длины разные. И расположение тоже. Так что малость пришлось повозиться, так как выступов самих не видно.

В результе село хорошо (чуть поцарапал в мандраже, второй раз я сделал бы это аккуратнее, но наводить не мешает, хоть и немного раздражает), и на экспозамер никакого влияния не оказало. Зато как роскошно и удобно сейчас использовать на камере Ю-9 и всякие иные телевики, типа того же Такумара 135/3.5! Я раньше иногда промахивался, именно из-за этой плоской матировки, а сейчас "крестом из клиньев" наводить просто наслаждение! Гораздо удобнее чем просто клином, хоть косым, хоть прямым!

А что насчёт ОМ-3?

Сам по себе OM4 - не глючная камера, но если купите сильно поюзанный, то он может доставить вам проблем. Кстати, не слышу, чтобы кто-нибудь упомянул его младшего зама - OM2sp или s!
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-.../bodytable.htm
Если вам не нужен мультиспотметр, 1\2000с другие мелочи,стоит он раза в 2 дешевле OM4
Сам пользую OM2 и другой тушке предпочел бы хороший объектив, хотя иногда не хватает MLU, но всем остальным доволен

"Один товарищ" - это не показатель. Назовите мне камеру (кроме экспериментальных, коллекционных и супердорогих), и я найду Вам человека, который с такой мучился. :)
Я держал в руках безобразный экземпляр Тессара (плохая центровка линз!), причем купленный новым в далеком магазине. Но из этого не следует вывод, что оптика Цейсс никуда не годится.:umnik:
Возвращаясь к системе ОМ, на излете советских времен для редакции журнала "Наше наследие" был приобретен в Японии новый комплект такой аппаратуры: "четверка", макро-полтинник, 35 мм шифт и пара переменников. Один из этих переменников 35-105 - ужас: в двух точках внутри диапазона зуммирования резкости просто нет. Хотя "в среднем" отзывы об этом объективе - очень хорошие.:)

Отснял плёночку на новокупленном ОМ-30

Вообще впечатления от камеры очень хорошие. И удобная, и лёгкая, и приятная в руках, и затвор мягкий. И очень приятен сигнал сигнализации "в вфокусе". Такого не имеет (как я понял) ни одна другая камера от Olympusa, а между тем фича очень удобная. особенно когда снимаешь длиннофокусным.

Сохранены все достоинства ручного управления камерой, плюс автоматика с любым приоритетом.

И мануалку из сети скачал. Она, кстати помогла мне решить проблему, из-за которой я начал думать, что в камере что-то не так. Там, в ФАКах, я нашёл пункт:

Q: Why is the automatic exposure shutter speed much longer than indicated by the mater in the viewfinder?
A: If film is not loaded, (he shutter speed is much longer than that indicated. If IT is necessary TO obtain a correct reading without actually taking a picture, USE the indicated shutter speed as a reference point.

А то я уже начал думать, что камера имеет проблемы на длинных выдержках. Кстати, на фига они это сделали - ума не приложу.

Правда, как я обнаружил, они иногда "затягивает" и с плёнкой в камере. Но так как это случается лишь иногда (при первом кадре в серии длянных выдержек) я думаю, что это просто проблема контактов (столько лет без дела камера лежала) и только надо выяснить, где там она получает инфу о том, что плёнка в камере.
В принципе, можно просто на длинных выдержках снимать в ручном режиме, руководствуясь экспонометрией в видоискателе, но конечно, хотелось бы баг совсем ликвидировать.

Заодно окончательно проверил 135/3.5 Обнаружил, что объектив просто великолепен Субъективно он явно резче резьбового Такумара 135/3.5, что у меня есть, да и кониковского 135/3.5 тоже.
Вто кониковский 135/2.5 уже может с ним состязаться.

Очень хорош и семилинзовый тамрон 2x телеконвентор. В совмещении с 50/1.4 оказался прекрасным портретником.

Боке у всех олимпусовских объективов, что у меня есть, тоже потрясающее.

В общем - даже задумался, не перейти ли мне потихоньку на Олимпусовскую систему полностью в механике. Хотя с Коникой тоже расставаться не хочется, там есть свои прелести.

Вот сканы с нескольких стекол зуйко:

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000414w

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00005pg1

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00006ht3

Знакомый отсканировал пленочку с 50/1.8, 50/3.5 macro, 55/1.2

Может быть кому-то будет интересно. Пленка фуджи суперия 200, съемка с рук.

Конечно интересно, еще бы подписали, на каких дифрагмах снимали.

поздравляйте, я теперь тоже "в клубе" - ом1 мд с 50 1.8. ещё, правда, не определился как надолго, первую пленку снимаю... 8)
правда, камера явно в состоянии не 5 - перекрашена вручную в черный цвет, крышки моторного привода нет, в линзе немного пыли а на зеркале пара коцок от поролона...

а там для ом1 не было? и если было, не подскажете где?

и кстати
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_omeos.htm
вот такую штуку никто не пробовал?

Вот несколько полезных ссылок по ОМ системе:
Olympus OM SLR FAQ
Olympus OM-1(n) & OM-2 (n)
Olympus Zuiko lenses
OM Focusing Screens
Unofficial Olympus OM System site
Образцы фото
Olympus OM System
P h o t o g r a p h y b y S k i p W i l l i a m s
The OLYMPUS Fans Page (Hong Kong)
OLYMPUS OM SYSTEM LENS TESTS AND AUCTION VALUES
John A. Lind: Medium Format and 35mm Photography
Unofficial Olympus OM Zuiko Lens Page
Maitani Fan

Для OM1 я даже Service manual скачал из сети (правда - долго качал). А уж user manual там вообще как грязи :)

Где - постараюсь вспомнить, или отыскать в ссылках.

Впрочем, можете и сами поисковиком попробовать пока что :smoke:

Вот тут посмотрите:

http://www.mir.com.my/rb/photography.../om1/index.htm

А вот тут и мануал для ремонта камеры:

http://olympus.dementia.org/hardware/

Первая часть мануала здесь:

http://olympus.dementia.org/hardware/PDFs/OM-1_1of4.pdf

И кстати - по поводу Vivitar 100/3.5 macro для Олимпуса (упомянутом мною выше).

По его поводу в сети пищали до потери сознания (всмысле о качестве).

Отснял с ним первую плёнку. В качестве телевика он мне не показался однозначно. Так что, видно действительно скоррегирован только на близкие расстояния. В качестве "макрушника" - да, конечно, в макродиапазоне работает прекрасно (хотя признаться, от племенного макрушника я ждал всё-таки гораздо большего). Даже со своей родной насадочной линзой (которая его в 1:1 превращает, хотя я, конечно, предпочёл бы кольца, которые однажды мог купить чуть ли не за $4)
А вот как он работает в качестве "портретника" я ещё не определился. Надо бы ещё поснимать.

Но, во всяком случае, на "портретных" дистанциях, в сроевновании с штатник 1.4/50 + семилинзовый тамроновский телеконвертор, он показал результат не столь уж принципиально лучший (хотя разница, конечно и была). Если кому интересно, кропы теста я разместил здесь

Вот я и думаю - то ли конвертор такой хороший, то ли как?

Срочный вопрос по объективу.

Мне предлагают Зуйко 85/2 Просят за него 120 долларов.

Вопрос – что из себя этот объектив представляет, и не дорого ли просят (меня смущают, что 100 за него максимально возможная цена в наших пенатах)?

Объекткив очень всеми любимый, меньше, чем за 250 не видел(где же находятся ваши пенаты? на ебее и то баксов 200-300 просят). Неплохой портретник, есть система плавающих линз.Могу кинуть пару ссылок.
Если не будете брать, я бы взял, как раз у меня телевик сломался

Да как же тут не возьмёшь, после такого отзыва! :smoke:

Может, даже торговаться не стоит - просто дать ему эти 120, и дело с концом?

Впрочем, я ещё не видел его состояния. Завтра посмотрим. :nervous:

PS А ссылочки, если можно, киньте пожалуйста

Если состояние отличное, и человек знает, что продает, лучше и не торогваться, если есть недостатки - пробуйте, но в след. раз по такой цене может уже и не наличествовать. Ссылок много, большинство есть в этом списке:
http://brashear.phys.appstate.edu/lh...to/photo.shtml

PS: я так и не слышал про ваши пенаты!! Если найдете что-нть подобного рода по подобной цене, киньте в личку, буду оч. признателен, а то без телевика хреновато.