Философский вопрос о дальнейшем развитии своей системы.
 

В соседней теме был вопрос по плёнке, а у меня уже давно - наоборот. Плёнкой снимаю- ЕОС-30, но век цифры неуклонно наступает. С плёнкой всё больше проблем, особенно у нас в деревне: покупка, проявка, печать. Чтобы всё это было на нормальном уровне и контролировалось хоть часть процесса, нужно её сканировать, поэтому надумал брать слайдсканер, скорей всего б/у. Но ЦЗ покупать рано или поздно всё равно придётся. Глобального и резкого снижения цен на ФФ пока, как я понимаю, не предвидится, поэтому мой ФФ останется на плёнке + сканер. Придётся брать к ней кропнутую ЦЗ. Какую? Как писали в соседней ветке - после 30-ки захочется 30Д. Это правда? Не стоит заморачиваться на более простые бюджетные тушки? К удобству 30-ки, конечно уже привык. Но 30Д дороговато пока!
Вопрос второй, про линзы. Снимаю портреты, в основном детей, но не только. Так же люблю и пейзажи и макро, иногда - спорт. Короче, диапазон большой. Возможностей только маловато. Из оптики имею родной 28-105/3,5-4,5, Тамрон 90/2,8 макро для этого самого макро и как портретник, как бюджетный ширик пока использую Мир 20М. Стою в тупике, т.к. покупка оптики теперь для меня вопрос стратегический. Должна подходить и на плёнку и на будущую ЦЗ. Пишут, что 28-105 на цифре не очень, значит придётся рано или поздно менять. А вот на что? Отсюда и телевик не могу выбрать, хотя он тоже нужен. Полагаю, что ширик на плёнку должен быть и штатником на цифре? Что это, 17-40Л? Тамрон 17-35? В каком порядке развивать систему? Начать с замены штатника, или с чего-то другого?
Какие ваши мнения? Бюджет не большой и не частый. Могу рассчитывать примерно на 1 покупку в год, конечно не за 2000 баксов, а где-то до 1000
Заранее благодарен всем, кто откликнется.

Тушкой взял бы б/у десятку - корпус просто классный, зеркало мягкое - 6 Мп - отличный компромисс между детализацией и шумами. Штатной линзой - эльку 24-70, или, если денег маловато 28-135 IS USM

Обе линзы гонял как на десятке, так и на 20-ке... часто снимаю спорт, следящий фокус у 28-135 был очень на высоте
http://www.fotoclub.ru/gallery/photo...hoto_id=753488

Обзавелся бы полтинником 1,4 - на кропе мог бы быть (с оговорками) портретником... Пока вроде все ;)

По тушкам: можно, конечно, допустить, что 350D-400D вам будет нуютно держать в руках. Хотя я в это не верю. В любом случае, на этот вопрос только вы и можете ответить. 10D наверняка не понравится своей "задумчивостью" после 30ки. 20D и более новые (включая 350-400) работают быстро и одинаково хорошо. Если возьмете подержаный 350D за ~13000 - думаю, останетесь очень довольны. И 30ка отправится на заслуженный отдых...

Ежели "фуллфрейм" - обязательное условие, то только 17-40. Прочее и дороже, и оставляет вас без широкого угла на кропе, что будет реальным обломом после привычки к 28мм.

О продаже 10-ки было вчера объявление. Продавец у нас в "деревне", просит 533 у.е. Можно подъехать и попробовать. Где попробовать 350, сами знаете. Там же есть и 28-135, и полтинник, увидите, во что он превращается на кропе. :)

Чего-то 10-ка мне не по душе как-то: там с пыхами заморочки и не все линзы на неё ставятся, да и, как писали, тормознутая она. Склоняюсь или к 400Д, или к 30Д, или что там будет за ними :) Но это только через годик-полтора, а пока слайдсканером хочу обзавестись. А вот с линзами посложнее. По всем тестам, что я видел в и-нете, 28-135 - резче почти на всех фокусных, кроме 90-105мм, и то, на них не критично. Но это тесты. Нужно "пощупать" самому. Этим я и хотел заняться в ближйшее время, а заодно и 350Д получше рассмотреть, если конечно, вы не против. Но всё равно, как ни крути, когда будет цифра, штатником придётся брать что-то типа 17-40, или 17-35 от Тамрона. Последний напрягает меньшим диапазоном. А вот чтобы был один штатник и для цифры, и для плёнки, не могу придумать. Наверное, такого нет. А может, оставить свой 28-105? Или накрайняк, поменять его на 28-135, если, конечно он мне больше понравится. Есть ещё Токина 28-80, или Тамрон 28-75. Они всё таки /2,8! Сейчас есть в продаже старая Токина 28-70/2,8. Говорят, похуже новой, но всё равно - ничего. И всего 700 наших тугриков. Но, думаю, если уж Токина, то новый вариант, пусть и б/у. О телевике пока думать перестал всвязи с этими новыми задумками :D

И вовсе это не компромис. Развитие матриц тоже не стоит на месте. Тот же 350 по шумам лучше будет. Да и во всем остальном кроме размера корпуса :)

Если я Вас правильно понял - у 350-ки более удобное управление, более яркий и большой видоискатель, более емкий аккомулятор... В принципе, список можно продолжать... :)

А то, что 350-ка лучше по шумам - вопрос спорный...

С управлением согласен минус.
С видоискателем несогласен. Ну сравнивал я с двадцаткой и разницу не ощктил. Может там и есть разница в 3%, а толку?
Батарея более емкая зато в питающей рукоятке можно помимо специальных батарей использовать пальчиковые.
У 350 есть поддержка EF-S, а то к 10 штатник с нормальным диапазоном не подбирешь. Да и получить штатник за 70$, а не за 700$ тоже плюс.
Поддержка USB 2.0 тоже оказалось не пустой звук, особенно если снимать напрямую на комп миную флешку.
И совсем смешно... Русские буквы на экране я тоже люблю :)

В принципе, список можно продолжать... :)

Вот и я о том же... Нет, 10-ка - вчерашний день! Мне 400-ка нравится, или 30-ка. Всё-таки точечный замер частенько бывает нужен! Да, и удобство! А ещё глаз-контроль хотелось бы! :)

Тут все тонко: одним нравится (или устраивает, как минимум) картинка с него на цифре, другим - категорически нет. Про потерю широкого угла я уже заметил, а в остальном - может вам и понравится, кто знает.
А интернетовских тестов можно смело бояться. :D
17-40 тоже, увы, напрягает. И эти пять миллиметров (восемь "эквивалентных") - ни то, ни се, поскольку до портретника не дотягивают.

Согласен! Бардак с фокусными на кропе у ФФ линз полный! Или теряется широкий угол (на одном объективе), или теряются портретные фокусные! Нужен или дополнительный объектив, или кропнутый брать нормальный! Тогда на плёнке проблема!

Берите эльку 24-70 2.8. Не пожалеете. Она вам послужит добрую службу, особенно пока вы снимаете на пленку. Да и не спешите пока с пленки слезать. Подождите пока подешевеют полноразмерные матрицы. А всякое барахло покупать не стоит. Годик-полтора с пленкой побегаете, а там глядишь и ЭОС 5Д купите. А покупка хорошей оптики будет лучшим вложением ваших средств.

Во-во! Меня этот довод всегда убивает - говорят о оптике как о вложении средств, откладывая на второй план то, что на нее еще и фотографировать нужно.

А вы что предлагаете? Неужели лучше купить 400Д, а через год ходить и плеваться, пытаясь наскрести деньги на что-то получше. А хорошая оптика будет очень кстати на той же пленке. А потом - ФФ матрица.

Смущает понятие "потом". Знать бы, когда это "потом" наступит.

И прочтите первый пост темы - там речь о 1000 енотов в год, а не "полторы сейчас, три через год". Да и откуда смелое предположение, что через год от 400D кто-то будет плеваться?

Про "хорошую оптику на пленке" - сильно сомневаюсь. На цифре (тем паче кропнутой) - там эльки рулят практически безраздельно. А вот на пленке - Вы можете уверенно сказать, что отличите пленочный кадр, сделанный на 28-105 и 24-70?

Не знаю насчет 28-105, но вот если сравнивать с китовым 28-90, то разница видна достаточно хорошо. Картинка несомненно улучшилась по многим показателям, да и конструктив самого объектива просто шикарный.
Насчет 400Д и "потом"... Как видите, сам дожидаюсь этого "потом". Ну не идет тот же 30Д ни в какое сравнение с пленочной тройкой. Да и 5Д - тоже не идеальный вариант. (разве что ФФ). ЭОС 1Дс Марк2 - мечта...(скорострельность бы ему еще чуть больше). Но даже если и куплю такую мечту, то жена с тещей из дому выгонят вместе с этой мечтой. Вот и приходится ждать "потом".

Потом в любом случае наступит. И подешевеет нормальная цифра. Не знаю, как другие, я от 30Д плююсь вовсю и 5Д тоже недолюбливаю. 350/400Д - как ЭТИМ можно что-то снимать нормально???:abuse: Или половина фотографов по совместительству - члены клуба мазохистов?:D Ну вот 10-ка этот 5Д, как ни крути, только матрица большая и с автофокусом сделан потуг (ИМХО, неудачный) на покорение новых высот.
Про 2 кадра: отличить их не так сложно, как кажется, особенно на формате хотя-бы 20х30 и чтоб снимались на дырке 4.0, скажем, на одну и ту же плёнку, лучше слайдовую.

Автору советую не торопиться и подождать понижения цен, а появляющиеся деньги вкладывать в хорошую оптику: штатник у вас есть, купите ширик 17-40, например. Увидите мир другим взглядом:)

Рецидив пленочного шовинизма.
 

Ну... Давно такого не слышал. Судя по и вы просто не в курсе, о чем говорите. Наверное, вы еще считаете, что Земля плоская?

Особенно порадовало сочетание "не идет тот же 30Д ни в какое сравнение" с "ЭОС 1Дс Марк2 - мечта". Вы их по весу, что-ль, оцениваете?

Господа, прекратите "священную войну"! Сказано же -- вопрос философский ;)

Alex401: Как раз, в курсе. Подержал их в руках немало, снимал. Более неудобной камеры никогда не видел.
А те, кто никогда не снимал старшими камерами так и будут думать, о чём это эти плёночники...

А потом подождать еще немного когда цены снизаятся.
А потом выпустят новую тушку и если еще немного подождать то цены начнут снижаться.
А потом...

Вот и я пока жду. Лишних средств мне никто не выделит на дорогущую и, если потом окажется, не очень удовлетворяющую меня технику. Поэтому думаю для начала слайд-сканером обзавестись, чтобы с плёнкой меньше проблем было. С линзами напряжёнка: у нас они втридорога, особенно Л-ки. Думаю.

Гм. А я-то, глупый, фотоаппараты различаю по качеству изображения. А надо - по удобству? Буду знать.


Разве-ж это война? Это даже не дипломатический конфликт. Просто надо же как-то утилизировать гнилые помидоры. :D

Alex401: Качество изображения матриц 20Д, 30Д и 350Д примерно одинаково. Выходит, они никак не отличаются? И ещё более яркий пример: EOS-3000 и EOS-1V дадут одинаковую картинку с одним объективом на одинаковой плёнкой. Почему же Единица такая дорогая?
Кстати, то, что снимет фотограф, зависит в т.ч. и от того, насколько удобно ему было это снимать, не согласны?
Ar(h0n: А что, лучше сметать с прилавков все новинки по бешеным ценам? Когда можно через полгода купить за сравнимые деньги более старшую модель камеры или объектив получше. Есть ещё такая вещь, как б/у. Если нет стойкой неприязни, можно много чего хорошего купить, а не ходить до скончания века с одним посредственным объективом, зато новым:)

Не никто не говорит про новинки по бешеным ценам.
А за пол года цены не меняются если не выхода нового поколения камер в этом промежутке.

Удобно ли будет любителю, снимающему EOS 3000, взять и начать снимать EOS 1V? Про объективы я вообще пока молчу...

Вы имеете в виду физический дискомфорт, или его совесть замучит?

The Lex: А что неудобного-то, всё очень удобно, продуманно! Вес, размеры?
Помните картиночку с Олимпиады, где заснята девушка с 1 Д Марк 2 и телевиком 400/2.8L IS USM, кажется:) А у нас здоровые мужики жалуются, что тяжело:abuse:

Цифру нельзя мерять понятиями пленочной эпохи. Здесь не противопоставление "3000-1V", а противопоставление "вельвия в обычной кассете - вельвия в золотой кассете".
Еще: если кому-то надо 5 кадров в секунду, тут никаких вопросов ни у кого не возникнет. А скорость серийной съемки, на мой взгляд, это и есть самое главное отличие между "пластмассовыми" и "железными" D с одинаковыми матрицами.

Удобство - вопрос гораздо более широкий, чем "дорогая камера" - "дешевая камера". Повторюсь: в общем мне удобнее 350D, чем 20D (не говоря уж о "бронтозавре") и гораздо, несравнимо удобнее, чем пленочный EOS 3 или даже 1v.
В общем случае, сэкономить половину стоимости камеры на непринципиальном снижении "удобства" (без потери качества) - выглядит приемлемым. Разве нет?

Alex401: Ну и на плёнке в общем-то тоже. Качество корпуса, скорострельность, автофокус, замер и общая скорость работы...
Сэкономить половину стоимости выглядит приемлимо, если это не отразится на результате. Если вас и заказчиков устраивает - Ок, если нет, то рано или поздно придётся менять аппарат. Да и снижение удобства, на мой взгляд, именно принципиальное.
А вам 350Д удобнее, чем Тройка только потому, что он - цифра. Просто это уже вопрос носителей. И ещё вопрос (без стёба): Вы снимали когда-нибудь на EOS-3 или EOS-1V?

Ну не только скорострельность. Мне нравиться куча личных настроек, что дает возможность максимально подогнать аппарат под себя. Мне нравится "защита от погоды", так как при малейших каплях дождя не надо прятать камеру. Мне нравится прочность всей конструкции: я спокойно могу проталкиваться сквозь толпу не боясь повредить фотоаппарат. Я уверен, что тяжелый объектив не вырвет "с мясом" крепление. Мне нравится точность режима АИ СЕРВО.
Все это делает ЭОС 3 великолепным инструментом (а не просто фотоаппаратом), на который можно положиться в любой ситуации и быть уверенным, что он не подведет.

Всецело поддерживаю...
20-кой можно управлять интуитивно, наощупь, с 350-кой такой фокус не пройдет, чтобы не говорили апологеты...

13985: Очень правильно всё сказали! Полностью согласен!

В том-то и дело, что на пленке не совсем "тоже". Сколько стоит (стоил) EOS 3? А 1v? Не четыре и восемь тысяч енотов, полагаю?
Если разница между EOS 300 и 30 была ~200 американских рублей, то между 400D и 30D... Думаю, Вы в курсе. Согласитесь, разные "половины стоимости"?
Ну, это слишком очевидно! Но если НЕТ разницы в результате?
Отвечу так: у меня их никогда не было. (Вы ведь не про "держал ли в руках?")
И тогда - встречный вопрос: а сколько тысяч кадров сделано Вами на цифру? :D
Ну да. Очень просто. Ерунда, практически. :winkgrin:
У Вас хорошая интуиция. Большинство, взяв впервые двадцатку, долго ищут выключатель. Вернее - "включатель". А информационный дисплей расположен "по-единицевски" правильно именно на 350D. Могу продолжить.

Забыл спросить - а кто жаловался?

Мне тоже она очень нравится! Но ее нет нигде в D, кроме "единичек"! И это "предъява" к Кэнону, тем паче что Пентакс уже штампует бюджетные зеркалки в пыле-влагозащищенном исполнении. Но преимущества цифры для меня гораздо весомее, чем данный аспект. Потому и 350D лучше пленочной "тройки".

И еще - обращение к владельцам EOS 3. Я прекрасно понимаю ваши чувства к любимой камере. И я вас не призываю покупать 350D, равно как сам не буду покупать "тройку". Тема не о "тройке", а автор вообще будет покупать сканер. Цифровых зеркалок, о которых спрашивали, у вас нет (сужу по подписи). Так что мы вообще обсуждаем??

Пылевлагозащиту у Пентакса имеет только одна камера (из цифровиков) - Pentax K10. По своим характеристикам она находится примерно на уровне 30-ки, так что бюджетной ее назвать нельзя.

И по поводу расположения инф. дисплея на единичках. Их там два. И тот, который находится под цветным дисплеем, отображает инфу по файловой системе (колв-во файлов, папок, свободного места). Экспопараметры отображаются на верхнем ;)
Не думаю, что при конструировании 350-ки инженеры перенесли дисплей на задницу камере с оглядкой на проф. серию. Просто они хотели сделать корпус максимально компактным. Хотя при съемке со штатива такое расположение дисплея удобнее. А вот если камера "уродливо висит на пузе..."?

Alex401:
От 42 до 83 тыр. - EOS-1V, 24 тыр. - EOS-3. По запросу у Яндекса.
Когда только вышли на рынок, конкурентов среди цифры вообще не было (особенно у Тройки, т.к. она 98-го года) --> были ещё дороже. Вообще-то, тоже немало, особенно, учитывая куда более простую электронику, отсутствие матриц, процессоров и т.д...
Держать в руках действительно недостаточно. Но мне, например, хватило 1 отснятой плёнки, чтобы почувствовать, что за аппарат у меня в руках.
На цифру за 3 с лишним года снято много, но большинство из этого сразу было отправлено в корзину, т.к. я тогда только учился элементарным вещам. Сейчас я снимаю только на Тройку (уже тысячи 4 кадров сделал), только если заказчик не просит снимать на цифру. И, кстати, качество снимков с 20Д и 30Д (одалживаю их у знакомых) мне совсем не нравится, как и работа самой камеры: автофокус плохой, экспозамер так себе, вспышка с Тройкой работает идеально, на цифре то пересвет, то недосвет:(
Недовольные были (кто - не помню, но именно на вес и размеры жаловались в других темах).
Поживём - увидим, может появится и у Кэнона бюджетный аппарат с пылевлагозащитой (Никон Д200 тоже уже с ней, а уровень его между 30-кой и 5-кой).
Кстати, у меня нет цифровых зеркалок, но это не значит, что я не знаком с ними. Из цифрокэнонов я не снимал только Единицами. Д60, 10Д, 300Д, 350Д, 20Д, 30Д, 5Д - всё это бывало в руках и очень немало (кроме последнего, им только 1 раз снимал недолго). 400Д вертел в магазине вместе со знакомым (он в итоге купил б/у 20-ку). И, как я уже писал, я из цифры не хочу ничего ниже 1Д (не Марк).

А если вернуться к теме, то что же делать бедному автору?

Если так не терпится цифру купить, то я бы советовал вам поискать б/у 1D (не Mark). За означенную сумму можно купить вполне хороший. Да, всего 4 Мп, но все преимущества, о которых мы тут флудили (за что меня извините!) к вам придут, а кроп 1.3 не такой дискомфорт доставит... Для крупноформатной печати у вас плёнка будет...
А если 4 Мп мало, то даже не знаю... 20-ку с пробегом 8-9 тысяч можно купить за 850 баксов, если что... Или, опять-таки, вкладывать в оптику/сканер... Окончательно только вы и сможете ответить для самого себя.

Пленка и сканер - это не столько денежные расходы, сколько _очень_ много личного времени.

Мир-20 Вам на кропнутой цифре вряд ли понравится. Геометрия хорошая, но он мылит. Результат в целом хуже, чем даже на китовом. 17-40 на свою двадцатку не ставил, но Ваш бюджет его, думаю, не предусматривает.

Скажу Вам по секрету: снимать на цифру - значит заново учиться фотографировать. Без этого "заново" не будет ни "нравится", ни качественного результата. В цифре множество ловушек, которые еще осмыслять и осмыслять.
Извините, если мой тон кажется менторским - удачнее сформулировать не удалось.

Автофокус запросто может быть хуже - насколько я эту механику понимаю, АФ на 20D такой же кропнутый, как матрица. Со всеми вытекающими.
Про экспозамер и вспышку - это Вы погорячились. Или, скорее, попали в "цифровую ловушку" - экспозиционные погрешности на цифре выглядят некрасиво по сравнению с пленкой (слайдом в т.ч.), отчего и складывается такое ощущение. Будь возможность поставить в "тройку" матрицу, Вы бы наверняка наглядно в этом убедились.

Это точно.
Хотя выход есть - устроится оператором минилаба. Там бесплатно будет качественный и быстрый сканер, и время - казенное. :winkgrin:

У меня такая же ##### была. Снимал на пленку (естественно и снимаю теперь), но захотелось цифру. Думал, читал, выбирал из Canon потому, что аксессуары были под него, на ФФ не смотрел по материальным соображениям, есть куда денежку вкладывать и без него. Первое время без понятия сравнивал JPEG на 350, 20, 30 (хорошо возможность такая была). Разницы, по крайней мере у меня в моих руках в качестве картинки не было. Да и сравнивал так (брал цветную пирамидку, ставил на белый ватман, вешал вспышку, направлял в потолок с белой картонкой снимал). Потом нес в лабу и печатал. Так по сравнению с пленкой я был в ужасе (все желтое, мягкое или не резкое, цвета бледные). Но цифру оседлать хотелось (хотелось же в ногу со временем шагать). В итоге взял 350 так как подумал что все равно какая то за***ца получается так зачем больше платить. Затем с линейкой мерял бэк и фронт фокусы как параноик. Потом море букварей перечитал и теперь кстати читаю и перечитываю, докупил кое чего из объективов (но с заточкой под ФФ) и постепенно качество начинает меня радовать (в хорошем смысле этого слова).
Мои впечатления:
1. В принципе 350 можно сделать классную фотографию, но для этого надо научиться им пользоваться (что касается любой техники).
2. То что взял его именно (350) не жалею (мне достаточно). Корпус пластмасса, ну и что, уронишь железный тоже проблемы будут. То что мал для кого то, мне это в последнюю очередь погоду делает. С 70-200/2.8 сигмой снимаю и ничего дискомфортного не чувствую.
3. Потом если буду чувствовать что мне его не хватает, то уже осознанно буду подходить к выбору (но опять же с учетом финансов) и зная подход к цифре.
Ну вот в принципе так. Все что написал выше касается только моего впечатления и никого я ни на что не уговариваю, решать Вам. :)

Наслаждайтесь жизнью! Производители постоянно клепают что-то новое интересное, почему бы не использовать сейчас, а не ждать потом.
Существенных понижений цен ждать не стоит. Время снижения цен прошло! Это касается как электроники (цены повышаются), так и оптики (переход на долбанутые бессвинцовые технологии и исключение вредных веществ - RoHS).

Думаю, обзаведусь цифрозеркалкой года через полтора, на свой юбилей. только жену нужно подготовить. А пока буду наслаждаться плёнкой и линз поднакоплю. Только нужно такие брать, чтобы потом на цифре хороши были, поэтому пока решил подсобрать фиксов.

программа выполняется: вот, взял 50/1.4 б/у. теперь свой 28-105 и ставить не хочется. но ширика не хватает. пейзажи я люблю. я понимаю, что ширик должен быть таким, чтобы потом на цифре стал штатникам. я правильно понимаю? тогда какой? мотрю на тамрон 17-35/2.8-4, или родной 17-40/4 б/у. я правильно смотрю? о телевие - попозже, т.к. это другой больной вопрос и не так срочно.