Сабж продается в Питере, в "Ярком Мире" по 65 рэ. В то время как тот же Gold - 100, Royal Supra - 120 и т.д...
Вопрос к знатокам: что за пленка? Как она в сравнении, например, с Royal Supra 200 (зерно, контраст, резкость и т.п.)?? И, наконец, почему она столько стоит?? |
Так себе пленка. На 65 рэ и не больше.
|
На мой личный взгляд - вполне достойная плёнка. резкая, хорошая цветопередача (особенно хорошо передаёт цвет кожи), нормальной контрастности.
Если уметь пользоваться - гораздо лучше любительских кодаков. Только надо учитывать, что она PRO - не любит долго лежать в фотоаппарате. Желательно не больше недели - а идеально - снимать и проявлять в тот же день. Ну и проявлять не в "лабе за углом" конечно. И печатать - не во всякой лабе её правильно скорректируют |
Цитата:
Но: 1) Очень капризна 2) Плохо хранится (уже проявленной). Кстати, почему-то как и Профота 400. 3) Насчет проявки и печати -- полностью согласен. А что касаетеся использования -- хорошо ей снимать там, где буйство цвета, чтобы он получился не "вырвиглаз", а приглушенно. |
Цитата:
Вот, кстати, фотка на этой плёнке. Цвета, как мне кажется, вполне адекватные. На оригинале они ещё буйнее. |
Цитата:
Я писал, что плохо хранится ПРОЯВЛЕННОЙ! Не экспонированной, а уже проявленой. |
Цитата:
Может просто плохо фиксируют в минилабе? |
А вот присмотритесь -- на ней как будто мелкие поперечные трещинки появляются.
Полугодичная пленка -- а выглядит лет на 10. |
Кстати, качесто основы Профоты уже где-то обсуждалось.
Непомню только: здесь, или в Пента-клубе. |
Цитата:
Гм.. Пойду смотреть однако... |
Не забудьте сообщить результат осмотра. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
Достойная плёночка.
В общей сложности отснял катушек десять, нареканий особых не возникло. А какие были - так это к моим корявым рукам, а не к пленке. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Я уже год использую ее в 90% случаев, и вполне доволен. Остальные 10% приходятся на пленки чуствительностью 400-800. Из плюсов, по сравнению с другими профессиональными пленками, хранение без холодильника и возможность потянуть с проявкой пару недель. В поездках очень удобно, там с холодильником и проявкой все равно проблемы. Ну и 37 кадр, как бонус.. Да и дорого это по 65. Сегодня посмотрел в foto.ru около дома - 60 руб. Но там тоже обычно все дорого, последний раз брал перед НГ по 48. А может подорожала? На неделе проверю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Та-а-ак...
Спасибо всем отметившимся. Хорошего, похоже, больше чем плохого... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Только этот маркетинг я все равно не понимаю. Как же так, чисто любительская Gold стоит почти в 2 раза дороже чем типа профессиональная ProFoto *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Вот, например, Portra или Фуджи Реала - там все ясно - 160 рэ и никаких вопросов... А здесь такая халява... Сразу мнится подвох какой-то... Кстати, смешная цитата от кодака Цитата:
|
На мой взгляд тоже -- хорошего больше.
Пользую ее года 4 (или 5), извела не один километр. По моим наблюдениям, у нее нормальный контраст, хорошая цветопередача, зерно среднее, как мне кажется (из того, что пробовала, у Konica 160 profess., например -- помельче). Недавно сканировала больше сотни негативов под 20х30: видна даже объемность и структура зерна, но трещинок, о к-рых писал Coyote, нигде не было, притом, что пленки были и несколькогодичной давности. Из замеченных мною недостатков: как мне кажется, она охотно собирает на себя пыль и довольно легко царапается. |
Пленка так себе. PRO в ее названии действительно имеет отношение к профессиональной фотографии, она была сделана как лазейка для фоторепортеров, которым приходится снимать несколько катушек в час, а выходной формат - газета или маленькая фотография в журнале, не требуют супер качества. Придумана она была еще в те времена когда достойной конкуренции Kodak не было. Потом появилась Fuji Superia за те же деньги, с меньшим зерном и лучшей цветопередачей. Я снимал на Profoto I и II, а потом перешел на Fuji Superia, для съемок где тратиться на более дорогую пленку было необязательно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Цитата:
|
Пленка неплохая, но при ярком солнце уходят цвета, хотя может пленка такая попалась. Лица людей иногда как с похмелья получаются.
|
Отснял 3 или 4 катушки - не понравилась. В нашей деревне ее по 75 р. продают, но на ПРО она не тянет. Может ее в Кодаковской лаборатории неправильно обрабатывают, но цвета меня совсем не порадовали. Да и на эмульсии какие-то пятнышки появились через год, хотя лежит в сливере, в папочке, в сухом прохладном месте. Fuji однозначно лучше, даже Superia, не говоря уже о более дорогих, типа Reala, NPS, NPH и т.д.
|
Pro'шность данной плёнки в том, что у неё довольно-таки слабый (по сравнению с любительскими) контраст... То есть, на самом-то деле, контраст нормальный, а не "задранный".
Сам снимал на неё несколько лет. Впечатления хорошие. Цветопередача -- адекватная. Цитата:
|
Присоединюсь к уважаемому Просперо. Нормальная пленка, если не ждать от нее чудес резкости.
К цветопередаче претензий не имею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Контрастность заметно ниже, чем у Суперии (за что я Суперию и не люблю). Сам постоянно использую для "безответственных" съемок и другим советую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Где-то раз прочел суждение, что это идеальная пленка для курортных шабашников.
Т.е. когда клиент нетребователен, и негатив хранить не надо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Вполне могу приоединиться. |
Хм. А у меня вот тоже нет проблем с хранящимися негативами. Койот, может быть вам дефективная партия попалась? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
|
Цитата:
Закрадывается мысль - вот такая хорошая цена не следствие ли экономии на материалах основы, из-за чего она плохо и хранится? И еще: чуть какие-то проблемы с проявкой -- пипец. Можно только сканировать негатив и вручную вытягивать цвета. Хотя PF400, кажется, получше VX400 |
Цитата:
Относительно предназначения ее для профессионалов - это так и есть. Ошибок экспозиции в несколько ступеней она не прощает, в отличии от любительских голдов. Потому в дешовые мыльницы ее лучше не пытаться скормить. Один раз, в поездке, блондинка выпросила ролик для своей мыльницы... Выход годных к печати кадров у нее был 5-6 против обычных 15-20 с тридцатишести кадровой пленки. *Расстроилась. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif Впрочем мой старенький карманный Кодак Камео ее экспонирует отлично, брака почти нет, не больше чем на голдах, но, ИМХО, за 14 лет качество мыльниц сильно упало, вместе с их ценой. Так что, меня не удивляет необходимость покупки более дорогих пленок для дешевых фотомыльниц. |
Отличная пленка! *Мелкозернистая, с хорошей передачей, и отлично все прорисовывает. *Изломов ни каких не видно!
Покупаю давно ее.. доволен, причем очень! Печатаю в основном 20*30, иногда 30*40 -если удается.. Цена-42.11р. *беру ее на -фотик.ру Кроме нее Портра и Реала в ходу.. *Но рабочая лошадка Профото! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
Нужно мне, к примеру, пленок 10-15 на поездку. Поездки примерно по 4 в год. Набирать впрок не хочется, позже можно взять опять посвежее. Десять пленок - 421р. + доставка = около 60р. пленка выходит. Бесплатная доставка от 50$. Соответственно, учитывая фасовку, 7 коробок по 5 пленок = 35. Удобно для тех, кто снимает от 10 пленок в месяц или брать в довесок к чему-то еще. Так что вариант хороший, но дорогу на Студенческую не отменяет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Пользовался ей, и иногда продолжаю пользоваться.
В Питере, в Фотомагии стоит 50 руб. Во всяком случае пару месяцев назад была такая цена. Мне на эту пленку нравилось фотографировать летние пейзажи в солнечную погоду. Знакомый на нее фотографирует, экспонируя как ISO 160 - доволен. ЗюЫю: Сегодня дома буду трещины искать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Попробовал пленочку и, скажу вам ОЧЕНЬ понравилась. Имхо, лучше всех любительских фуджи, хотя, если все-таки считать ее профессиональной, то сравнение, пожалуй, будет некорректным. Отличная цветопередача и, как уже было отмеченно, незадранный контраст, что придает снимкам удивительную мягкость. Может даже предпочел бы ее Портре.
Единственное "но", как и отмечают в описаниях к ней, ошибок в экспозиции она не прощает - сразу возникает серая пелена при недоэкспозиции или теряется цвет при передержке, и это по моему мнению тоже указывает на ее принадлежность к профессиональной лиге. Хотя для меня это не недостаток, а наоборот достоинство: очень удобно учиться и шлифовать технику; сразу видны промахи экспозамера самой камеры. Хотя иногда, конечно, жалко, когда хороший кадр пролетает мимо смысла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
Может ваш знакомый работает с ней в помещениях, со вспышкой? Тогда, может при при смещении цветовой теплоты немного смещается и чуствительность http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chew.gif |
У меня она около 90% от всех отснятых составляет. Остальные 10% приходятся на RS400 и RS800, но это для помещений и ночных. Экспонирую всегда как 100ед. Ошибок в экспозиции практически нет, один на 100 кадров. Фот - 300v. И цена сейчас хорошая, в розницу в Москве по 37руб встречается.
Так что очень доволен. Еще важное для меня преимущество, возможность хранения без холодильника, в отличии от других профессиональных. Когда на 2-3 недели на сьемки в жаркие страны едешь, то с холодильником напряг большой выходит. |
Что-то как-то дорого берете... я вот покупаю по нормальной цене - 35 рублей за катушку... правда покую я пленку минимум катушек по 20-40 за раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
По 37 в розницу (от одной пленки) есть например здесь
maxilab А где по 35 есть? Упаковка там, как помнится, по 5 в картоне и потом по 4 картонки в пленке. |
Да, нашел один минус: с резкостью у нее похуже будет, чем у портры, поначалу даже на объектив грешил китовый...
Но за такую цену, вы меня извините. Да и при портретной съемке не минус это вовсе. Так что область применения чуть сужается. Ну, на то она и про... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
|
Особенности пленки Profoto
Эта пленка вызывает разноречивые чувства у пользователей, отличаясь при этом необычно низкой ценой, что и является ее основным преимуществом. Как повествуют легенды, она была создана специально для пляжных фотографов работающих в Африке, то есть для целей оперативной, экономичной и не требующей хранения съемки с хорошим освещением. С этими задачами она неплохо справляется. К сожалению у этой пленки есть два достаточно важных недостатка, которые могут и наверное должны повлиять на ее выбор в качестве материала для съемки:
1. Достаточно высокая зернистость пленки, влияющая на качество результата сканирования, особенно при больших увеличениях: Negative Size: 24 x 36 mm (Size 135) Print Size (inches) 4 x 6 8 x 10 16 x 20 Magnification 4.4X 8.8X 17.8X KODAK Professional Film Print Grain Index No. PROFESSIONAL PORTRA 160NC 30 52 81 PROFESSIONAL PORTRA 160VC 33 55 84 PROFESSIONAL PORTRA 400NC 41 62 92 PROFESSIONAL PORTRA 400VC 43 64 94 PROFESSIONAL PORTRA 800 50 72 101 PROFESSIONAL PORTRA 100T 33 55 84 PROFESSIONAL SUPRA 100 27 49 78 PROFESSIONAL SUPRA 400 36 58 87 PROFESSIONAL SUPRA 800 50 72 101 PROFESSIONAL PROFOTO 100 43 65 94 То есть она более зернистая чем Portra 400NC. 2. Но наиболее важным является, то что эта пленка сделана на основе старой, и не применяющейся на сегодняшний день эмульсии VeryColor. У этой эмульсии есть один существенный недостаток, связанный с повсеместным переходом лабораторий на современные химикаты последнего поколения. Дело в том, что для полной стабилизации ЭТОЙ пленки необходим формальдегидсодержащий стабилизатор. Поскольку формальдегиды являются ядами и опасны для здоровья, в лабораториях они на сегодняшний день не применяются. При использовании современных стабилизаторов, которые полностью применимы для пленок с современными эмульсиями у пленки Profoto 100 НЕ ПРОИСХОДИТ стабилизация пурпурного цветообразующего слоя. В результате пленка начинает и продолжает во времени терять насыщеность по пурпуру и как результат, зеленеть на фотографиях. По этой причине ее СЛОЖНО РЕКОМЕНДОВАТЬ для работ, требующих больших увеличений или хранения оригиналов, для последующего воспроизведения. |
Дополню для
ROYAL SUPRA 200 32 54 84 ROYAL SUPRA 400 39 61 90 ROYAL SUPRA 800 50 72 101 |
Отснял я немного плёнок.
Но на фото А3 хоть чыплёнка запускай. Чего не скажешь про Real`у - чистота и ясность. |
Пробовал - 4 ролика - в основном не понравилось : наверное, я не настолько профи. Если интересуют сканы - могу сделать на 2700dpi + dICE и выложить...
|
Не знаю, нормальная пленка (100 ISO). Особенно когда надо отбабахать несколько роликов и в последующем будут не очень большие увеличения. Рабочая лошадка.
Очень много на нее снимал, доволен. На оптической печати 10х15 - отлично, 20х30 - хорошо и без артефактов. Пониженный контраст (по сравнению с любительской Фуджи) хорош при съемке со вспышкой. |
как уже было сказано выше, пленка для профи снимающих от 5-10 роликов за раз.
абсолютна нормальная для своего класса. плюсы - дешевизна, доступность, немного заниженный контраст (а не нормальный) неплохая цветопередача (хоть и немного вялая в студиййных условиях, избыток желто зеленых тонов) неплохо работает в контросвет. минусы - отвратительное качество эмульсии (царапается на раз), ПЫЛЕСОС (в смысле пыль липнет), печатать лучше самому (даже в про лабах могут наврать)... до 2004 года регулярно потребляли примерно по 90-130 роликов в месяц Для дома и семьи :mad: (брось гадость) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотя, конечно, мнение субъективное, основанное аж на 4-х роликах :) Но что "желто-зеленая и царапается" - эт точно! |
зато, ну очень дешевая :D :D :D
|
Цитата:
Буду пользовать еще! :bow: |
не осили всё прочесть, но внесу свои 5 копеек...
Снимал на сию плёнку репортажи... И знете что скажу, очень хорошая плёнка... В принципе, KODAK её и позиционирует как РЕПОРТЁРСКУЮ, со всеми вытекающими: 1) Невысокая цена, иначе дороговато получается 5-8 роликов за репортаж, например с 6-ти часового концерта 2) Качество на уровне, даже более высоком, чем нужен для репортажа... 3) Действительно менее капризна к условиям хранения, т.к. "не каждый" кофр оборудован холодильником ;) 4) были и 100 и 400... 100 вполне хватало на съёмку динамических (в т.ч. трюковых) сюжетов, но в солнечный день... 5) Цвета/зерно -> см. п. 2 Резюме: Цена/качество: 5+ Качество: Хорошая, но не Protra конечно =) p.s. по поводу потресковшейся плёнки -> брак при обработке |
Ну что, настал общий привет?
Вчера в Фотопроекте купил коробку Профоты, а на ней надпись 'Made in China' Такие дела... |
Могло бы быть хуже. Представляете, открываете вы баночку с пленкой, а там... матрица лежит! :D
|
А я еще не открывал :)
|
Я, кстати, последний "пак" на 5 пленок тоже взял Made in China - вот как раз "отстрелял", вечером понесу в проявку, завтра на печать - будем посмотреть, что это за "китайские поделки".
У это "китайской", кстати, мой EOS 300X определяет 36 кадров, а не 37, как на предыдущих... |
Цитата:
|
Текущее время: 05:45. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011