Народ, побазарим за рокешник....
Тут, по старой памяти качнул с торрента Лед Зепелин, "Машину....." старенькую...,
Я в отпаде:) Кто что слушает и на чем? Ну в смысле "Уши" "Спикеры" и т.д.? |
Кстати, тут "вчера" наушники взял - Monster... by dr. dre(BEATS), так жена "прискакала" из спальни, что мол спать невозможно так громко звучат!
Для семейной жизни - не советую:) Колнки простые - Canton - 3-х, или 4-х полосные + сабвуфер(7 в одном) кинотеатр Denon. |
7 в 1, сабвуфер, наушники, громкость, монстер... На этом музыку слушать можно только для ознакомления. Нормальная, отстроенная система высокого разрешения дается долгими и нудными доводками, допиливаниями и большими вложениями во всё, начиная с питания и кончая пайкой.
У меня одни провода-межблочники дороже всего описанного. :) А еще есть источник САЦД, прекрасный внешний ЦАП, ламповый усилок, и напольники собственноручно переделанные. И мрамор и конусы и фильтры и фирменные диски. Да. :) После этого будете не просто брать "Лед зеппелин", а определённые издания конкретных альбомов, покупать на ебае первопрессы, развивать на торрентах рипы с винила на вертушках с иголками и корректорами за $10000, с Вами будут советоваться как воткнуть вилку в розетку при снятии звука, и прочее. Для начала можете вот такое качество послушать: http://www.nullwar.com/ftp/Since_Ive...oving_You.flac А вообще это не тема для фотосайта, есть специализированные форумы. |
Товарищи, вам сюда:
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%91%D0%B...B2%D1%83%D0%BA |
Цитата:
|
Ну вертушка то у меня нормальная Denon 3830, кабеля не плохие.... Кстати, в "общении" и не такие темы проходят:)
|
Думал здесь про рокешник... А вам рокешник нафиг здесь не нужен. Вам здесь апаратурой повыпендриваться надо...;):)
|
Цитата:
|
Цитата:
Собрал себе скромную пару из преда Pioneer C-900 Reference Control Amplifier и мощника Mitsubishi (по сути - два монобока в одном корпусе), и вполне себе счастив. Звук очень мягкий - н7е хуже чем у лампы, но нет этого "шкварчания" и никаких проблем с низкими. :D Кабеля у меня простые и без претенизий "монстры" 400. Меня они вполне устраивают. Вот с источниками помучился хорошо. Когда у меня начал умирать мой любимый Luxman DX-103, то долго не мог найти адекватной змены. Дом был просто уставлен CD-шниками, и ничего не устраивало. Но, в конце-концов, подобрал очень удачную пару из сидюшника Pioneer PD-7300 (в качестве транспорта) и DAC Entech 205.2, который оказался просто маленьким чудом за свои деньги. Ну, когда лень всё это запускать, то кручу скромный TEAC CD-Z500, который звучит очень мягко и мелодично. А качестве источника для 24 битного звука недавно приобрёл Marantz DV6200 DVD. И очень им доволеню Качаю рипы ДВДюков с торрентов - уже не тетрабайтике и места почти что не осталось. :D |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Что касается рока, так он умер давно. :) И вообще у меня отец джазовый музыкант, пианист и котрабасист. :) |
Про понты можно поподробнее? ;)
|
вообще для таких изысков в первую очаредь слух нужно иметь хороший! а потом уже денежки сливать на технику :) Я вот не обладаю этим, потому и не парюсь, хотя музычку люблю послушать :)
кстати... я чего тут написал то... А "ракешник" эт что токое? |
Цитата:
Грамотные у нас такие грамотные... |
Цитата:
Надеюсь с этой статьей все ясно? Проведите аналогию с предыдущей Вашей ссылкой, и поймете суть проблемы. |
Цитата:
|
Цитата:
Сейчас эта отмазка широка именно вследствие ужасающего качества записей, пришедших к нам с цифровой эпохой. Начиная с начала 80-х годов музыка умирает, медленно и верно. То, что творится сейчас с записью звука иначе как редкостным отстоем не назовешь. Тут действительно никакого слуха не напасешься. :) |
Цитата:
|
Цитата:
Но, у меня, к примеру, возникло такое впечатление, что своим ренесансом ламповые усилки были были обязаны слишком жёсткому звуку, который давал 16 битный CD формат. Во всяком случае, посравнивав, я с очевидностью увидел (в смысле - услышал), что 24 битные источники дают звук принципиально более мягкий и плавный. Да и более мелодичный. При прочих равных, разумеется. Но ворбще говоря, возможно я и заблуждаюсь, но транзисторные усилы могут звучать и очень жёстко, и очень мягко, но может ли лампа выдавать жёсткий звук? А ведь многие любители рока как раз именно жёсткое звучание и предпочитают. По сей причине, по моим наблюдениям, ламповые усилы в основном берут любители симфонической и джзовой музыки. |
Цитата:
Другой вопрос, что вымирают исполнители. Уже просто некого слушать. Т.е. музыка умирает в своём так сказать самом источнике. А это куда как хуже плохого технического воспроизведения. :D |
Цитата:
|
я не имел ввиду "музыкальный слух" Я имел виду слух. Я например некоторые частоты не слышу (которые человек с нормальным слухом слышит)
|
Цитата:
Чем вообще хорошая система отличается от плохой? Не частотами! :) И не цык-цык, и не бум-бум. :) Хорошая система это сцена, это подача материала, это вовлеченность в процесс прослушивания. Хорошая система это высочайшее разрешение, когда вы слышите как музыкант, пианист, дышит при игре, как ласково касается струны гитарист, как у контрабасиста натертые, загрубевшие, твердые пальцы бьют по струне, и звук начинается с этого касания. Но главное это конечно - вовлеченность, сопереживание, восхищение. Если услышите, что кто-то начинает описывать систему с громкости, или частот, или количество колонок, знайте, что этот человек настоящего звука никогда не слышал. :) |
гм... видимо я совсем не понимаю про что вы :( А не проще ли тогда на концерты ходить и радовать себя? А вообще мне нужно свинчивать с этой темы, пока мне не объяснили все :) вдруг заразно окажется :))
|
Цитата:
Понятно, что регулярно я его не слушаю. Но вот под отдельные записи со струнными ничего подобного просто не сыскать |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А еще на лурк гоните... |
Цитата:
Будучи сам темы отнюдь не чужд, некогда сформулировал занятную классификацию истинных ценителей музыкальных записей. Во-первых, существуют на свете меломаны. Это те счастливцы, что имеют богатый опыт восприятий натурального звучания, и он уже как-бы "прописан" у них в голове. Т.е. они могут объемно и в деталях припомнить, как именно звучало то-то там-то и тогда-то, - и слушать они могут хоть симфонический оркестр по трехпрограммному приемнику: для них тот ужас, какой только и способен сдавленно издать хриплый ящичек, - лишь только партитура; музыка со всею своей мощью и оттенками звучит у них внутри. Таковы, в частности, большинство музыкантов... И есть две другие разновидности пациентов, которые воспринимают звучание непосредственно, здесь-и-сейчас. Т.е. им прежде всего важно, как именно звучит такая-то запись на таком-то аппарате в таком-то акустическом окружении... но цели немного разные, - как, соответственно, и средства. Среди них бывают хайфайщики: этим крайне существенно, насколько запись звучит честно, т.е. естественно и натурально, - ибо high fidelity и означает "высокую верность звуковоспроизведения". Тяготеют к сухой "мониторности" звучания, - т.е. по возможности приближенного ко звуку профессиональных студийных мониторов, на которых фонограмма собственно и создавалась. Уверен, тот же Г.Гессе был определенно из их числа, судя по тому как едко он выражался по поводу качества радиомузыки: мол, смесь жеваной резины с бронхиальной мокротой... А есть и аудиофилы; именно здесь начинается ламповая теплота, обогащение звучания четными гармониками и все такое прочее. Но, в отличие от хайфайщиков с их тягой к предельной честности звучания, эта же разновидность тяжелобольных стремится ко звуку вкусному, комфортному, приятному и посильно приукрашенному. Как-бы добавляя средствами любовно собранной звуковоспроизводящей системы на свой вкус те её искажения-пряности, которых (по их ощущению) звукорежиссер туда не доложил... щепоть корицы с гвоздикой в кофе, словом. Или та-самая свежесть морозного утра... Для каковой категории больных со столь острым течением соответствующая мелкотиражная индустрия создает массу симпатичнейших приспособлений, и слагает вокруг них сладкие мифы, и охотно предлагает очередную экзотическую приправу, очередной магический ремедиум-улучшайзер - и за весьма существенные деньги... |
Ну а по теме кто-то, что-то напишет, а? Или упоминание вскользь в первом топике Цепелинов более, чем достаточно? Зафлудили тему, нафиг. ;):D
Ладно, по теме. К цепелинам дышу ровно, а вот Перплы цепляют не хило. Особенно 70, 72 и 75. Я на концерт ихний здесь в Москве ходил, в 90-х. Толпа взрослых дядей и тетей, наверное всех национальностей бывшего СССР... В глазах у всех восторг и недоверие... Неужели это сбылось?!:D Не столько важна крутизна аппаратуры, сколь обстановка в которой слушешь музыку, каждой музыке своя обстановка. Мне например хватает Bosse... Все остальное предоставляет мой автомобиль. Кто нибудь пробовал разгонять авто под "Звезду Автострады"? Когда начинаешь движение с первыми аккордами песни... Круто! Но еще круче, когда это делаешь под Шторм Ванессы Мей, когда табун в несколько сот разгоряченных лошадей, единым порывом вжимает тебя в кресло, а пространство рвется тебе на встречу...и все это под мощьные аккорды Шторма... Но, это уже не рокешник... Это намного круче...;) |
Цитата:
|
Цитата:
"Кто что слушает и на чем? Ну в смысле "Уши" "Спикеры" и т.д.?" На что и был дан ответ. Всё, больше я в тему где упоминаются данные *****ресурсы не захожу. |
При разгоне под Шторм Ванессы возникает какой-то жуткий восторг... Наверное разобьешься, не заметишь...:(
|
Цитата:
Ибо, и впрямь: могучий драйв викингов подхватывает и несет так, что - глядь, а ты уже и в Валгалле... Хотя это, конешно же, фолк-рок. Не классика, нет. Из роковой же классики, при нынешней неторопливой езде, дивно слушаются старенькие арт-роковые редкости типа Can, Family етц. Но, боюсь, имена эти мало что кому говорят: чай, не Пёрплы. Знакомые до последней ноты диски со Флойдами уже почти и не достаю... диски же Grateful Dead использую в основном для тестирования аудиотрактов. Но вообще-то всячески предпочитаю акустический джаз :) Цитата:
Пылится, впрочем, где-то на антресолях и тяжеленный ламповик, и акустические гробы от некой местной хайэнд-лаборатории... о да, прихотливый джазовый вокал звучал там на диво сладко. Однако, давненько забросил: по ряду причин мне куда предпочтительнее звук честный, а не вкусный. Вот, жду: вскорости авось да приедут профессиональные студийные мониторы среднего поля с их повышенным разрешением и жестким, предельно обнаженным бескомпромиссным звучанием: никаких красивостей... Головных же устройств - хватает: от классического винилового Текникса 80х годов (со внешним фонокорректором от Cambrige audio) до катушечных Олимпов... ну и один из легендарных кассетных Накамичи, да :D Наушников несколько, для разных целей, и практически все они - от Бейердинамика. Основные - естественно, открытые. Небезызвестные Grado в свое время тоже порадовали звучанием, но уж больно неудобно сидят на моих крупных музыкальных ушах... |
Цитата:
|
Цитата:
Я, ессьно, про динамику. Но не с такими ускорениями, не шесть до сотни, понятное дело. Однако, я не про то: вот вы Гармарну-то поищите, должна теперь в сети быть... тем паче, коли аппарат достаточно мощный. |
Цитата:
За совет спасибо. :) Поищу этих ребят. |
Цитата:
|
Цитата:
Вы можете привести здесь в пример хотя бы одну систему, которая способна стопроцентно передать настоящий, живой звук? |
Цитата:
Но это все-таки музыка весьма на любителя - да еще и (возвращаясь к аудиофилии) далеко не для всякого аппарата :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Так этот "живой звук" изначально весь насквозь электрический... т.е., "сам по себе", в акустике, он так и вовсе не существует - и у одних и тех же музыкантов может быть практически любым, в зависимости от конкретного сценического аппарата, акустических свойств зала, рук и мозгов звукорежиссера за пультом и прочая и прочая. И, в самом же деле: идея попытаться воспроизвести у себя дома ощущения от серьезного рок-концерта - довольно странна. Начнем с размеров помещения и системы звукоусиления мощностью хотя бы в десятки киловатт... дальнейшее, надеюсь, понятно. Другое дело - записи студийные; они создаются, ориентируясь на звучание студийной же акустики, рассчитанной уже не на объемы спорткомплекса, но на куда более скромные (хоть и весьма специальным образом подготовленные) помещения. Потому, волею судеб будучи немного в теме, всегда и советую всем особо интересующимся: при остром желании и соответствующих возможностях - полюбопытствовать насчет профессиональных студийных мониторов ближнего поля. При всем разнообразии производителей, цен и моделей, тут все-таки есть некоторые индустриальные стандарты. В каком-то смысле, нечто наподобие калиброванного монитора для обработки и последующего более-менее достоверного воспроизведения цифрового фото... Именно так появляется хотя бы некоторый шанс приблизить звучание системы к чему-то, хоть как-то напоминающему то, что примерно имел в виду профи-звуковик, сводивший саунд вашего любимого альбома :) ...К слову: стоящие звукачи, как правило, вырастают из хайфайщиков (я тут рассказывал, чем одни отличаются от других). Т.е. - прежде всего требуется предельная достоверность в мониторинге создаваемого их руками звука; по мере возможности, соответствие воспроизводимого железом художественному замыслу. И никакой там, заметьте, рекламно-потребительской аудиофилии с ее всяческим "улучшайзингом", который вообще-то совсем не от хорошей жизни... Цитата:
Но аудиопрофи - как ни забавно, ничем подобным даже не интересуются :D |
Не, конечно у хайэндщиков критерии совсем другие.... Им "типа" надо услышать, как барабанная палочка падает(специально, кстати) и т.д. но как быть простым" триэмпишникам"(Мп3), что бы это услышать? Да и надо ли это вообще?
Дорогое, блин, удовольствие..... Музыка у них(хайэнд) - не главное! Кстати, когда интересовался акустикой, то прослушал многие варианты, да же прикольно - заше в один магАзин, который специализируется на продаже именно акустики и попросил их, что бы они поставили(усилы ламповые у них) - мой CD с какой то попсой и дали мне послушать:)......... на колонках стоимостью $25000 - во как:) и они меня убеждали, что звучание - класс!:) Умора... Но когда я послушал на них классическую музыку........ это было что-то.... Это просто для разговора:)....... |
Про рокешник. Неплохо также рассекать пространство под Relentless, с альбома The Stranglers,Suite XVI, http://musicmp3.spb.ru/album/suite_xvi.html:)
|
Сергей - не, не то....
Вот - послушай по возможности - Led Zeppelin. Good Times Bad Times 1969. :) ..69-ый........:) |
Я у Цепелинов все слушал.:) Они грандиозны!
|
К слову, полезная ссылка: об аудиофилии, о теплом звучании и гармониках, о дихотомии лампы/полупровода и иже - рассуждают, собственно, звуковики. Т.е. звука не пользователи, но - его создатели....
И, местами, весьма квалифицированные :yes: |
Ну вот, хоть вспомнили о коэффециенте гармоник...:)
Была у меня в свое время кассетная дека "Текникс" шумноватая конечно, но имела этот коэффециент 0.014(что ли) и был так же катушечный "Олимп"(первый выпуск), как сейчас помню - 1250 отдал за него... Все хорошо, но все же японец "тепло" и душевнее воспроизводил, хоть и шипел... |
Текущее время: 23:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011