Народ, побазарим за рокешник....
 

Тут, по старой памяти качнул с торрента Лед Зепелин, "Машину....." старенькую...,
Я в отпаде:) Кто что слушает и на чем? Ну в смысле "Уши" "Спикеры" и т.д.?

Кстати, тут "вчера" наушники взял - Monster... by dr. dre(BEATS), так жена "прискакала" из спальни, что мол спать невозможно так громко звучат!
Для семейной жизни - не советую:)
Колнки простые - Canton - 3-х, или 4-х полосные + сабвуфер(7 в одном) кинотеатр Denon.

7 в 1, сабвуфер, наушники, громкость, монстер... На этом музыку слушать можно только для ознакомления. Нормальная, отстроенная система высокого разрешения дается долгими и нудными доводками, допиливаниями и большими вложениями во всё, начиная с питания и кончая пайкой.
У меня одни провода-межблочники дороже всего описанного. :) А еще есть источник САЦД, прекрасный внешний ЦАП, ламповый усилок, и напольники собственноручно переделанные. И мрамор и конусы и фильтры и фирменные диски. Да. :)

После этого будете не просто брать "Лед зеппелин", а определённые издания конкретных альбомов, покупать на ебае первопрессы, развивать на торрентах рипы с винила на вертушках с иголками и корректорами за $10000, с Вами будут советоваться как воткнуть вилку в розетку при снятии звука, и прочее.
Для начала можете вот такое качество послушать:
http://www.nullwar.com/ftp/Since_Ive...oving_You.flac

А вообще это не тема для фотосайта, есть специализированные форумы.

Товарищи, вам сюда:
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%91%D0%B...B2%D1%83%D0%BA

Не, это для глухих нищих. Нам там делать нечего.

Ну вертушка то у меня нормальная Denon 3830, кабеля не плохие.... Кстати, в "общении" и не такие темы проходят:)

Думал здесь про рокешник... А вам рокешник нафиг здесь не нужен. Вам здесь апаратурой повыпендриваться надо...;):)

У меня в качестве основных уже многие годы Sennheiser HD 580 - открытые ушы. Но поскольку домашние жаловались, что им мешает музыка (люблю работать ночами), начал искать закрытые. В принципе у меня были Sony MDR-V700, но они у меня так - для поездок, и качество не удовлетворяло для основной прослушки. А год назад я взял по остаточной цене в гривнах неликвидные по случаю кризиса закрытые сенновские же HD250-II, которые в магазине мне отдали за $150. И очень, очень ими доволен. Конечно, это не совсем звучание 580-х, но слушать можно вполне, и не мешать окружающим. Я был, если честно, приятно поражён. Так что весьма, весьма рекомендую

Я после долгих раздууми с лампой решил не связываться, хотя колебания были.

Собрал себе скромную пару из преда Pioneer C-900 Reference Control Amplifier и мощника Mitsubishi (по сути - два монобока в одном корпусе), и вполне себе счастив. Звук очень мягкий - н7е хуже чем у лампы, но нет этого "шкварчания" и никаких проблем с низкими. :D

Кабеля у меня простые и без претенизий "монстры" 400. Меня они вполне устраивают.

Вот с источниками помучился хорошо. Когда у меня начал умирать мой любимый Luxman DX-103, то долго не мог найти адекватной змены. Дом был просто уставлен CD-шниками, и ничего не устраивало. Но, в конце-концов, подобрал очень удачную пару из сидюшника Pioneer PD-7300 (в качестве транспорта) и DAC Entech 205.2, который оказался просто маленьким чудом за свои деньги.

Ну, когда лень всё это запускать, то кручу скромный TEAC CD-Z500, который звучит очень мягко и мелодично.

А качестве источника для 24 битного звука недавно приобрёл Marantz DV6200 DVD. И очень им доволеню Качаю рипы ДВДюков с торрентов - уже не тетрабайтике и места почти что не осталось. :D

Рокешник нужен не здесь. Рокешник нужен в зекромах - на полке. У меня ещё с доцифровых времён метра три дискОв осталось (в смысле - если мерить по торцам). Но там, правда, в основном не рокешник. Хотя и рокешника оригинальные жемчужинки попадаются (вроде того же пёпловского made in Japan)


так самое милое же дело. :D

Не в лампах счастье, а в системе. А туда входит всё и еще чуть чуть. В общем, как я уже сказал, это непрофильный форум, и бессмысленно разговаривать об этом с людьми, посылающими на безграмотные статьи на лукоморье, написанные людьми, которые никогда ничего не имели и даже не пробовали, для которых объектив с буквой Л это понты и "теплый ламповый звук". :)

Что касается рока, так он умер давно. :) И вообще у меня отец джазовый музыкант, пианист и котрабасист. :)

Про понты можно поподробнее? ;)

вообще для таких изысков в первую очаредь слух нужно иметь хороший! а потом уже денежки сливать на технику :) Я вот не обладаю этим, потому и не парюсь, хотя музычку люблю послушать :)
кстати... я чего тут написал то... А "ракешник" эт что токое?

Это кустарник такой в штатах... ;) Поэтому обсуждение и не пошло, не поняли автора. :D
Грамотные у нас такие грамотные...

http://lurkmore.ru/Фотоонанизм
Надеюсь с этой статьей все ясно? Проведите аналогию с предыдущей Вашей ссылкой, и поймете суть проблемы.

Это типа как у Жванецкого - "давайте спорить о вкусе устриц, до крика, до вопля, до мордобоя, с теми, кто их ели" - что ли? ;)

Нет, Женя, на самом это одна из самых распространенных отмазок. :) Нет плохого слуха, нету как факта. :) Есть разный уровень понимания музыки, звука, это да. Но он воспитывается, причем как правило по мере развития системы. Была бы заинтересованность... Была бы любимая музыка... А остальное приложится.

Сейчас эта отмазка широка именно вследствие ужасающего качества записей, пришедших к нам с цифровой эпохой. Начиная с начала 80-х годов музыка умирает, медленно и верно. То, что творится сейчас с записью звука иначе как редкостным отстоем не назовешь. Тут действительно никакого слуха не напасешься. :)

Именно это я и хотел сказать, причем именно под этим копирайтом. :)

Это разумеется правильный подход. Кто же спорит?

Но, у меня, к примеру, возникло такое впечатление, что своим ренесансом ламповые усилки были были обязаны слишком жёсткому звуку, который давал 16 битный CD формат. Во всяком случае, посравнивав, я с очевидностью увидел (в смысле - услышал), что 24 битные источники дают звук принципиально более мягкий и плавный. Да и более мелодичный. При прочих равных, разумеется.

Но ворбще говоря, возможно я и заблуждаюсь, но транзисторные усилы могут звучать и очень жёстко, и очень мягко, но может ли лампа выдавать жёсткий звук? А ведь многие любители рока как раз именно жёсткое звучание и предпочитают. По сей причине, по моим наблюдениям, ламповые усилы в основном берут любители симфонической и джзовой музыки.

Собственно все CD звучали хуже хороших LP, но в последние годы даже фирменные стали просто непереносимыми. Видимо формат "опустили" в пользу музыкальных DVD. Да ещё и стали "затачивать" направленно на дешёвые бумбокс системы. Но на современной цифровой аппаратуре даже симфоническая музыка записывается и звучит очень достойно. по крайней мере то, что я слышал.

Другой вопрос, что вымирают исполнители. Уже просто некого слушать. Т.е. музыка умирает в своём так сказать самом источнике. А это куда как хуже плохого технического воспроизведения. :D

У меня например слух вообще никакой. Но разбаловавшись хорошим звучанием я уже низкоклассную аппаратуру и пиратские CD просто не могу слушать. Не приемлет душа, можно сказать. :D

я не имел ввиду "музыкальный слух" Я имел виду слух. Я например некоторые частоты не слышу (которые человек с нормальным слухом слышит)

Да это тоже значения не имеет. И не будем вспоминать Моцарта. :)

Чем вообще хорошая система отличается от плохой? Не частотами! :) И не цык-цык, и не бум-бум. :) Хорошая система это сцена, это подача материала, это вовлеченность в процесс прослушивания. Хорошая система это высочайшее разрешение, когда вы слышите как музыкант, пианист, дышит при игре, как ласково касается струны гитарист, как у контрабасиста натертые, загрубевшие, твердые пальцы бьют по струне, и звук начинается с этого касания. Но главное это конечно - вовлеченность, сопереживание, восхищение.

Если услышите, что кто-то начинает описывать систему с громкости, или частот, или количество колонок, знайте, что этот человек настоящего звука никогда не слышал. :)

гм... видимо я совсем не понимаю про что вы :( А не проще ли тогда на концерты ходить и радовать себя? А вообще мне нужно свинчивать с этой темы, пока мне не объяснили все :) вдруг заразно окажется :))

У меня к примеру есть в закромах усил Marantz model 1030 середины 70-х.Там ни разрешения особого, ни сцены, ни частот. Но как он воспроизводит струнные! Ты просто улетаешь!!!

Понятно, что регулярно я его не слушаю. Но вот под отдельные записи со струнными ничего подобного просто не сыскать

Женя, как только Вы изобретете машину времени, так сразу свозите меня на сейшен каких нить девисов с паркерами. А до тех пор увы. :)

Это не просто заразно, но и неизбежно для любого человека, желающего развивать свое вИдение мира. Главное не делать это насильно, оно само придет. :) Это как новое измерение, пока его не ощущаешь, так и хорошо, а когда узнал про существование, так сразу упс...

Батенька, вы начали описывать с кабелей... :D
А еще на лурк гоните...

Аудиофилия - это такая заразная болезнь; легко передается при сколь-нибудь продолжительном контакте с ее носителем, никогда до конца не излечивается, но для поддержания состояния стойкой ремиссии требует весьма дорогостоящего лечения... :D

Будучи сам темы отнюдь не чужд, некогда сформулировал занятную классификацию истинных ценителей музыкальных записей.

Во-первых, существуют на свете меломаны.
Это те счастливцы, что имеют богатый опыт восприятий натурального звучания, и он уже как-бы "прописан" у них в голове.
Т.е. они могут объемно и в деталях припомнить, как именно звучало то-то там-то и тогда-то, - и слушать они могут хоть симфонический оркестр по трехпрограммному приемнику: для них тот ужас, какой только и способен сдавленно издать хриплый ящичек, - лишь только партитура; музыка со всею своей мощью и оттенками звучит у них внутри.
Таковы, в частности, большинство музыкантов...

И есть две другие разновидности пациентов, которые воспринимают звучание непосредственно, здесь-и-сейчас. Т.е. им прежде всего важно, как именно звучит такая-то запись на таком-то аппарате в таком-то акустическом окружении... но цели немного разные, - как, соответственно, и средства.

Среди них бывают хайфайщики: этим крайне существенно, насколько запись звучит честно, т.е. естественно и натурально, - ибо high fidelity и означает "высокую верность звуковоспроизведения". Тяготеют к сухой "мониторности" звучания, - т.е. по возможности приближенного ко звуку профессиональных студийных мониторов, на которых фонограмма собственно и создавалась.
Уверен, тот же Г.Гессе был определенно из их числа, судя по тому как едко он выражался по поводу качества радиомузыки: мол, смесь жеваной резины с бронхиальной мокротой...

А есть и аудиофилы; именно здесь начинается ламповая теплота, обогащение звучания четными гармониками и все такое прочее.
Но, в отличие от хайфайщиков с их тягой к предельной честности звучания, эта же разновидность тяжелобольных стремится ко звуку вкусному, комфортному, приятному и посильно приукрашенному. Как-бы добавляя средствами любовно собранной звуковоспроизводящей системы на свой вкус те её искажения-пряности, которых (по их ощущению) звукорежиссер туда не доложил... щепоть корицы с гвоздикой в кофе, словом. Или та-самая свежесть морозного утра...
Для каковой категории больных со столь острым течением соответствующая мелкотиражная индустрия создает массу симпатичнейших приспособлений, и слагает вокруг них сладкие мифы, и охотно предлагает очередную экзотическую приправу, очередной магический ремедиум-улучшайзер - и за весьма существенные деньги...

Ну а по теме кто-то, что-то напишет, а? Или упоминание вскользь в первом топике Цепелинов более, чем достаточно? Зафлудили тему, нафиг. ;):D
Ладно, по теме. К цепелинам дышу ровно, а вот Перплы цепляют не хило. Особенно 70, 72 и 75. Я на концерт ихний здесь в Москве ходил, в 90-х. Толпа взрослых дядей и тетей, наверное всех национальностей бывшего СССР... В глазах у всех восторг и недоверие... Неужели это сбылось?!:D
Не столько важна крутизна аппаратуры, сколь обстановка в которой слушешь музыку, каждой музыке своя обстановка. Мне например хватает Bosse... Все остальное предоставляет мой автомобиль.
Кто нибудь пробовал разгонять авто под "Звезду Автострады"? Когда начинаешь движение с первыми аккордами песни... Круто! Но еще круче, когда это делаешь под Шторм Ванессы Мей, когда табун в несколько сот разгоряченных лошадей, единым порывом вжимает тебя в кресло, а пространство рвется тебе на встречу...и все это под мощьные аккорды Шторма... Но, это уже не рокешник... Это намного круче...;)

У меня на хайвее под Пепловский made in Japan просто психоз начинался. Когда несколько часов подряд тупо перемещаешься по однополосной дороге, с одной и той же скоростью, то крыша начинает ехать потихоньку. И тогда под бодрые звуки Смока над водой, или же Хайвей Стара я доходил до того, что просто бросал руль (а куда она нафиг с колеи денется?) и начинал отбивать по нему руками ритм в такт музыке. :D

Для особо талантливых, в стартиктопике был вопрос:
"Кто что слушает и на чем? Ну в смысле "Уши" "Спикеры" и т.д.?"
На что и был дан ответ. Всё, больше я в тему где упоминаются данные *****ресурсы не захожу.

При разгоне под Шторм Ванессы возникает какой-то жуткий восторг... Наверное разобьешься, не заметишь...:(

Признаться, Ванессу я бы слушать не стал, - но вот во времена, когда летал этак низенько на стремительном Гольфе (наверное, знаете о чем речь) - горячо любимую Garmarna слушать в процессе зарекся.
Ибо, и впрямь: могучий драйв викингов подхватывает и несет так, что - глядь, а ты уже и в Валгалле...
Хотя это, конешно же, фолк-рок. Не классика, нет.

Из роковой же классики, при нынешней неторопливой езде, дивно слушаются старенькие арт-роковые редкости типа Can, Family етц. Но, боюсь, имена эти мало что кому говорят: чай, не Пёрплы.
Знакомые до последней ноты диски со Флойдами уже почти и не достаю... диски же Grateful Dead использую в основном для тестирования аудиотрактов.

Но вообще-то всячески предпочитаю акустический джаз :)

Если кому оно и впрямь любопытно, - у меня давно уж трудится старый-добрый твердотельный Harman/Kardon, нагруженный парой напольников Jamo Studio.
Пылится, впрочем, где-то на антресолях и тяжеленный ламповик, и акустические гробы от некой местной хайэнд-лаборатории... о да, прихотливый джазовый вокал звучал там на диво сладко. Однако, давненько забросил: по ряду причин мне куда предпочтительнее звук честный, а не вкусный.
Вот, жду: вскорости авось да приедут профессиональные студийные мониторы среднего поля с их повышенным разрешением и жестким, предельно обнаженным бескомпромиссным звучанием: никаких красивостей...
Головных же устройств - хватает: от классического винилового Текникса 80х годов (со внешним фонокорректором от Cambrige audio) до катушечных Олимпов... ну и один из легендарных кассетных Накамичи, да :D

Наушников несколько, для разных целей, и практически все они - от Бейердинамика. Основные - естественно, открытые.
Небезызвестные Grado в свое время тоже порадовали звучанием, но уж больно неудобно сидят на моих крупных музыкальных ушах...

Разговор глухих?:) Где я писал про летать? Я писал про разгон. Полет, сам по себе, без разгона и виражей весьма пресная штука. Относительно Ванессы, Вам не нравится ее манера исполнения? Что ж, прекрасно понимаю. На вкус и цвет... Бог с ней с Ванессой. Оставим просто Шторм. Одно лишь условие, звучание должно быть мощным, не громким, а мощным, как и сам автомобиль. Гольф к сожалению, если он не заряженный, может дать лишь слабое представление... Здесь надо не более шести секунд до сотни...:)

В самом деле; равномерное прямолинейное движение, как известно из физики, при любой скорости - в идеале, от состояния покоя мало чем отличается :)
Я, ессьно, про динамику. Но не с такими ускорениями, не шесть до сотни, понятное дело.

Однако, я не про то: вот вы Гармарну-то поищите, должна теперь в сети быть... тем паче, коли аппарат достаточно мощный.

Ярослав, мне стыдно в этом признаться, но из тех названий, что вы здесь написали, я скорее всего слышал только Флойдов...:(
За совет спасибо. :) Поищу этих ребят.

Маdе in Jаpаn, есть Mаdе in Jаpаn. Мощнейшие импровизации... У японцев вообще крышу снесло... Наверное Битлов не было столько двойников, сколько их появилось у Перплов Японии:) А перепевку Гиллана с гитарой Блэкмора, если не ошибаюсь, и Цепелины повторить не постеснялись...:)

Эка Вас занесло. Его слышали, и продолжают слышать все, и даже те, кто эту иаппаратуру в глаза не видел...:) Это о звуках вообще. Теперь о музыкальных... Подойдите и скажите, то что Вы здесь написали, человеку выходящему из зала Чайковского после концерта, или Домского собора после мессы...
Вы можете привести здесь в пример хотя бы одну систему, которая способна стопроцентно передать настоящий, живой звук?

Попробуйте для начала, скажем, Guds Speleman и Vengeance хотя бы отсюда.

Но это все-таки музыка весьма на любителя - да еще и (возвращаясь к аудиофилии) далеко не для всякого аппарата :)

Онных нет:). А если бы были, то ценник был бы....

Передавать живой звук невозможно по определению. Задача системы воспроизвести мелодичный, приятный для слуха звук, по возможности в максимально приближенном к частотным и динамическим характеристикам носителя диапазоне.

Я это прекрасно понимаю:) Когда-то я увлекался этим. Через это многие прошли. Ну так кто никогда не слышал настоящего звука, тот кто слушает его через хай энд, хай фай, лакшари аппаратуру, правильно рассуждая о ней;), или тот кто слушает его непосредственно?:), понятия не имея о всем этом элетронном великолепии...:)

Мы вроде бы говорим здесь о рок-музыке?
Так этот "живой звук" изначально весь насквозь электрический... т.е., "сам по себе", в акустике, он так и вовсе не существует - и у одних и тех же музыкантов может быть практически любым, в зависимости от конкретного сценического аппарата, акустических свойств зала, рук и мозгов звукорежиссера за пультом и прочая и прочая.

И, в самом же деле: идея попытаться воспроизвести у себя дома ощущения от серьезного рок-концерта - довольно странна.
Начнем с размеров помещения и системы звукоусиления мощностью хотя бы в десятки киловатт... дальнейшее, надеюсь, понятно.

Другое дело - записи студийные; они создаются, ориентируясь на звучание студийной же акустики, рассчитанной уже не на объемы спорткомплекса, но на куда более скромные (хоть и весьма специальным образом подготовленные) помещения.
Потому, волею судеб будучи немного в теме, всегда и советую всем особо интересующимся: при остром желании и соответствующих возможностях - полюбопытствовать насчет профессиональных студийных мониторов ближнего поля. При всем разнообразии производителей, цен и моделей, тут все-таки есть некоторые индустриальные стандарты.
В каком-то смысле, нечто наподобие калиброванного монитора для обработки и последующего более-менее достоверного воспроизведения цифрового фото...

Именно так появляется хотя бы некоторый шанс приблизить звучание системы к чему-то, хоть как-то напоминающему то, что примерно имел в виду профи-звуковик, сводивший саунд вашего любимого альбома :)

...К слову: стоящие звукачи, как правило, вырастают из хайфайщиков (я тут рассказывал, чем одни отличаются от других).
Т.е. - прежде всего требуется предельная достоверность в мониторинге создаваемого их руками звука; по мере возможности, соответствие воспроизводимого железом художественному замыслу.
И никакой там, заметьте, рекламно-потребительской аудиофилии с ее всяческим "улучшайзингом", который вообще-то совсем не от хорошей жизни...

Н-ну... поинтересуйтесь стоимостью установок, скажем, от культовых хай-эндщиков Audio Note... если только не путаю, эти ребята крайне гордятся тем, что используют, в частности, провода из специально выращенного монокристаллического золота итд., - и это, конешно же, до невероятия круто.

Но аудиопрофи - как ни забавно, ничем подобным даже не интересуются :D

Не, конечно у хайэндщиков критерии совсем другие.... Им "типа" надо услышать, как барабанная палочка падает(специально, кстати) и т.д. но как быть простым" триэмпишникам"(Мп3), что бы это услышать? Да и надо ли это вообще?
Дорогое, блин, удовольствие..... Музыка у них(хайэнд) - не главное!
Кстати, когда интересовался акустикой, то прослушал многие варианты, да же прикольно - заше в один магАзин, который специализируется на продаже именно акустики и попросил их, что бы они поставили(усилы ламповые у них) - мой CD с какой то попсой и дали мне послушать:)......... на колонках стоимостью $25000 - во как:) и они меня убеждали, что звучание - класс!:) Умора... Но когда я послушал на них классическую музыку........ это было что-то....
Это просто для разговора:).......

Про рокешник. Неплохо также рассекать пространство под Relentless, с альбома The Stranglers,Suite XVI, http://musicmp3.spb.ru/album/suite_xvi.html:)

Сергей - не, не то....
Вот - послушай по возможности - Led Zeppelin. Good Times Bad Times 1969.
:) ..69-ый........:)

Я у Цепелинов все слушал.:) Они грандиозны!

К слову, полезная ссылка: об аудиофилии, о теплом звучании и гармониках, о дихотомии лампы/полупровода и иже - рассуждают, собственно, звуковики. Т.е. звука не пользователи, но - его создатели....
И, местами, весьма квалифицированные :yes:

Ну вот, хоть вспомнили о коэффециенте гармоник...:)
Была у меня в свое время кассетная дека "Текникс" шумноватая конечно, но имела этот коэффециент 0.014(что ли) и был так же катушечный "Олимп"(первый выпуск), как сейчас помню - 1250 отдал за него... Все хорошо, но все же японец "тепло" и душевнее воспроизводил, хоть и шипел...