Баг или норма?
Здравствуйте, если уже где то есть такая тема, то прошу извинить, я еще новичок и не очень ориентируюсь в форуме.
Вопрос вот в чем. Купила 400D. Но радость покупки омрачается вот такими вот событиями. На любом режиме, при любой автоматически выставленной экспопаре снимки темноватые и не контрастные. Чтобы получилось более менее приличное фото приходится как в старое доброе время, определять экспозицию автоматом и делать постоянно поправки, такое впечатление, что в фотике что-то не так настроено, в плане определения выдержки и диафрагмы. То есть: если ставить все вручную то нормльно, то есть либо производить экспокоррекцию колесиком, либо сразу прибавлять либо выдержку либо диафрагму. На автомате, причем в любом режиме автоэкспозиция дает темноватые снимки, которые потом приходится исправлять в фотошопе, добавлением яркости. Как еще объяснить - солнечный день получается пасмурным и серым, когда на авто, даже если приоритет выдержки или диафрагмы, а автоматом определяется второй компонент). Сей момент относится только к событиям, происходящим на улице. В помещении вроде такой явной огрешности нет. Предвижу вопросы - режим экспозамера ставила разные, для сравнения. На частичном чуть чуть получше, но не так, как бы хотелось. Вот такие вот фотки в яркий солнечный день. http://i048.radikal.ru/0803/e9/4a905c480528t.jpg Тут правда с поляриком. http://i004.radikal.ru/0803/2d/df1d60a9694ct.jpg Да, носила в сервис. Там инженер проверил навскидку, сказал что нормально определяет. Но для более детального изучения предложили оставить, чтобы все там настроить и отюстировать. Немного помучала продавца в фото.ру. Он мне сообщил, что Кэноны действительно немного занижают экспозицию, с целью профилактики пересвета. В сервисном центре этому заявлению удивились. При этом я пофотила улицу другим 400, каринка почти такая же, чууть-чуть посветлее. Не подскажете ли, уважаемые Знатоки, что мне делать, бедной деушке...:confused::eek: |
А какое цветовое пространство установлено?
|
sRGB
|
у Вас большую часть кадра занимает небо, скорее всего по небу аппарат и настроился, если Вы хотите светлые объекты, то по ним и нужно целить экспозамер. А так аппарат посчитал, что допускать пересвета нельзя, и сделал небо нормальным, а объекты темными. Тоже самое съемка не снегу. Почитайте ветку про ДД http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19938
|
Судя по всему, камера "танцевала" от неба :), а широта сюжета очень велика.
Попробуйте опустить камеру, чтоб небо занимало не более 1/4 кадра, сделать AE-lock, потом скомпоновать кадр и собственно сделать снимок. Небо должно получиться выбеленным. Вообще такие сюжеты надо с экспокоррекцией +1...1.5 снимать. Или брекетинг попробуйте. А чтоб и небо и детали в тенях на таком сюжете получить - HDRI надо делать. |
для таких сюжетов хорошо полярик иметь :) и снимать в RAW с последующей коррекцией светов и теней, тогда кадры будут идеальными, не смотря на самостоятельность экспозамера :)
|
Проверила дома со вспышкой на авторежиме. Вот что получается, расстояние до объекта около 80см -1 метра.
Вот без коррекции. http://i036.radikal.ru/0803/d8/1c82f15e04e2t.jpg С коррекцией в ФШ. http://i037.radikal.ru/0803/7c/e4f6f4f142f7t.jpg То есть по любому получается, что кадры затемнены. Для сравнения делала фотки обычной мыльницей А95. там багов не наблюдалось. Кадры чистые и четкие. И яркость нужная. Вот тот же кадр мыльницей. без какой либо коррекции. http://i020.radikal.ru/0803/8c/40e4394ca21ct.jpg |
Лаванда, при выборе экспозиции пользуйтесь гистограммой, она поможет правильно ввести экспокоррекцию. Все кадрики у Вас сильно не доэкспонированы.
|
Так вот о чем и речь-то. Что на оригинале у 400 постоянно недоэкспонирование. Я и хочу выяснить - это особенность зеркалок, или особенность именно этого аппарата, и можно ли с этим что-то сделать? Мне часто бывает нужна репортажная съемка, времени на экспокоррекцию как понимаете нет, то есть вскнул аппарат и выстрелил. Пока провожу коррекцию, поезд ушел, а с ним и интересный кадр. Поэтому часто нужна автоэкспозиция.
Просто когда это на мыльнице немного есть, то не так беспокоит. А когда на дорогом фотике - это уже становится идеей фикс. В общем такой вопрос - возможно ли это исправить в сервис-центре, или я так и обречена буду постоянно с экспокоррекцией фоткать? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Завтра отдам в сервис, посмотрим что мне скажут. ;)
Если честно, никакой радости от покупки фотика нет. От мыльницы и то больше было. Снимать снимки, которые потом надо обязательно исправлять - че-то меня это не прельщает...:( В общем одно расстройство. Спасибо всем. забирают на 2 недели. если интересно, о результатах сообщу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Да зеркалки в отличии от мыльниц (нажал и снял) подразумевают работу над кадром.
Я вот точно каждый кадр обрабатываю потому что снимаю в raw. |
Цитата:
Так что вашу фразу оставьте плиз для других. Боян. В данный момент меня интересует автоматика моего фотика, если вы читали по диагонали. |
Цитата:
Почему на автоматике постоянно недоэкспозиция - вот что меня волнует. Деффект ли это фотоаппарата или они все так настроены.Спасибо всем, кто мне отвечал. Отвезу завтра в сервис, иначе эти вопросы будт меня мучать и дальше.:D |
Цитата:
Просто вы не следите за композицией кадра и. Когда в кадре огромный светлый объект и вы по нему берете экспозицию, не удивляйтесь, что остальное в тени осталось. Если бы вы в 1-м кадре снимали бы по первому этажу, была бы пересвечена верхняя часть кадра. Опять же с поляриком требуется положительная экспокоррекция на один EV минимум! Вспомните раз у вас такой богатый опыт, когда снег в кадре вы же наверняка положительную коррекцию вносите чтобы снег белым остался? Вот это оно и есть - коррекция. Может сервис конечно прояснит причину недодержки. Но вы можете сбросить все настройки в камере к заводским и попробовать еще поснимать. Перед походом в сервис. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ребята. Спасибо большое. Замер оценочный. Пробовала и частичный, кстати немного посветлее картинка, но и там темновато. Но я знаю, что он для контрового света. :) Поэтому использую оценочный.
Еще раз - получается что мыльница в этом плане (когда фоткаешь навскидку) умнее чем автоэкспозиция зеркалки?? 0_о |
Да. У мыльницы умнее. Зеркалка дает больше свободы. Но чтобы воспользоваться этой свободой надо хорошо представлять как работает экспозамер.
|
Цитата:
Цитата:
|
Спасибо. Будем обучаться...:)
Ох, а по Смене у меня ностальжи...также как и по зенитуЕ. Только вот гелиос 44 царапанный остался...:) |
Цитата:
2. Камера плохо различает сюжет и ее экспонометр пытается снять любой с экспозицией -4 стопа ("точка серого") от максимума (будь объект серый, белый или совсем темный). Поэтому экспокоррекцией нужно помогать камере, как правильно уже говорилось, например на снегу в плюс, ночью в минус. А на все остальные случаяи даже человек не сможет дать рекомендации. 3. Теперь почему кажется что мыльница экспонирует как правило лучше. В ней изначально заложена программа утрамбовывания данных полученных матрицей так, чтобы впихнуть весь отснятый ею диаппазон в конечный снимок, но при этом она как правило нещадно подвергает сильному сжатию информации в тенях и светах. Хотя и не исключаю, что мыльницы изначально ориентированные на съемку только в jpeg точку серого видят ярче... 4. 400D отмечено многими чаще чем другие предыдущие камеры недосвечивает кадры, более чувствительно относясь к ярким точечным объектам, но это тоже не недостаток а скорее попытка борьбы с пересветами. * в цифрах: - Камера (RAW) "видит" световой охват в 12 стопов - Jpeg же сотержит только 8 бит (стопов яркости) 2^8= 256 макс значение. Поэтому думаю с камерой все в порядке. Сам бывший владелец 400Д и вас отлично понимаю... |
Цитата:
В стервис не пойду. :D Всем, всем, всем, проявившим ко мне терпение и поделившимся опытом. Вот такое вот...не знаю как назвать..но одно из любимых... http://i049.radikal.ru/0803/20/89da1df4cad2.jpg |
Спасибки ;)
|
lavando4ka, ух, красиво! :)
По пользованию экспозамера Сапоп много статей интересных, вот что сейчас удалось подыскать: http://eos.nmi.ru/articles/SureShots/ |
Мои 5 копеек в тему.
Проблема не досвета по моему в самом процессоре камер Кенон (или что там отвечает за обработку информации) на 40Д та же история. Говорят и Никон таким страдает по крайней мере мне так сказал владелец Д80, а вот за год с небольшим пользования Олимпус Е500 я такого не замечал. Мое мнение коррекция +1/3 ,1/7 и будет Вам счастье. ПС С любой камерой нужно научится работать! |
Спасибо. Пошла просвещаться. ;)
|
denis_021, надо ж в одной небольшой темке раскрыли все секреты, над которыми мы с тобой бились уже не одну неделю :)))) но вопрос по контрасту все же остается...
А по олимпусу ИМХО, он приближен к мыльнице, как выше писали скорее всего он осветляет кадр. Мне так кажется. т.к. слышал много подобных отзывов олимпусоводов, что у них на камерах всегда нормально освещенные кадры. :) |
Вот только не пойму, почему все молчали в другой теме...? :(
|
Цитата:
биты (единица информации) и стопы (не знаю как точно определить, я бы назвал характеристика экспозиции) - совершенно разные вещи, более того, напрямую никак не связанные!!! RAW именно 12 битный, а jpeg соответсвенно 8 битный. Тем не менее "все" 12 бит RAW вписываются в 8 jpeg, потому как RAW линейный, а jpeg нет. Обрабатывая и преобразуя RAW, мы, условно говоря. определяем какой именно эта "нелинейность" будет, т е что будет потеряно. P.S. По сути - некоторая недоэкспозиция, это, ИМХО, действительно способ при небольшом (относительно зрения человека) ДД избеджать пересвета, т е потери информации в светах |
Собачник.
Ну так тут женщина ей помоч же надо! А мы сами разберемся! :-))) |
Цитата:
|
|
Цитата:
Кстати в том же ДПП учитывая нелинейные части этой кривой видно, что для получчения jpeg не описывают полные 12бит диапазона. Если глубже копнуть то первые допустим 5 бит в тенях описывают всего 2^5=32 градации уровня, в то время как крайне высоких уровнях камера получает очень большой диапазон градаций уровней в ацп 2^11...2^12=2048! Получается описать 32-мя градациями уровня полутонов такой световой охват равномерно очень сложно, поэтому реально использовать все 12 стопов все равно не получится и при получении jpeg их практически отбрасывают, хоть в конверторах и есть возможность подтянуть тени... Мало того в камерах упорно еще закругляют кривую в верхних уровнях теряя в них контраст и в результате информацию в светах в jpeg, таким образом еще больше сокращают способность камеры передать полутона цветов... |
Вложений: 2
Цитата:
Вложение 4560 Вложение 4561 Отличаются прилично. Но как различить 12 и 14 бит? Понять не могу. Или какая там лупа нужна, чтоб увидеть разницу... "Стопы" - совсем из другой оперы(ДД). Если я правильно понимаю, то это есть способность регистрировать информацию в диапазоне от светлых до тёмных участков. Больше "стопов" = шире ДД. До выхода Fuji s5 pro, пятак вроде как был лучший(или почти лучший) в этом параметре. Ещё точно известно, что ДД на разных ISO немного отличается. |
а ДД, вытягивание светов и теней в RAW к чему относится?
|
Цитата:
Можно провести прямейшую аналогию со звуком а именно с пресловутым форматом PCM, кторый изначально был 16-ти битным, а DVD носитель позволил расширить его до 24-х. Студии звукозиписей мгновенно реагировали на нововвредения... Разница - в разрешении именно тихих звуков. т.к. максимальный уровень вырос незначительно - с 2В до 4-х кажется, но остальные биты позволили расширить градации в тихих звуках. Это позволило расширить динамический диаппазон в целом и этого никто не опровергает!!! В случае с изображением все упирается только в объемы информации к сожалению! А глазами, я подозреваю, мы может ощущать гораздо больше оттенков чем ушами. Неважно сколько будет бит, главное что максимальный уровень жестко привязан стандартом ISO. Зато в тенях можно расширять и расширять диапазон оцифровки уровня и даже шум не является абсолютной границей, даже в звуке 24 бита - практически не досягаемый до сих пор диапазон, но этот запас обеспечил большее разрешение в рабочем диапазоне). Звукоинженеры ушли намогного дальше, разработав другой стандарт записи DSD который на SACD это совершенно другой принцип записи и он более линеен по отношению к слабым и сильным уровням, но он не поддается редактированию в отличие от PCM, поэтому повышение битности - это единственный и верный способ расширения динамического диапазона... Насчет стопов: Стоп - это повышение экспозиции (количество света, фиксируемого матрицей) на 2! Показатель степень - логарифм. Количество стопов характеризует количество удвоений количества света. А степень двойки это двоичный логарифм. А Динамический Диапазон светочувствительного материала выражается как раз логарифмом отношения максимального световосприятия к минимальной. И об этом писали еще в фотокнижках в том веке, так что изобретать велосипед нам не приходится... По Вашим картинкам очень хорошо видно как происходит огрубление сигнала в тенях... |
Цитата:
Скажем так - я бы был не против чтоб при конвертации из 12 бит RAW в скажем в Lab, тон и насыщенность оставались 8ми битными, а все "лишниее" биты интерпретировались только как яркостный канал. :) Более того - есть сильное подозрение, что им бы и по 6 бит хватило бы ;) |
Применительно к битам:
Однобитный последовательный АЦП построен так, что он подсчитывает ступеньки минимального уровня напряжения и каждый старший бит срабатывает при увеличении уровня минимального, различаемого им, сигнала в 2 раза. Так привязавшись например к 1мВ: 0-й бит сработает при достижении 1мВ 1-й бит - при 2мВ 2-й бит - при 4мВ ... 11-й бит - при 2,048В А если АЦП привяжется к уровню 0,25мВ но повысят его битность до 14, то 13-й бит покажет те же 2,048В, но например 4мВ будут оцифрованы уже не 2-м битом, а 4-м. Таким образом повышается разрешение на этом низком уровне сигнала. Увеличение освещенности матрицы в два раза всегда приводит к срабатыванию старшего бита. Т.е. максимальный сигнал, воспринимаемой матрицей, всегда соответствует числу бит АЦП. А уровень ступеньки минимального сигнала расчитывается исходя из максимального уровня сигнала выдаваемого светочувствительным элементом матрицы делением на 2 в степени максимального числа бит АЦП. Только я забыл о существовании собственной хорактеристической кривой любого чувствительного элемента - поэтому линейность стоп-бит может нарушаться здесь. До этого я только сейчас допер блин... жалко :( ...остается надеяться что уровень сигнала матрицы линейно связан с количеством стопов внешнего освещения... Он кстати более линеен при применении КМОП структуры ибо характеристика усиления полевиков линейнее биполярных... |
Цитата:
Интересно, а в Lab-е же на канал яркости из 24бит RGB (сумма 8+8+8 бит) отвели всего 100 единиц, т.е. это в пересчете даже почти 7 бит получается :) Это можно проверить в фш, но на насыщенность правда уже четырех цветов остается 17 бит данных на точку... |
Просто цвет получается интерпретацией из трех (даже четырех) соседних 12-битных градаций уровней получаемых с каждой ячейки матрицы, т.е. на одну точку задействуется аж 12х4=48 бит данных...
|
Цитата:
Цитата:
Хех, ну и на последок, чтоб совсем хорошо стало - вы никогда не задумывались что разрешение, да-да - именно разрешение снимка, зависит не только от диафрагмы, мегапикселей, качества оптики, но и от такого параметра как разрядность RAW? Если интересно - могу проилюстрировать это простым примером: Код:
XO |
Текущее время: 17:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011