Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?

"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif9-->Во-первых, это видимо, очень круто по деньгам, а во вторых - диапазон фокуса совсем не устраивает (ни длинный конец, ни короткий). Уж лучше тогда на 28-135 копить... хоть б/у...

Берите смело. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif 24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил. Снимает очень достойно (резко и пластично, хорошие полутени), легкий и быстрый. Дешевый. Идеален для "походного" варианта с 30-ой камерой. L-ки понятно лучше, но тяжелые и стремно их где-нить грохнуть. У 24-85, кстати, картинку от 28-70/L при не шибко большом увеличении не всегда можно отличить.

А на 28-135 и копить не стоит - очень отстойная картинка.

O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...

О! В точности то же мне написал Всеволод Крищенко, прислав фотографии искажений геометрии на 24 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Сказав, что оставил этот обьектив, поскольку у него офигенное достоинство - маленький и легкий, в карман влазит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Оно же и единственное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен? Хотя хотел купить его в свое время. Брал у коллег поснимать. Появилось стойкое ощущение, что очень сильно зависит от экземпляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Попадались как хорошие, так и совсем никакие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
28-135 скорее нравится (те эккземпляры, что держал в руках) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (jester @ 11 Сентября 2003, 11:45)]Гы-гы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L. Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L. Но это "абсолютно лучшие" объективы. Любой зум, естественно, является компромисом. Лично мне неизвестны "стандартные" зумы без искажений на широком конце и с "портретной дыркой" (и что более существенно - резкостью и контрастом) на длинном. Чем больше "разбег" у зума - тем больше "компромиса". Имхо, наверняка, можно сделать и адекватный светосильный зум, только базироваться он будет на некой самоходной платформе в силу размеров и веса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

А если уж хочется один универсальный объектив и с хорошей картинкой - идеально подходит 35/1.4 L. Он позволяет делать все. Ну или почти все, кроме корабликов в море и президентов на пресс-конференциях.

Нет, конечно никто не говорит о их полном отсутствии, но не до такой же степени! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

85/1,8 вполне себе неплох, по сравнению с этим зумом на 85 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...

24-85 USM - рулезный объективчик. К нему надо еще 70-200 4L для полного комплекта.

Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.

Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L $900 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif

Хм... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Это совсем другой объектив. Совсем другая оптическая схема. Да и все совсем другое. 17-40/4 L - объектив для бюджетной цифры типа 10d. Для пленки он, имхо, не так уж и хорош.

Когда я, год назад, выбирал себе обектив, я точно также услышал полярные мнения по поводу EF24-85. Но кто-то (уже не помню кто) мне посоветовал спросить у Енотика с club.foto.ru, т.к. он много выставлял кадров в то время, сделанных этим объективом. И я, просто посмотрев его фотографии, сделанные на 24мм или около того, (уже и не спрашивая самого Енотика) подумал что меня этот объектив устроит. *Вот некоторые примеры можно посмотреть тут:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=16972&u_id=768&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11569&u_id=768&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11721&u_id=768&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=13068&u_id=768&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88919&u_id=768&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11087&u_id=768&sort=t
Только не подумайте что это реклама - с этим человеком я даже не знаком *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Конечно мне скажут что там на фото есть ФШ и всё такое, но (имхо) эти кадры дают некоторое представление о геометрических искажениях и возможностях этой линзы в целом. Разве нет? Добавлю, подтвердив, что искажения на коротком конце у этого объектива есть и они могут быть вестьма заметны, но со временем начинаешь подбирать расположение и ракурс съёмки что позволяет их (искажения) сделать менее заметными на снимке.

Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Спасиб на добром слове http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?

хм... такими объективами не снимал, но рискну высказать предположение, что довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...

Тем более ! Нафига довесок с плохим качеством ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/abuse.gif

Нет, в смысле - что с довеском 70мм - это еще не конец...

А зачем меняете, кстати? Вы же вроде бы на форуме писали, что у вас 24/1.4 L и 35/1.4L, после покупки которых зумом 28-70 вы не пользуетесь?

Еще не дорос до того, чтобы все только на 35 или на 24 снимать.

Зум таки для оперативности съемки нужен. А у 24-70 два видимых плюса: есть 24 и картинка лучше. Поэтому и меняю.

Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?

Кстати, а что за мыльница ? Нет ли у вас ссылочки или хотя бы номера модели ? Мыльнички Fuji 6Х9 очень даже неплохи, хотя и недешевы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А что касается 28-135 IS - слишком шершавая картинка. Плохи и резкость и пластичность. Причем одновременно. А если IS включить - совсем плохо становится. Микровибрации ее совсем губят. Почти как цифровая получается.

Она только вышла. Ссылки дать не могу, потому как сам не нашел ни на сайте фуджи, ни в магазинах. Однако EISA уже успела дать ей награду как лучшей мыльнице года http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Название "Fuji zoom date f2.8"

Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.

Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Не может же всем одно и то же нравиться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Ведь на 28-70/2.8 L никто не ругается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Дык дело совсем не в экземпляре. То, что IS e 28-135 дрожит и "рвет" картинку - это его технологическая проблемка.

Контроль качества, имхо, у Кэнона нормальный. Я не слышал, чтоб кто-то сталкивался с заводским браком в оптике. Что же касается б/у - я видел и "почти новую" Леечную оптику (М 35/1.4) с микротрещинами на задней лизе от перезатянутых безымянным умельцем винтов.

Так что б/у в любом случае надо внимательно смотреть и "отщелкивать". Дык и ваще никогда не стоит брать оптику (а также камеру, пленку и т.д.), доверяя чужому мнению. Самому лучше сначала поиграться.

24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.

Оно конечно так, но если на Ebay покупать, возможности отщелкать и попробовать ручками нет. Увы. А новая не всегда помещается в бюджет.

Мне это тоже представляется удивительным. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
Насколько я знаю, Кэнон не вносил изменений в конструктив этого объектива. Я заюзать объектив так, чтобы у него геометрия поменялась при сохранении общей работоспособности, полагаю, невозможно.

Не вносил, судя по офф. информации. Старый экземпляр был сильно лучше нового, вот что удивило. Использование тут не при чем. Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.

вот и сказочке конец http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif