Почему нравится снимок?
 

Господа,
что вам нравиться в фотографиях?
Цвет, свет, обстановка, ракурс.....?
Что же все-таки привлекает, завораживает в кадре?
Почему вы отдаете предподчтение одному, в то же время - вы готовы "разорвать" на части другое - что то подобное?
Влияет ли время суток, скандал домашний, болезнь ли, отношение к оппоненту, а может что-нибудь еще - на восприятие фотографий?
Что вообще происходит?

Поль, это к вам вопрос :)
Я вам его уже задавал.

Ar(h0n
Эх, если б я знал...:-)))

Поль, попробуйте отрицать влияние на личное восприятие фотографии хотя бы одного из перечисленных вами фактов.

Fer
Я, со своими "влияниями" разберусь:-))))
Вы мне о своих поведуйте.....

Что-то вы не философ. Или вы считаете что вы особенный или кто-то особенный и на него какой-то фактор не действует?

Книжка целая про восприятие есть, Р. Арнхейм, "Искусство и визуальное восприятие". Переиздавалась год-полтора назад. http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all...ook_id=3281243

Интересно, что из литературы форумчане могут порекомендовать конкретно по восприятию фотографии?

Поль, раз Вас интересует личное восприятие участников форума, попробуйте создать опрос вроде "Какие факторы влияют на Ваше восприятие снимка", а то во флейме потонете. А поглядеть на результаты интересно будет всем.

Особенно, пожалуй - композиция, объем, особенная техника исполнения, простота и выразительность/минимализм, свет + [краски] + контраст, сюжет который "трогает"/"теребит" чувства, вызывает эмоции...

Порвать иногда хочется свои.
Часто замечал такое, когда снимок вызывает ассоциации с каким-либо неприятным событием, ассоциации с чуждой техникой "врагов" (неприятных себе людей). Не хочется держать у себя и изображения этих "врагов", эти изображения высасывают положительную энергетику...
В отличие от просто не получившихся, эти с яростью отправляются в корзину, другие - спокойно...
Чужие снимки отторжения как правило не вызывают, но не интересные из них держать тоже не хочется...

Спасибо за книжку!
Тоже много о восприятии в книге Александра Лапина "Фотография как..."

Все что вы перечислили влияет. Зависит только от того что снято и как преподнесено. Это вопрос на который вы не получите ответа :)
Но в любом случае набор всех этих штук должен создавать атмосферу и рисунок в кадре соответствующую сюжету.

Имхо, рассуждать о подобных вещах отвлеченно - пустой номер.

Взять конкретную (удачную) картинку, и вот над нею уже медитировать: что же именно здесь "цепляет"...

Есть у человека одно удивительное свойство. Он с лёгкостью может сказать, что ему не нравится и почему его это раздражает, зато никак не может выразить позитив.

Действительно, зачем задумываться над смыслом вещей, если они так хороши?

Oliva
Да, книга наверно хорошая, жаль только, что не на халяву:-)))

Stalin
Нда, у меня, вообщем то то же самое, только более резче выраженно.

jenyaz
Ну попробовать то можно:-)))

YarM
Ну насчет отвлеченности, то - а как еще? Сидеть напрягаться?:-)))))
Кстати, когда идет отвлеченный разговор, ни к чему не обязывающий, то человек расслабляется и подчас говорит/пишет довольно таки интересные мысли:-)

Technician
Насчет верхней, Вашей строчки, то полностью согласен. Мало кто может вразумительно говорить о том, что ему понравилось.


Я вот к примеру - днем стараюсь не оценивать фотографии(чужие), так как вижу все не так. Дневной свет, для меня действует в этом плане раздражающе. Вечером, спокойнее, уютнее, с кружечкой чая, ни кто не достает... Спокойно прочитываю, пересматриваю, обдумываю, пробую разные варианты, а потом уже пишу свое мнение.
Значит на меня,все же оказывает влияние время суток.
Очень сильное влияние на меня оказывает не правильное цветовоспроизведение.
Я начинаю нервничать(не злиться). Особенно сильно, на меня оказывает - уход цвета в синюю область. Глазу это не свойственно, от этого видимо и такая реакция.
А вот домашний скандал, на меня не оказывает какого-либо влияния в этом деле. Я просто отключаюсь от него. Во всяком случае - пока так было:-)
Очень сильно, меня раздражают "фотограферы", которые упорно, из раза - в раз, выдают на гора кучу некачественных, как с технической стороны, так и с художественой - снимков. Учиться сами не думают, критику - не воспринимают. Видят только себя.
вот пока вроде все:-))))

Нда.. одним словом - не бывает некрасивых женщин бывает мало водки...

Скачать еще не нашла. Сообщу, если вдруг нарою.

На восприятие сильно влияет багаж снятых и просмотренных карточек. Образованность. Природное чутье. Сфера деятельности.

Водка?.. Не панацея :), на все фотки не напьешься :D:D:D.

Полю.
Я кажется здесь взял http://www.koob.ru/books/iskusstvoivizualvospriatie.rar
Спасибо, Олива.

Котя, спасибо за ссылку!

Да, кто там просил книгу о восприятии? Есть отличные по содержанию художественные альбомы Алпатова и Алленова (в частности об Александре Иванове), там очень много говорится о сути искусства и его восприятии. Сами же авторы широко опираются на "Философию Искусства" Шеллинга.

По теме: я художник-график, шрифтовик, живописец. Простой парень с сильно расшатанной психикой, однако очень добрый. В сложных речевых конструкциях и высокомерных словесах практически все узревают ущербность личности, озлобленность, агрессию, надменность и чего-то там ещё. Ребята, хотите верьте, хотите - не верьте, ничего такого нет. Просто язык так подвешен. Раздражает, что люди видят по ту сторону монитора узколобого идиота. Это отчасти влияет и на восприятие хороших снимков, сделанных теми, кто некоторое время назад резко критиковал мои недалёкие труды.

Ага, нашла, благодарю. Даже в оригинале ;).
Я уже заказала ее в соседнем книжном. Детям пригодится.

Не берите в голову...
Хотя подставляться под раздачу - тоже не стоит почем зря.
Книги о восприятии там просила я. Спасибо, поинтересуюсь.

Боюсь не скажу ничего нового, но кажется, нет более субъективного явления, чем оценка кем-либо какого-либо фотоизображения. Если двум субьектам нравится одно фото, то всё равно это фото будет нравиться им по разным микропричинам, даже если эти двое, на словах, сойдутся во мнениях. То же самое будет и с неприятием какого-либо фотоизображения. По моему мнению, каждый зритель осознанно/неосознанно будет "примерять" изображение "к себе", даже, если это натюрморт или макрофото жучка. И, конечно, оценка человеком фото будет зависеть от состояния души этого субьекта в данный момент времени. При оценке человеком фото (опять же осознанной или неосознанной) скажутся такие факторы индивида, как: ум, уровень образования, семейный и социальный статус и уровень жизни, темперамент, физическое состояние этого человека на данный момент, его текущие жизненные планы/проблемы, история его жизни. И куча других факторов будет иметь место, в т.ч. таких, о которых мы и никогда не догадаемся. Поэтому оценка фото человеком по принципам: нравиться/ненравиться, технически грамотно/неграмотно, вкусно/бесвкусно, полезно/бесполезно - не является константой или абсолютно искренним суждением, как бы ни был уверен в этом сам оценивающий. Отдельно можно отметить оценочный принцип "цепляет/нецепляет". Здесь, при всём субъективизме этого принципа, для автора имеется возможность немного изучить человеческие души, проведя простой статистический анализ, после чего, решить, в каком направлении стоит двигаться в дальнейшем творчестве.
Добавлю, что всё выше сказанное- есть мои собственные суждения, не притендующие на истинность. Простите, если слишком "грузанул":).

Я в данном случае о том, что рассуждать отвлеченно от конкретики (читай, абстрактно) о прелестях "картинки вообще", не имея конкретной работы перед глазами - чистая схоластика, подобно подсчету ангелов на острие иглы.

Золотое сечение. Линейная перспектива. Тональная перспектива. Воздух. Ритм. Светотень. Низкий/высокий ключ. Цветовое решение. Фокус и размытие (перечисляю первое пришедшее в голову)...
Все эти выразительные средства могут быть в той или иной картинке использованы - или нет. Использованы удачно - или нет.
При том, вне зависимости от, картинка может оставлять заметное впечатление у зрителя, "цеплять" - или нет...

Рассуждать "этак вообще" - бессмысленно вполне. И где вы тут прочли предложение сидеть напрягаться - един бог весть...

Высказывание бесспорное. Но, опять-таки, весьма отвлеченное - т.е. совсем не в русле обсуждаемого :)

YarM
Потер кто то мой Вам ответ, ну да ладно. Хозян - барин.
Ну тогда уж о другом...
Вроде я тему эту открыл, да еще в разделе "Общение" и наверно с определенной целью для себя, так может мне виднее, что в данной теме - флейм, а что - "русло обсуждения".
Подчеркну специально для Вас: - Тема эта ни к чему не обязываящая, основанна на том - Какие критерии применяет человек, для оценки фотографий. Что влияет на эти оценки. Все основанно "чисто" на субьективизме.
О какой конкретике, может идти речь? Меня не интересует какая то конкретная фотография, для этого есть другой раздел.
Если Вы не видите в этом смысла, то Вам это - не нужно. Я вот увидел и открыл топик о том, что меня заинтересовало.

На мой взгляд, интересно было бы не думать об отвлеченных снимках, а просто поизучать сообщество форума на предмет восприятия снимков с помощью статистики.
Возможно, это даст ответ на вопрос Поля в первом посте. Только нужно четко продумать опрос.

Вопрос, к примеру, звучит: "Что более всего влияет на Ваше восприятие снимка?" (перечислить до 3 вариантов). И варианты ответов: качество съемки, качество обработки, носитель(аналог или цифра), оригинальность идеи, художественный образ, композиция, колорит, освещение и т.п.

Тут ключевой момент - каждому выбрать не более трех пунктов, поскольку влияет-то все - но разные факторы у разных людей являются ведущими, и отсюда разное субъективное восприятие. Как раз сумма разных субъективных восприятий и создает картину собравшегося общества. А Поля, насколько я понимаю, именно эта картина интересует.


Иначе пока получается традиционная взаимная пикировка, в которой тонут зерна правды :)

Олива,
дело в том, что я не собираю статистику. Лично мне - она мало что скажет.
Ставить вопрос ребром это не правильно. Нельзя человека ограничивать несколькими конкретными вопросами, загонять в рамки.
Другое дело, когда в процессе общения, когда человек начинает писать о своем, так сказать, наболевшем - выявляются некоторые перспективы для дальнейшего разговора, общения. Разговор перетекает из одного русла - в другое и т.д. Происходит развитие.
Обратите внимание, скольких людей - эта тема заинтересовала:-)))
Такое ощущение, что все все знают.
Откуда? Почему тогда, такой низкий уровень работ на данном форуме?
Не хотят люди общаться, стесняются видимо...

Спасибо, очень интересно было почитать:)
Социальный статус и уровень жизни, я как то не рассматривал. Надо подумать.

Не правильное ощущение что все всё знают. Вы просто забываете под прочитанным не по техническим вопросами читать приписку ИМХО.
Почему такой низкий уровень работ на сайте? Да я сам в шоке - и уже писал про это. Просто здесь больше всего тем в обсуждении технических подробностей фототехники - специфика форума.

Ну вот :) Только я хотел написать про уже 2 страницы приреканий и наконец-то началось обсуждение :)

Ar(h0n
А Вы сами, как? Готовы свои ощущения озвучить?:-))))

Fer
Ну Вы то точно - все знаете:-)))))))))))))))
Насчет ИМХО, то я не удовлетворен такой аббревиатурой. Если человек ставит имхо, то на мой взгляд, это выглядит двусмысленно. Вроде как и есть мнение, а вроде и нет. Ни бе - ни ме... и предьявить то нечего такому имхо.

Еще бы не стесняться...:)

Вы хотите личного раскрытия? Ну так атмосфера далеко не доверительная, люди прочтут какой-нибудь "разнос по кочкам" и боятся что работы, что мнения постить.

А потом "ауууу, люди, где вы, не бойтесь! чего-то скушно стало..."

Однако насчет потрындеть я храбрая :D:D:D.

Если Вас интересует мое мнение - для меня в снимке важнее всего художественный образ и настроение. А уж с помощью каких именно средств он состоялся - вторично. От личности автора и ранее виденных его работ стараюсь абстрагироваться, равно как от внешних неприятностей. Обычно оценка происходит так - образ есть - смотрим дальше и анализируем, как это достигнуто - либо просто наслаждаемся, образа или хотя бы настроения нет - не засоряем голову и рецепторы :)

С собственными снимками и прочими работами поступаю так же.

Нет не готов. Незнаю. Мне кажется что у меня все логично получается. Хорошие нравятся плохие нет. Не вижу каких-то скрытых мотивов кроме своего вкуса.

Тема всех заинтересовала видимо потому что все от вас ждут этого признания. Обычно никто так не ставит за практически одинаковые работы то 2 то 10.

Ar(h0n
Ну Вы мне льстите. Вы хоть бы смайлик поставили, а то другие и в правду поймут, что всех заинтересовало мое личное восприятие:-)))))
На самом деле, я имел ввиду не количество просмотров, а количество высказанных мнений в этой ветке. Очень мало.
Ну Вы, понятно - Адекватны и логичны. Хорошие Вам - нравятся, плохие - нет.
Вообщем все понятно - человек с хорошим вкусом.
Не понятно другое - практически одинаковые работы
Видите ли, это может для Вас - человека с хорошим вкусом и прекрасной логикой - они(работы) одинаковые. А вот Вашему покорному слуге - они кажутся разными.
Вот исходя из этого, я и затеял этот топик, что бы узнать кто чем руководствуется при оценивании фотографий.
:-)))

А я вот не могу абстрагироваться от личности автора. Главное - человек, профессионалов для меня нет. Но это уже уход в философию по Экзюпери, она опосредованно влияет и на видение (и слышание) образов.

Ну так что есть примеры нелогичности моего поведения? Так я все обосную.

Видимо, я неточно сказала. Личность автора, безусловно, проявляется в снимке. В этом смысле от нее абстрагироваться невозможно.

Имелось в виду - отвлечься от уже сформированного собственного мнения об авторе и оценивать конкретно работу.

Тоже не получается. Часто встречался с такими ситуациями: отпишешься и через 5 минут появляется гневный пост следующего содержания: "Эээ, аааа, вот ты пол-года назад нахамил мне, не сказал, как прекрасен мой труд, не увидел в бриллианте Свет Божественный, так чё сюда суёшься?". Один-два раза ничего, терпишь, но когда систематически спотыкаешься через таких вот интеллектуалов, начинаешь по-другому смотреть на форумное общение.

:D:D:D я ж Вам поэтому и говорю - не берите в голову...

Гениально!
Действительно легче придумать пять описаний малейших недостатков вроде всяких несоответствий правилам, минимальным отступлениям от шаблонов, которые были где-то ненароком выхвачены и запомнены, чем одно описание понравившегося.
Да и озвучить настоящее нравится/не нравится считается необязательным и даже неконструктивным.

Это общее.
Натыкался как-то даже на один диалог:
- Вы забываете ставить ИМХО под своим комментарием.
- Простите, но не имею привычки писать не свое мнение! :)

Да, все же соглашусь, что на меня оказывает влияние автор фотографии. Нет не сразу, а после некоторого общения. Абстрагироваться я не могу от личности.
С незнакомым, новым автором проще.

Ar(h0n
Давайте лучше по теме поговорим, а то сползание на личности, попахивает очередной склокой:-)

Олива
Ну к раскрытию душ я не стремлюсь:-))) А вот к разговору в таком ключе - да.

Technician
Не, все же профессианализм имеет существенное преимущество при оценке фотографий. Это потом уже включаются побочные факторы оценки.

Это бич общения и не только на форумах, а и в жизни...
Избавиться от этого пожалуй самое интересное и полезное качество, способствующее настоящему самовыражению!
Это оч сложно, но если сперва научиться очень хорошо чувствовать себя, то выражать свое мнение будет проще.
Это труд, но полезный для саморазвития.
Эх научиться бы этому ей богу!

Причем такая оценка не только легко чувствуется в комментариях, но и не вызывает отторжения, какой бы критичной она не была, а сам автор оценки, зная что он выразил, всегда сможет легко аргументировать её.

Поль, Вы затронули интересную и сложную тему многогранности восприятия искусства фотографии!
Все ей богу по-разному подходят к оценке фотографий и все по-своему правы...

Может быть помните интересную тему, касающаяся непосредственно восприятия фотографии, вот она, где обсуждалось для кого оно искусство - для посвещенных и избранных или его должны понимать все. Там jenyaz привел статью где один очень умный фотограф решил отфильтровать непрофессионалов и новичков, которые по его мнению не способны понять и прочитать "особый язык" шедевров фотографии, тем самым возводя их в абсолютное "высокое искусство" недоступное большинству без специальной подготовки, чем вызвал бурное негодование.
Кстати основная цель автора той статьи походу была подготовить читателя к ознакомлению с его собственным шедевром "терминатор" в конце статьи)))

И там принял участие в обсуждении человек не являющийся фотографом, но близкий к искусству: музыкант, высказав мысль, что прежде всего ему работа должна понравиться, не важно в каком виде искусства и каким способом она выражена. А профессионализм помогает лишь лучше порочувствовать нюансы. Т.е. ему, слушая какую-нибудь оперу профессиональные навыки помогают оценить качество исполнения, включиться в поток, уловить струю и даже заранее услышать следующую ноту...

Однако можно настолько углубиться в одном направлении, что этот же профессионализм сделает непонятным его труд для остального "необразованного" большинства. Но самому автору может нравиться...

Помнится, был такой участник "Листик", снимал чего то, выкладывал, но все как то у него не получалось ничего интересного, а потом взял да снял класную карточку! И все ее оценили очень хорошо и никого не волновало что он не профессионал и какие то там склоки с ним бывали... (это если я ничего не путаю) Так что думаю что того кто сделал картинку, во внимание принимать не стоит, а стоит воспринимать картинку...

Слазила в тему, на которую Вы дали ссылку.
Пять страниц беседы не вынесла. Прервалась на второй.

Был у нас один умный препод, так он при попытках студентов лить мутную воду говорил: "Ты меня терминами не пугай, а объясни суть так, чтоб и идиот понял".

Лучшие снимки показывают сложные вещи лаконично и точно.

А "рафинированная никому не понятность" - очень плоха, когда она имитируется с целью закосить под гения. Есть произведения сложные, но подлинные - и множество компиляций "под них". Равно как существует фольклор - и его пародия китч. Разница в подлинности.

ИМХО под любым постом не технического содержания читать нужно всегда, даже если его не написано. ИМХО - это лишь ссылка на то, что "по моему скромному мнению".
Мнение даже большого профессионала не стоит рассматривать как закон в последней инстанции. Поэтому и критику положительную или отрицательнуюю стоит воспринимать не более как мнение ещё одного человека.
У того же Брассая помнится попадались мне какие-то вовсе неинтересные карточки. И думаю если бы не его имя, то и отношение к ним было бы иным.

Насчёт того, что мне точно всё известно - пожалуй да. Почти всегда к снимку у меня определённое отношение и почти всегда понятна его художественная ценность. И вопросом "в топку или оставить" я не мучаюсь уже как минимум пару лет. Т.е. если я выставляю работу на суд, то только с целью показать её как результат, а не узнать вариант кадрирования и её худ ценность в глазах других.

С точки зрения публикации работ здесь - у меня некоторые сомнения. Мне кажется это проще и логичнее выглядит на фотосайте. Когда работа на тему фотоохота помещается среди ещё десятков и сотен работ на ту же тему. Если её там заметили и посмотрели, то что-то в ней действительно притягивает взгляд, нравится. А выставление работ тут, вполне похоже на чемпионство среди дворовых команд города Подольска. Вроде и город большой, и играющих в футбол много, и вроде даже класный нападающий есть. Здесь скорее место пообсуждать в узком кругу. Хотя и фотосайт как я видел организует плюсики за работу по знакомству )) Ко мне один очень набивался дружить )) - но что-то я не ставил ему ХОТы и это быстро прошло ))

:)
Дочитайте. Глядишь, тогда эта тема не скатится опять до "черного квадрата" как там... :D;)
Все ждал, когда эту темку вспомнят да и профессиональный взгляд уже опять всплывает в дискуссии...

Я бы, для себя, ответил так.
Когда всё перечисленное находится между собой в гармонии.
Когда смотришь на снимок, который понравился и даже не задумываешься о ракурсах, техники, экспозиции.
Когда все это заслоняет собой то, что изображено на бумаге или экране.

Можно конечно и так подходить к проблеме, но....
Как мы знаем, вкус нужно развивать. А на основании чего, мы будем развивать вкус, если кто - в лес, а кто - по дрова.
Сейчас так и происходит. Человек решил занятся фотографией, купил камеру и начинает фотографировать, при этом не имея ни малейшего понятия о том, что он делает. Мало того, он еще дает комментарии другим авторам. А когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
Их видно по таким оценкам, как - нравится, класс, доработайте, не нравится, хотелось бы что бы дерево стояло чуть левее/правее:-))))
ну не знаю и т.д.
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вот для примера:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.

Ну так можно рассуждать, если человек - просто зритель.
Если человек фотограф, то тут все намного сложнее.

А есть смысловая разница в выражениях:
"Почему нравится снимок?" и "Как сделать, чтобы снимок понравился?"?

Осилила, прогулявшись по берегу речки. Однако, освежив приведенные Вами темы, вспомнила высказывание, если не ошибаюсь, Дали :"Художник, ты не оратор. Займись лучше делом". Такие дискуссии тяжелы в виртуале. Под такую бы темку да однокурсников с пивом и карточками, так оно легче проскакивает ;).

В программах худ.вузов эстетика и история искусств занимает час-два в неделю, а натурные часы и специальность - более двадцати. Все же неспроста :).

На мой взгляд, ключевое слово "понравиться".
Люди, вы хотите снимать так, чтобы нравиться? Давайте вместе выясним, как! Чего надо этой заразе - зрителю! :)

Вот интересно бы у Малевича спросить: "Думали Вы о том, как бы понравиться зрителю, создавая Ваши "квадраты" - черный или красный? Думали о том, кому это нужно?"
Кабы только об этом думал - ничего б не сделал :)

Вкусы всех всеравно не разовьешь, разве что только свои можно...
А спросить - не помешает :), правда пользы может быть больше аргументирующему чем вам: у него появится стимул посоображать))...

В этом смысле оч хороша Ваша позиция - дал комментарий (особенно резкий) приведи аргумент, чтобы он не выглядел оскорблением...
Правда к обидной оценке: "мне не понравилось", не прикопаешься, и аргументов ждать бесполезно. Её может высказать кто угодно.

Это ж хорошо! Разнообразие, плюрализм мнений, гласность, демократия)))

У мастера и новичка есть принципиальная разница.
Мастер всегда балансирует между необходимым минимумом и самодостаточностью. Он никогда не допустит отклонения ни в худшую, ни в лучшую сторону, его работа шаблонна и машинальна.
Новичек же не зная этих границ может выдать куда более разнообразный в том числе и интересный результат, который наряду с общими недочетами может выделиться чем-то оригинальным.

То же самое и с аргументами на форумах, иногда правда :)...