|
Звонила я в харьковский магазин по поводу набора макролинз Солигор, в продаже нет, и в ближайшее время не будет! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif
Но есть у них немецкие Шнайдер, одиночные, отдельно +3, +4 и даже +5. ПОдсажите , какая лучше и стоит ли брать? приблизительная цена 149 грн (27 баксов)... Очень нужно.... Туда едет человек, стоит ли заказывать? |
B+W -- это круто http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Для того чтобы разобрвться в их обозначениях полезно скачать каталог: http://www.schneideroptics.com/filters....andbook |
Да уж, неплохие. +3, +4 и +5 это не макро, а close-up lense. Макро у них одна, +10.
В каталоге есть очень удобная табличка по дистанциям фокусировки для всех этих линз. И примеры применения, весьма наглядные. Можно скачать только эту страничку и глянуть. |
поробую изучить, правда только эта страничка не скачивается, прийдется всю книгу...
Попутно вопрос - чем close-up от макро отличается? А солигоровский набор - это макро или тоже close-up? |
почему вопрос возник, ведь с англ. он переводится и как макро (для техники) так и крупный план. Режим макро часто называеют close-up.
Получается, чем больше диоптрия, тем крупнее объект съемки? |
Упс! Они сайт редизайнили и теперь там просто нет каталога http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А он был целиком и по разделам. Увы, handbook немного не то. Пример там еще есть, а вот таблички уже нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Старый каталог был 25Мег, этот 9.
Close-up позволяет уменшить МДФ. Насколько я понимаю каталог B+W, close-up становится макро при достижении 10 см дистанции фокусировки. |
Сорри, простите за неграмотность, что такое МДФ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
А вы не могли бы прислать эту табличку? Потому что и каталог не скачивается( |
Цитата:
|
С английским нормально? Вот кусок handbook именно по close-up:
Scale ratio or distance? The shortest possible focusing distance for lenses, close-up and macro accessories is usually cited as a performance criterion for their macro capability. This value does not, however, reveal much about the im-age size of the subject. A more relevant parameter is the reproduction ratio that can be achieved (i.e. the ratio of image size to object size) or the smallest frame-filling subject size. For example, a 35 mm lens equipped with a B+W NL 2 close-up lens (= +2 diopters), when set at 0.3 m on its focusing scale, at a dis-tance of 14 cm will cover an object size of approximately 11x16 cm at a reproduction ratio of 1:4.5, whereas a 100 mm lens with the same close-up attachment set for 1 m on its focusing scale, at a dis-tance of 35 cm fills the frame with an even smaller object size of 8x12 cm at a scale ratio of 1:3.3. |
Цитата:
Обычно о "макро" говорят при масштабе съемки примерно 1:1 (или, начиная от 1:2 и крупнее). Но ведь масштаб съемки будет зависеть не только от диоптрии насадочной линнзы, но и от свойств объектива?? ... Вообще, 10дптр -- суровый экстрим, я бы, наверное, больше 5дптр ставить не стал... |
Да, а по поводу сокращения объема каталога -- грустная новость.
Но если кому надо -- можем выслать, есть еще пдфы в сусеках http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Да, каталог и у меня остался. Я думаю это просто промежуточный вариант. Ведь раньше был отдельно каталог, отдельно handbook. И была надпись, что новый каталог на англ. языке появится только в июле http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Кстати, человек собиоался брать линзу +2, а посмотрев табличку выбирает между +0.5 и +1 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Меня интересует по фильтрам close-up информация, если можно из общего файла взять эти страницы, буду очень рада.
Дайте мне эту табличку... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Табличка уехала почтой. Плохо Finereader пока еще выдирает из pdf инфу. Тем более что в каталоге цифры зачем-то картинками вставлены http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif(
|
Если вспомнить школьную оптику...
Вообще, увеличение, которое дает насадочная линза, находящаяся близко от передней линзы объектива будет определяться соотношением k=(f+D)/f, где f - фокусное расстояние линзы (100/оптическая сила в диоптирях, чтобы с сантиметрах получить) D - минимальное расстояние на которое фокусируется объектив без линзы. Для примера: еф 28-105/3.5-4.5 фокусируется на 0.5м и дает масштаб 1:5, с насадочной линзой в 1 дптр (100см) будет ~1:4.5, С насадочной линзой 2дптр ~1:4. А вот если взять 70-300/4-5.6 II, с его паспортными 1.5м и 1:4, то получим уже: с насадочной линзой 1дптр масштаб 1:1, а с 2 дптр -- 3:2... |
Цитата:
Вообщем я звонила опять в этот магазин, есть только +3. У нас в городе, как ни странно, вообще их нет. Объектив у меня 90-300 есть. может попробовать? |
Почему бы и нет? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Если нет возможности поехать в этот магазин, поставить линзу на обьектив и проверить...
В handbook'e есть пример сьемки цветка полтиником без линзы и со всеми линзами от +1 до макро (+10). Еще есть пара примеров в каталоге. Если хотите, могу послать почтой. А емейл свой с сайта лучше уберите, пока роботы не занесли его во все спаммерские базы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Цитата:
Книгу наконец-то удалось скачать, почитала, посмотрела. Наверное возьму, все-таки это не макрообъектив. Адрес уберу, спасибо) Если интересно, мне прислали ответ с одного из форумов о макролинзах, кольцах и объективах. Краткое сравнение, человек сам пробовал. Но это его личное мнение. |
Или могу дать ссылку)
|
Конечно, давать ссылку. Чего стесняться? Ведь по теме...
|
http://www.photoforum.ru/forum/read....617&t=2617
Вот она, ссылочка. Кстати, может кто-то дополнит своими вопросами. Заодно и я больше узнаю) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Судя по сообщениям, серьезным ударом по семейному бюджету эта линза не будет, так что приятной покупки! лишней она в любом случае врядли окажется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Гм. Честно говоря, комментария Александра Ворошилова по этой ссылке я совершенно не понял. Или понял, но тогда его мнение совершенно не совпадает с моим http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Кстати, некоторые знакомые используют линзы с про-оптикой именно для уменьшения МДФ телевиков вида 70(80)-200/2.8 и не жужжат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Недавно было ДР, подарили деньги, часть была отложена для фото) Вот и хочу использовать на старую мечту) Желания же должны хоть когда-то исполнятся. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif |
Цитата:
А что использовать -- с короткими объективами (где-то до 100 мм) удобнее кольца, с телевиками -- линзы. Вот и все. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Совет по поводу макрообъектива -- он, конечно, правильный... И сигма 100/2.8 -- хороший объектив. А вот выбор насадочная линза/кольца -- не так однозначен. Общее правило -- для широких углов (где-то до 100мм) лучше кольца (резкость валят меньше и необходимое количество колец для достижения масштаба 1:1 *приемлимое). Для телевиков 200-300 мм -- альтернативы насадочным линзам нет... По поводу самих линз: лучше брать кэноновские 250Д *или 500Д или наши отечественные АЛ-4, АН-2 (это ахроматические склейки), все варианты отечестсвенных, солигорских, токиновских, шнайдеровских одиночных линз будут заведомо хуже по резкости. Кэноновские "250-просто" и "500-просто" -- тоже одиночные линзы... Обозначения линз и их оптическая сила: АЛ-4 -- 4 диоптрии, АН-2 -- две диоптрии, Canon-250D -- 2.5 диоптрии, Canon-500D -- 5 диоптрий... "Наши" линзы можно купить только б/у максимальный диаметр - 52мм, кэноновские - бывают диаметром до 58мм, но стоят заметно дороже ("простые", диаметром 58 -- порядка 25-30уёв, такие же "Д" -- примерно 90уёв, меньше диаметр -- цена дешевле). |
Ух! Какой подробный анализ. Здорово! У вас аналитический ум. Снимаю шляпу.
Да, Родные кеноновские лучше, но и стоят они немало... Я вообще-то ее для телевика планировала использовать... ТОлько вот никак не могу посчитать масштаб с ней... объектив 90-300, минимальная съемка - 1,2 м, линза +3. Что-то с математикой я в последнее время не дружу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif |
Тогда наши поздравления и тем более приятной покупки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Берите таки B+W, тут не стоит экономить копейки.
|
Псмотрел камеру-музей, там пишут что максимальный масштаб, который можно получить с этим объективом без линзы 0.25 (1:4). Стало быть:
f=100/3=~33 k=(120+33)/33=4.6 m=0.25x4.6=1.15 Вот такой вот масштаб 1.15:1 Расстояние от передней линзы, на котором этот масштаб будет достигаться также сократится в 4.6 раза и составит где-то 20см или вроде того (учитывая что без линзы 1.2 метра отсчитывали от плоскости пленки, а длина "разложенного" объектива ~25см). |
Да, еще одно небольшое дополнение: максимальное расстояние от передней линзы на которое можно сфокусироваться при накрученной насадочной линзе равно фокусному расстоянию этой самой насадочной линзы (для 3 дптр ~33см).
|
Цитата:
Ура, у меня получилось, посчитать) Я вас люблю) |
Цитата:
|
Вообщем заказ и деньги отдала, теперь жду результатов.
|
Мы вас тоже и тоже ждем результатов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
А если использовать для макро еще и телеконвертер, скажем 2х? Он ведь, по идее, увеличивает определенную область кадра? Насколько губят качество недорогие конвертеры: солигор, сигма и т.п.?
|
Надо смотреть каждый отдельный телеконвертер с каждым отдельным объективом. Боьшинство телеконвертеров расчитано на работу с длиными телевиками, а снимать макро, к примеру объективом 200х2=400мм -- тот еще цирк...
|
Вот в чем принципиальная разница между конверторами и линзами?
|
Линза (положительная) ставится перед объективом и, естественно, фокусное расстояние системы объектив+линза оказывается меньше фокусного расстояния объектива f=f1xf2/(f1+f2).
Телеконвертер ставится за объективом, стоит дорого и фокусное расстояние системы телеконвертер+объктив больше чем фокусное расстояние объектива (на то он и телеконвертер). |
Значит я была права.
ПРосто я сегодня разговаривала с менеджерами фотомагазинов. И меня уверяли что разницы между ними нет Это одно и тоже. Когда я сказал, что они сильно отличаются, что они действуют по-разному. Мне ответили, что я сама не знаю, чего хочу.... После чего я стала сомневаться в себе... |
Цитата:
|
1. Как это не увеличивается? Очень даже увеличивается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Возьмите объектив с конвертером и попробуйте солнышко сфокусировать на фанерку, померяйте расстояние... 2. Будете покупать конвертер -- внимательно изучите таблицу совместимости конвертера с объективами (в мануале конвертера). Или, еще лучше, -- примерьте и попробуйте снять пару кадров. 3. Если речь идет о советских резьбовых конвертерах, то они как раз расчитаны под "нормальные объективы" 50-135мм. Но резкость дают довольно паршивую. |
Вообщем делюсь первыми впечатлениями.
Линзу взяла +3. Вчера крутила с фотиком. С объективом 28-90 работает нормально, быстро фокусируется в автомате и полуавтомате. С обективом 90-300 посложнее. на 90, 100, 200 еще более менее фокусируется. на 300 начинает плытиь изображение. хотя приближает очень даже ничего. Еще одна трудность удержать объектив на одном расстоянии, чуть ближе или дальше и резкости уже нет. Муха (самая оычная) при 200 смотрится на половину видоискателя) Автофокус от 200 и дальше прыгает, пытаясь сфокусироваться, часто не хватает света ему. Вообщем надо вылазить на природу и пробовать) |
Еще во "времена оны", когда я снимал Зенитом, пробовал пользоваться конвертором (по-моему, ТК4-2м, но могу ошибаться), в-общем, двухкратным.
Достоинства (перед кольцами): -работает на всем диапазоне дистанций (вплоть до бесконечности) -не уменьшает МДФ (в макро, если шустрых и пугливых букашек снимать, это существенно). Недостатки: -существенно падает резкость; -не менее существенно падает светосила. Так что, имхо, конвертор более уместен для телевика. И именно при использовании его как телевика, а не как макрообъектива. Я, например, пользовался конвертором + Гранит-11, получалось 400 мм на длинном конце. Какчество, конечно, еще то http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif, но закаты с огромным солнцем поучались нормально - сюжет контрастный, цвет насыщенный, огрехи не так заметны, даже 20х30 на стенке смотрится приемлимо. Что до макро - перестал я себе голову "конвертировать", купил И-61 л/з и кольтссса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Насчет линз - не знаю. Нет опыта. Вот Котену послушаем и решим, нужна нам линза на 80-200 4-5.6 или нет. Вот так вот, прелесссть наша http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Телеконвертер, скорее всего, назывался "ТКЛ-2М".
Конечно, основное назначение телеконвертера -- "утелевичивание" телевиков http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Более того, если Вы посмотрите таблицу совместимости кэноновских телеконвертеров с объективами, то обнаружите, что ничего кроме телевиков на них и ставить нельзя... У индустара-61 главный недостаток для макро -- прыгалки нету. Букашек копошащихся снимать не очень удобно... |
Цитата:
При этом без вспышки снимать почти невозможно... Цитата:
|
Вот и фокусировалась двигаясь вперед-назад (заодно и гимнастика http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )
Я снимала с приоритетом диафрагмы, закрывала ее до 16. Но лучше наводиться вручную) Были попытки снять мелкий цветочек (каланхое), бутон граната (до 1 см) на 100 и на 200, середину орхидеи. Пока это все еще на пленке, что получится еще не знаю... Пока еще "играюсь" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
Не стОит приспосабливать телеконвертор для макро, имхо! Цитата:
Оно, конечно, так... Но приспособиться можно! Не зря И-61+кольтссса многие рекомендуют как недорогую альтернативу макрушнику. |
Цитата:
Три года тренировки и все получится. Мой любимый примерчик:пчела. Снято зенитом-е, с г-44 на кольцах, практически полный кадр (снимал не я, но чем снято -- знаю точно). |
Дык... вот http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Притом, что махаоны - создания действительно шустрые и реально пугливые http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Не то... Пугливые -- это отдельная песня.
А вот пчелу в полете, на 16 диафрагме в резкость поймать -- вот это я не понимаю как сделано... |
| Текущее время: 09:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011