Привет. Вот хочу поинтересоваться. Где-то пол года назад купил себе 300V. А вопрос вот в чем. Когда фотографировал небо мыльницей то всё было ок. А сейчас оно всегда беловатого цвета, только Agfa показывало что оно действительно синее или скажем того цвета кого должно быть в данный момент. Вот и хотелось бы узнать от чего это зависит? Всё остальное полностью удовлетворяет. Да, чуть не забыл снимаю на режиме P. И объектив Sigma 28-105, 2.8-4.

Поляр купите, он и небо сделает синим и блики солнечные с отражений в стеле/воде уберет.

основное правило тут такое

- чем ближе яркость неба и освещенность того что вы снимаете - тем небо будет на снимке естественнее ну а если уж небо темнее объекта - то совсем купоросное станет

"для синевы 'можно применять вспышку или поляр или экспокоррекцию
или мыльницу с приличным виньетированием

Вопрос, в-общем-то, по теории и практике экспонометрии. Чтобы не вдаваться в подробности - небо, само по себе, обладает достаточно высокой яркостью - гораздо ярче, чем что-либо на земле (в стандартных сюжетах), поэтому оно переэкспонируется и получается белесым. С другой стороны диапазон яркостей, воспринимаемых пленкой (т.н. фотографическая широта фотоматериала) гораздо Уже, чем у человеческого зрения. Поэтому, если замер сделать по небу, вся (или почти вся) земля выйдет черной. Выход - в разумном компромиссе между яркостями неба и земли. Можно:
1. Воспользоваться режимом М, в котором работает центральновзвешенный замер (не забыв при замере поместить в кадр по возможности равные части неба и земли, а потом перекомпановав кадр, как желаете).
2. Сделать самостоятельно усреднение эксп. параметров - замерить небо и темную зону на земле в режиме частичного замера (кнопка *) и взять среднее.
3. Самый правильный выход - сделайте эксповилку, например, +-2 для негативной пленки или +-1 для слайда и выберите лучший кадр. И вообще, чем больше экспериментов - тем лучше Ваши снимки! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Всем большое спасибо за ответы. Буду экспериментировать.

"Выбеленное" небо - типичная "пейзажная" проблема. Как тут уже говорили, разность яркостей дневного неба и остального пейзажа или людей огромна, и фотобумага просто не в состоянии передать корректно весь этот диапазон. То есть - либо лица/пейзаж будут непробиваемо чёрные, либо лица нормальные, а небо - стерильно-белое. Как с эти бороться?
В дополнение к уже приведённым советам (поляр - таки очень хорош! ), могу добавить следующие:
1. Градиентные фильтры (можно почитать, скажем, здесь) Просто уменьшают яркость верхней части кадра, или дополнительно её ещё и окрашивают.
2. Если Вы посмотрите свой негатив на просвет, то скорее всего (и к своему удивлению&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif найдёте и облака на небе, и детали в тенях тоже: хорошая негативная плёнка имеет очень неплохой "динамический диапазон"! Но как же вывалить всё это великолепие на бумагу? Да просто вспомните, что на дворе - "век цифровых технологий" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif - отсканируйте Ваш негатив в 16-битном цвете и поиграйтесь с корректирующими слоями/масками! В простейшем случае, легко удаётся сымитировать применение всё тех же градуированных фильтров, но в отличие от фильтра, форма маски может быть любая, в частности - повторять форму просвета в листве, "обходить" стороной лица людей, и т.п.

А на "мыльницах" небо получается "весёленькое" чаще всего именно из-за виньетирования объектива.

Удачи!

Да ладно вам. Огромный контраст... Динамический диапазон... Поляр... Градиент...
При корректном экспозамере и мало-мальски аккуратной печати синее небо будет синим! Просто нужно определиться -- что хуже: черные тени или белое небо, соответственно, мерить по небу или теням, снимать и потом добиваться от печатника нормальной картинки.
Труднее в облачную погоду, тут и цвет в синеву уходит, и контраст земля/небо гораздо больше...

Ключевые слова!
Лично я, пока печатал в "оптических" лабах, так и не сумел найти нормальную. Даже стоя рядом с оператором, и глядя в его чёртов монитор, приходилось именно, что "ловить компромисс", при том, что ещё и от типа заряженной бумаги сильно зависит результат (Кодаковская "Портра" с шёлковой поверхностью оказалась очень хороша)...
С приобретением фильм-сканера, впрочем, все эти "жахи" были забыты. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А в чем проблема? Если экспозиция -- небо на севере минус одна ступень...

Кстати, яркость неба - это, конечно, да, но при съемке белокаменных церквей с золотыми куполами, освещенными солнцем, при попытке экспонироваться по ним небо получается темно-синего цвета:
http://yurikim.canon-club.ru/veres15.jpg
Так что лучше делать два замера - по небу и по объекту, а потом уже решать, что вам нужнее.

Конечно, лучше всего померить участки разной освещенности по всему кадру, подумать, выбрать экспопару, потом уже кнопку давить...
Или, как народная мудрость гласит: семь раз промерь, один раз затвор спусти http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Эт правильно. А там, глядишь, и градиентник из кармана достанешь - при условии, конечно, что он там лежит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А, кстати, про цифру семь: на сколько там замеров рассчитан "калькулятор" точечного замера у "единички"?

Кстати, о градиентниках.
Видел я у кого-то такие фильтры, но не круглые, разделенные пополам по диаметру, а как бы прямоугольная рамка, накручивающаяся на объектив, а к ней комплект из нескольких градиентных стекол, вдвигающихся в эту рамку. Что позволяло самому устанавливать линию разделения картинки. В продаже таких не встречал почему-то. Не подскажете, что это и как называется?

Это фильтры фирмы Cookin - я как раз на их описание ссылку дал.
В Харькове Карнеол (www.carneol.com.ua) ими торгует.

Спасибо! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Только вот в Харьков я теперь не скоро соберусь...

Имхо, наиболее оптимален для пейзажа старый добрый средневзвешенный замер. Так что, включаем "М", измеряем, выбираем экспопару, компонуем, снимаем. Кстати, именно этот режим на 300-м дает наиболее близкие к Свердловску-4 (на мой взгляд, один из лучших совковых экспонометров) результаты. Плюс нехалтурная печать, ессно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Не знаю... Я как раз свердловском пользуюсь на пейзажинге (со спотматиком). Так именно на канонское средневзвешенное ничего не пожоже -- свердловск-4 и в небо потыкаю, и в древья, и в асфальт, и в воду -- потом средневзвешиваю головой и только тогда снимаю...
Если уж canon'ом мерить -- так частичным замером по разным участкам кадра пройтись и в ручном режиме поставить экспопару, которую головой вычислишь...

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif1-->Скорее всего, это связано с тем, что у Свердловска угловое поле зрения 12 град. То есть, экв. 200-мм объективу. А пейзаж, как правило, снимается на широком угле.

Полностью согласен. Об этом я уже говорил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну не знаю, не знаю. Я не могу бить себя в грудь и говорить что я профи. Но есть большие сомнения по поводу того, что бумага уж на столько сильно влияет на небесный цвет… Ведь есть фотки где аналогичный цвет принимает участие, но в виде одежды или других вещей… Посмотрел сейчас негатив, как было оно светлое, так и осталось (небо). Вот может плёнка не очень хорошо воспринимает данный цвет, точнее температурный цвет или если еще точнее выражать свои мысли, то одновременное количество цветов. А по поводу если измерять всё очень тщательно, то может и момент уйти. А так полностью согласен. И всё-таки еще раз повторяю, пользовался Kodak, Fujifilm, и Agfa. Претензий нет только к последней. Снимал даже против солнца где-то в 14.00-15.00 часов, цвет неба синий.

Дело не в том, кто профи, а кто нет.
Просто максимальный диапазон яркостей, который может передать контрастная пленка (хоть фуджа-суперия, хоть кодак-кголд) -- 5-6 ступеней экспозиции. Если Вы меряете тень под забором и получаете экспопару 4 - 1/60, а потом меряете небо и получаете пару 16 - 1/500, то *выставив экспозицию посередине 16 - 1/60 вы получите черноту под забором (хоть там и трава зеленая была и, допустим, красное пожарное ведро) и белое небо (хоть оно и было ярко синим). *Если поставить 8 -1/60 то трава будет зеленой, ведро красным, а небо все равно белым. Если поставить 16 - 1/180, то получим ярко голубое небо и черноту под забором. Это *-- то что будет на пленке.
Дальше -- печатаем. У бумаги диапазон еще меньше -- 4-5 ступеней.
Т.е даже если диапазон яркостей в пейзаже был приемлимый для пленки (5 ступеней), то при печати все равно будет либо выбеленное небо, либо черные тени.
При сканировании и цифровой обработке можно "вытянуть" все что было на пленке и в светах и в тенях. При ручной оптической печати с маскированием -- тоже можно, но дольше и сложнее...

Но это все клинические случаи. Чаще бывает, что в жизни яркость сцены укладывалась в эти самые 4-5 стопов, но либо фотограф ошибся (ошибся в определении экспозиции на ступень -- померил только землю, получл ее средней интенсивности, а небо, естественно выбелилось), либо печатник не стал разбираться, напечатал как попало, получил чуть более светлую землю (или лицо человека в кадре), а небо получилось белым...

В принципе, современные негативные пленки терпят достаточно большую передержку (до 2 ступеней).
Так что для того чтобы выбелить небо надо сильно ошибиться при замере и (или) при печати. Провалить в черноту тени гораздо проще.

Грамотных экспозамер -- это не так сложно и долго, как кажется. Днем небо яркость меняет очень медленно. Его раз в час можно померить и просто запомнить. Яркость горизонтальной поверхности земли или воды тоже почти не меняется, значит остается мерить только "переменные" вертикальные поверхности и людей...

Далее, по поводу пленок. Для съемки контрастных сюжетов существуют специальные малоконтрастные пленки. Портретные. Они могут вытянуть диапазон до 6 или, даже, 7 ступеней. Кроме того, в пейзаже можно добиться выравниваня контраста с помощью градиентных и поляризационных фильтров.

То что у Вас получились хорошие фотографии с агфы и хуже с кодака может имет множетство причин.
Либо дело случая (угадали экспозицию, освещение было не такое контрастное), или печатник лучше умеет печатать с агфы, или контраст этой агфы чуть меньше, чем у кодака.

Опять же, не грех поинтересоваться в лабе, на какие пленки у них канал настроен - у меня такие проблемы возникали, например, с Fuji Reala...

Спасибо Lexander, теперь всё понятно. И всем спасибо за ответы, а то даже книг нет хороших (и более менее дешовых) где можно всё это узнать.

Cамый стандартный совет.
Мерим точкой по небу,блокируем экспозицию,потом -1,5 EV,компонуем кадр.Получаем синее небо.

Ещё один стандартный совет:

Снималось на слайд (какой-то из Fuji).
Замер экспозиции проводился "Свердловском-4" исключительно по освещённости.

Все кадры передали все цвета и все света совершенно точно. Вот и всё *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif.

- - - - - - - - - - - - - -
Антон.

Есть ещё один момент. Но это уже скорее из области психологии.

На самом-то деле небо почти всегда имеет некий градиент. Когда более выраженный, когда менее. Мы можем снимать в сторону самого бледного участка неба, а потом, спустя всего несколько дней, в памяти остаётся насыщенная синева, которая, разумеется, была, но только где-то в другой стороне http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif.

- - - - - - - - - - - - -
Антон