выбор фикса!:)
 

подумываю отказаться от зумов...

какой набор фикс оптимален?
матрица полноразмерная...

если не трудно.. разбить на варианты наборов: бюджет, эконом и т.д.

Бюджет?
Потому как можно забаЦЦать и 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50-к есть вижу, 85mm 1.2L, 135mm 2L, 200mm 2.8L, сами понимаете цена.. :)
Или все это заменить на аналоги не L.
Цели?

А если не секрет, зачем закупать кучу линз? зум универсален.. Сорри за оф топ.

И опыт, сын ошибок трудных...
 

Снимал 20-кой с 10-22 & 24-105 & 70-300. Анализируя завалы RAWов, убедился, что наиболее востребованы у зумов края. Ну разве что у 24-105 скорее в районе 35-40 и опять же 105. Оптимальный для себя набор фиксов строил на основе этого наблюдения и чужого опыта, избегая супердорогих вроде 85/1,2LII вариантов. Получилось 35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 100/2,8macro, 135/2L, 200/2,8L, Sigma1,4xTC, Canon2xTC
ИМХО для пятерки бюджетных вариантов желательно избегать, лучше выстроить очередность приобретения хорошей оптики. Общественное мнение на первое место ставит две линзы - 35/1,4L и 135.2L, я с ним согласился.

Набор линз определяется кругом задач
 

Я хотел бы встретить аргументированное мнение типа: я продал 24-70 и приобрёл 24/1.4 35/1.4 50/1.2 85/1.2 из-за того то и того то. Достаточное время я считал, что имея "классику жанра" (16-35, 24-70, 70-200 ИС) я перекрываю все свои потребности. Толчком к изменению мнения послужило приобретение монокля Г.Колосова. Я понял, что новая линза требует освоения. Но при этом открывает новые возможности о которых я, не владея такой линзой, не знал. Потом я взял фишай. А как снимать портрет без хорошей оснастки? Конечно, можно всё снять и 24-70, но нюансировка будет не та... Ну и т.д. Для себя, я понял, что толчков для приобритения стёкол у меня два: а) понимание недостаточности возможностей имеющёйся оптики (так было с приобретением 85/1.2), б) эксперимент, нацеленный на расширение возможностей (так было с приобритением монокля и фишая). Но здесь, при неблагоприятной ситуации я готов продать линзы, если эксперимент не принесёт мне чего-либо существенного...

... глуповато брать 35/1.4 и снимать постоянно на f16. Тут какого либо отличия от 24-70 вы не увидите...

мне казалось, что преимущества фикс не требут обсуждений:)

с тем, что у зумов обычно востребованы концы, я тоже склонен согласиться..
получается что-то типа 20-35-50-85-100-135-200
что-то много вышло:)))
а, если сократить до 4-х??
как будет?

Да нет, вы не правильно поняли.. Я не собирался обсуждать преимущества фиксов, просто вопрос к тому был, что за этой линейкой стоит приличная сумма денег!;) только в этом был вопрос, а вам это надо?! Если вам настолько критично, то конечно стоит того.

Я выбрал для себя оперативность, не всегда получается сменить из-за погоды или нет просто достаточно времени. Да и вес сумки увеличивается, ну и последнее цена:D

Так и был вопрос, опять же, в зависимости отваших целей!..
Посмотрите самые используемые фокусные расстояния и определитесь.

я только хотел узнать кто что выбрал в такой ситуации:)
учесть чужой опыт:) так сказать:)

У меня двадцатка и как раз сегодня взял себе родной 28/1,8 - в пересчете на 35мм эквивалент и получается 45, почти полтинник -)

Я думаю что просто никто не был в такой ситуции, чтобы продать все зумы и купить взамен набор фиксов.
Да конечно, качество фиксов не вызывает сомнения, НО... если у вас такое требование к качеству, то может тогда задуматься о среднеформатной камере и наборе фиксов для нее???

Отказался от фиксов,перешёл на L-зумы.После жуткого фиаско разпиареной в сети Токины 17 мм. (проводил параллельный тест с 17-40) сравнил ещё пару фиксов с топовыми зумами (Кэнон 100 f/2.8 макро против 70-200L f/4 и Кэнон 50 f/1.4 против Тамрон 28-75) и окончательно расслабился снимать неудобным фиксовым стеклом. Единственными планируемыми фикс-приобретениями будут Кэнон 135L f/2 (портрет) и 15 Фишай (из-за незабываемой дисторсии).Всё это на 5-ке.

я неделю назад купил 5-ку:) дайте поснимать:)) может дозрею и до чего-то большего:)
но это совсем другие цены и возможности:) думаю, что среднеформатная камера - это для студии..

Ну почему же.. были..:yes:
Я видел людей, которые имея камеры Кэнон да и Никон с линейкой оптики, меняли системы одну на другую.. ;)

Так что, если человек пока еще до конца сам не понял что ему именно нужно, можно гадать вечно!:smoke:

А спрашивать, "кто, что бы взял", так людей полно и все снимают в разных жанрах, потому и набор оптики будет у всех разный.

Вы обозначьте цели, может дело двинется.. :)

все я снимаю:) на что глаз упадет..
пейзаж, портрет, архитектура, макро..
художественная съемка - это не мое..
я люблю ловить момент для истории...

Все ясно:)
Сократить до 4 говорите..

15mm, 35mm, 50-к есть, 85mm, 135mm
Это мое мнение.. Как вы сказали, для жизни.

Но если честно вам сказать, то по моему, в данном варианте зумы лучше.

Если хотите потратить деньги, то докупите в ваш комплект 70-200 лучше. :)

Передача перспективы
 

Одно другому не помеха...Я исхожу из главного - передача перспективы. В зависимости от замысла подбираю фокусное. Вариантов строго три "развернутая", "нормальная", "сжатая". Чем больше "отступ" от нормали 45мм тем больше эффект. Т.к. Вы пока не определились с эффектом, т.е. с замыслом, то общие рассуждения мне кажется, опять же, пока помогут мало. Что Вам нравится фотографировать самому?
Мне нравится фотографировать людей. Для такой съемки я использую фиксы с удвоением Ф.Р. 50/1.4 и 100/2.0, и на полнокадровой и на кропнутой матрице. Но мог бы снимать и любым другим сочетанием, например 85мм 135мм для ФФ например. Если нужет только один объектив, то я ограничиваюсь 60/2.8 (для кропа соответственно). Поиск оптимальной техники считаю лишь "сиюминутной" задачей, меняется время, меняется оптимум. Поняв себя (свои нынешние цели) Вы легко обнаружите необходимое самостоятельно.

самый вероятный вариант:) и 24-70

Ещё как требует. Например, попробуйте фиксами снимать репортаж, свадьбу... Или находясь удалённо от объекта (за рекой, скажем) получить хорошее кадрирование. Или находясь в вынужденной точке съёмки получить хорошее кадрирование...
Короче, есть ситуации, когда фиксу делать нечего. Равно как и есть ситуации, когда зуму делать нечего (портрет, пейзаж). Их не противопоставлять надо, а дополнять...

Фиксы, конечно хороши, но вот беда в том, что фиксами хорошо снимать зараннее пропланированные сюжеты. А так....
И еще, чисто практически, чем чаще берешь какой нибудь предмет в руки, тем больше вероятность уронить его:-))) представляю полтинник элечный об бордюр:-)))

все же, со временем, приходишь к выводу, что важно качество, а не колличество..
а тут без фикса не обойтись..:)

Кажется, не учтен еще один параметр. Каков будущий формат Ваших работ?
Я до сих пор так считаю. У темы, из которой я взял цитату, очень правильный заголовок. Мой штатник 24-70 удивил меня отличной работой в паре с 5D. При этом, смешно покупать 85/1,2L ради одного размытия заднего фона для формата А4.
В этих двух цитатах, на мой взгляд, маленькое противоречие, ибо редкий пейзаж делается на открытой диафрагме.
В этой теме, поднятой на форуме, в качестве эталона взяты очень качественные работы. На нынешнем этапе их автор не брезгует парой 5D - 24-85/3,5-4,5, не видит разницы на диафрагме 11 между этим объективом и 24-70/2,8L и подкрепляет это примерами отличного качества. Так что вопрос крайней необходимости фикса в пейзаже более спорный, чем вопрос о необходимости штатива.