|
подскажите, пож., кто пользовался ef 50mm, какой лучше подходит для портретов в смысле отсутствия лишних деталей (морщинки и т.д.). я имею ввиду 1,4 или 1,8. камера 10d. может быть посоветуете какие-то фильтры? не хотелось бы покупать не столь универсальный 135mm softfocus...
Спасибо! |
"Слишком резких" объективов не бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Про софт-фильтры была очень интересная ветка в дружественном пента-клубе: http://www.penta-club.org/cgi-pen....opic=61 |
EF 85/1.8
|
Цитата:
|
Цитата:
я тоже сначала смотрел на 100 и 85mm, но это слишком неуниверсально - 85 = 136 crop, слишком маленький угол... |
кстати, наверное, 50mm с кольцами и как макро пойдет. никто не пробовал?
каноновские, правда, кусаются по цене, но есть kenko (три за сто дол.) у которых вроде даже автофокус должен работать. правда, контактов на них не видно на картинке. эти кольца никто не юзал? |
Да, автофокус дожен работать.
|
Цитата:
В любом случае стоит попробовать, как фокусируется объектив при слабой освещенности. |
Цитата:
а что касается колец, то какое в итоге получается соотношение при съемке макро у этого объектива, никто не подскажет? Спасибо! |
С тремя кольцами где-то 3:2 или 2:1. Может быть даже чуть больше.
|
у меня есть такие стёкла (50/1.4), недавно купил к своему EOS-3 и очень доволен - снимал на ISO 400 при свете одной свечки с рук и вышло очень даже неплохо - и с автофокусом и с ручной фокусировкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif не знаю как насчёт чрезмерной резкости... её вроде никогда не слишком, а если слишком то софт-фильтр ведь можно прикрутить
|
Цитата:
как получаются портреты с этим объективом, обязательно ли их "смягчать" (фильтром или фотошопом) чтобы не бросались в глаза лишние детали типа морщин и всякого такого? хотя, уважаемые участники правы - резкости много не бывает. скорее уж ее бывает недостаточно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif кстати, если 50/1.4 использовать как наиболее универсальный фикс... Есть ли у кого-то резко негативный опыт с объективом 28-135mm IS USM в качествештатного зума для 10d? Спасибо! |
Цитата:
Кстати, о портретах. 50/1.4, по идее, должен быть чуть более мягким, чем 50/1.8. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
У знакомой есть такая связка - 10д и 50/1.4 вполне ничего себе. На мой взгляд, рисунок лучше, чем у 50/1.8. Но для портретов 85/1.8 нравится все равно больше, в том числе и на 10д. Но это уже только лицо.
|
А почему про EF 50/2.5 Macro забыли?
http://canon-club.ru/cgi-bin....l=Алена http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Цитата:
дочка - просто загляденье, кстати http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif насчет экспериментов со всякими параметрами - это как раз была основная причина, по которой я "развелся" на цифру в лице 10d. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif можно переснять, если сюжет ценный, а что-то вдруг плохо получилось с первого раза... 50/2.5 - очень интересный вариант, но я так устал от темной сигмы 28-200/3.5-5.6, которой приходилось снимать до сих пор, что светосила кажется особо важным параметром. тем более, что во многих случаях приходится снимать в помещении и со слабым светом. как с вашей точки зрения, есть какие-то сильно-выигрышные стороны у 50/2.5 перед 50/1.4? по цене, вроде, одно и тоже почти. макро - безусловно нужная вещь и я собираюсь часто так снимать, но, вроде, кольца позволяют добиться почти такого же соотношения и с 50/1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Спасибо! |
Ну, вы же понимаете разницу между обычным и макро-объективом (я, правда, не очень http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ). 50/1.4 суть светосильный штатник, рассчитанный на работу вблизи бесконечности (2 метра -- это тоже вблизи бесконечности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif). В принципе, если брать теоретического слона в вакууме, то в роли "просто штатника" EF 50/1.8 должен быть резче, чем EF 50/1.4 и так оно вроде бы и есть, если повезет с экземпляром. (Классическая пара для иллюстрации этого -- наши Юпитер-3 1.5/50 и Юпитер-8 2/50) Но предпринятые Кэноном усилия по удешевлению EF 50/1.8 привели к тому, что стоит брать таки EF 50/1.4 USM -- у него и качество постабильней, и весь он попрочнее, и рисунок получше, и в руках приятнее...
А 50/2.5 Macro -- это совершенно отдельный разговор. Линза рассчитана на работу на "макро-дистанциях". Что должно проявляться в гораздо большей резкости, чем у "50/1.4 с кольцами", при макросъемке и... совершенно избыточной резкости при съемке портретной. |
понятно... как обычно, за двумя зайцами не угонишься!
все же, думаю, что для начала стоит купить 50/1.4 как более универсальный и чтобы разобраться, в какую сторону затем двигаться в смысле фокусных расстояний. я думал сначала для целей такой "разведки" купить 50/1.8 (чтобы не жалеть потом потраченных денег, если сильно не понравится такое расстояние и угол) но уж больно его везде "ругают" за хлипкий и неудобный конструктив (ругают в кавычках, потому что те, у кого он работает, обычно им давольны). в паре к фиксу я думаю еще купить 28-135 IS USM, так что основные задачи будут реализуемы, а потом можно будет получше разобраться, что еще нужно из оптики. как думаете? |
Думаю, что хорошо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
| Текущее время: 16:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011