Цитата:
3. Сомневаюсь. 4. Забудьте вы про авто-выбор точек фокусировки, т.к. автоматика за вас решает за что ей удобней уцепиться. Не навязываю конечно, но лучше сразу привыкать к центральной или к оперативному выбору нужной точки. При покупке 85L, я его испытывал на 40D и 33v, пытался найти место, где он будет елозить туда-сюда(АФ). Нашёл... на потолке. ----------------------------------- 30 или 5... Если вы в полной мере осознаёте преимущества ФФ, конечно пятак. Задайте себе сами этот вопрос. А 30D тоже хорошая, проверенная вещь. |
Цитата:
Если вы сейчас раздумываете, то лучше сразу 5Д брать, ФФ сенсор это очень круто, огромные возможности открывает, минимум шумов, максимум ДД, ИМХО лучше поднапрячься, чем менять шило на мыло - 40-ку на 30-ку... |
Цитата:
1. Стоит задуматься всем кто считает, что только для россии делается некачественный товар! Я думаю стоит попробовать другой экземпляр камеру в местном магащине на предмет фокусировки... 2. После 400D просто не нарадуюсь точностью попадания даже с 50/1.8 не говоря уж о других менее светосильных линзах, про количество брака могу назвать теже цифры что назвали Вы, только по отношению к 400Д... 3. Думаю это впечатленние сложилось косвенно из оценки непреобразованных из RAW картинок, впрочем частично мысли по этому поводу я высказал в теме свет\тени 40D Не отчаивайтесь, но и на грабли конечно не наступайте! |
Цитата:
|
а что у других получается без обработки, равы темноватые или нормальные? Может кто примерчики кинет посмотреть?
|
Какой рав выложить? Съёмку на улице или в помещении?
И куда выкладывать? На рапиду? |
Цитата:
Заранее спасибо :) |
http://www.rapidshare.ru/606522 - это рав
http://www.rapidshare.ru/606529 - это после конвертирования |
У меня камера недавно, про ДД ещё не успел понять, а 350Д, попадавшая ко мне изредка, не сильно впечатляла с этим делом. Это моя первая ЦЗ, до этого была плёночная 30-ка. По АФ 40-ка лучше, по управлению и удобству - то же. С 350-кой вообще нечего и сравнивать! Единственное, что меня раздражает помимо отключонной возможности управления неродной пыхой, это невозможность привязки частичного замера экспозиции к точке фокусировки. Точечный замер - понятно, его только к центральной можно привязать, а вот частичный зачем обрезали, тем более, что в матричном привязка возможна и, главное, у меня на плёночной 30-ке это возможно! И пыху регулировать то же, кстати. Эти искуственные ограничения раздражают! В остальном - прекрасная камера! Кстати, все мои объективы, которые есть в подписи, фокусируются идеально практически! Даже старенький 70-210/4! (тьфу *3)
|
Serg14, да... кадр слишком темный получился, резкость нормальная, ветки-крипичики видно нормально
|
Цитата:
Насчет привязки экспонометра к точке фокусировки - это есть в так называемом "Оценочном" режиме замера, или он чем-то не устраивает? Про это написано в таблице раздела *фиксация экспозиции (стр. 95 русского описания) |
denis_021, можно несколько вопросов?
1. Каким экспозамером пользуешься? 2. На каком мониторе просматриваешь? :) а ну и ожидаю фоток с нетерпением. В общем у меня дома стоит обычный дешёвенький ЖК LG, сегодня специально взял несколько фоток на работу, там стоят "трубковые", посмотрел их и оказалось что они вовсе и не контрастные и не тёмные... + ещё вчера попробовал разные экспозамеры, раньше обычно пользовался Центрально-взвешенным усредненным, а вчера включал Оценочный и Частичный, и ты знаешь... лучше стало, если тёмный объект на светлом фоне, то Частичный, если просто то Оценочный. А насчет контраста здется смутное подозрение, что это монитор у меня ***овый... Буду ещё исследовать этот вопрос, т.к. при печати фоток, мне в настройках принтера пришлось контраст выкручивать, чтобы получить примерно такой же контраст, что и на мониторе, а иначе они получались блёклые. И ещё сильно порадовала работа в рав, вчера абсолютно засвеченная фотка в лайтруме при нажатии на кнопку Авто стала шикарно проработанная, детали в светах отлично сохранились и проявились. :) |
Собачник! Не знаю твоего имени. ;-( .
Значит на данный момент ситуация такая. По экспозамеру пользую- мульти [ (*) ] +1/3 коррекция , или как там его? Но присматриваюсь к оценочному [ () ]. Центро-взвешанный точно мне не подходит. Были ситуации когда он больше походил на точечный т.е. на улице экспозицию выставлял по темной одежде человека и выставлял выдержку 1/30 тогда как на улице было 11 часов дня. В итоге пересвет и шевеленка. На счет фото приложить. Я с радостью, но нет пока доступа к скоростному иннету. Пишу сейчас через телефон. Но я все помню и обязательно прикреплю файлы и равы. Монитор с меня тоже не ахти какой ЖК Бенк. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С уважением, Игорь :) |
А-а я все названия перепутал.:-) Ну да ладно главное смысл понятен. Но центровзвешанный явно очень малую часть кадра охватывает.
|
Цитата:
|
Цитата:
Но вот була точно ситуация , что ***ура человека в темной одежде занимала 1/8 часть кадра и в итоге было все переэкспонированно. Замер прошел по одежде. Т.е. как мне кажется это ближе к точечному экспозамеру. Ну да Бог сним. В итоге вывод то какой? Лучше всего оценочный? |
Цитата:
По экспозамеру хорошо пишут здесь: http://eos.nmi.ru/articles/ZoneSystem/ |
denis_021, пока незнаю :) видимо надо просто выставлять тот замер что нужен в определенных условиях... надо экспериментировать, а пока негде, солнца нет. Но часть вопроса уже раскрыли в соседней теме.
|
Цитата:
|
Текущее время: 16:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011