Уважаемый Michael_home!
в данной теме идёт обсуждение другого вопроса!
а если вам лень читать, то скажу в 3 словах
человек хотел качественную линзу, а получил кусок глюка и теперь пытается что то предпринять в решении своей проблемы.

Думал,что Вы все-же откорректируете...
Этого?
Вот что записано в упомянутом Вами законе по этому поводу:

Давайте разберемся, а что считать недостатком:

Интересно, Вы в прилагаемой к тушке или объективу где-то видели информацию (численную или качественную) про точность работы автофокуса (или количество горячих пикселей, как в моем случае)? :winkgrin:
Как Вы докажете, что товар действительно ненадлежащего качества, если фирма-изготовитель иным способом про надлежащее качество ничего не сообщает?
Или Ваши советы - так, нечто абстрактное с умным видом?

И, в заключение,
P.S. Вот это сообщение
прокомментирую так:
Идите, и изучайте законодательство Российской Федерации настоящим образом.

P.P.S. Повторюсь, "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=34

Много уважаемый Michael_home! можно с вашего позволения я буду изучать что хочется мне а ни то что вы мне предлагаете ,даже по той простой причине что я давно работаю в торговле и некоторые познания в этой обл имеются , возможно ни такие широкие как ваши ( количество ваших букв). А то что я писал мол идите на улицу , так покров был уважаемый Michael_home, снежочек знаете ли выпал и в парках такая красота началась! А вы видимо имея несколько иной взгляд на вещи подумали что то другое, а жаль. В дополнение могу сказать любая комиссия или там экспертиза будет на стороне покупателя .Проверено в жизни. Удачи!

продолжение моей истории.

после повторного обращения в сервис Кэнон они признали то что юстировка не помогла и так же показали мне распечатки фоток сделанных ими для тестов на 17мм 2.8 с больших растояний.

сказали что калибровка НЕ помогает.
что у объектива неисправность. механическая или электронная. какая именно они сказать не могут, только после физических тестов.
сейчас они решают с финским представительством как мне это делать, сказали ждать ещё 2 недели.
сказали что ориентировочно ремонт будет стоит 250уе.
так как обьектив был куплен мной на eBay в КонгКонге, то они решают будут они делать это по горантии или нет.

сейчас так же решаю вопрос об обмене обьектива у продовца, но это так же ещё 100уе за пересыл линзы продавцу на обмен.

НО! Одел я обьектив на 400Д и вроде бы такого явного фронт фокуса не видно. Буду тестить дальше. В чём может быть разница между 400Д и 30Д по фокусу? почему проблема только на 30Д?

Вот снимки с тем же проблемным обьективом но на 400D
http://www.goa.ee/temp/focus/400D_efs17-55_focus.jpg

А вот то же самое только на 30D
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3175%20copy.jpg

причём в сервисе говорят что с 30Д всё нормально, они её калибровали 2-3 раза.

возможно ли такое, что проблема всё же в камере?
или у 400 и 30 принципиально разный фокус и поэтому разницы?
и можно заметить что на 400Д задний план размыт не так сильно как на 30Д. хотя 2.8 на обоих случаях.

В пятницу забрал объектив (EF-S 17-55) из сервис центра.
Мастер, делавший повторную юстировку честно сказал, сто «недоглядели» вертикальные датчики автофокуса, так как юстировку производили по горизонтальным датчикам.
Я, честно говоря, не совсем понял о чем идёт речь, но принял это к сведению.
В субботу провел «полевые испытания».
Твёрдая четверка!
Кристальной резкости на 17-20 мм нет, но автофокус уже не ошибается в выборе точки фокусировки.
Тем не менее, появились промахи! Один на двадцать-тридцать кадров.:confused:
Сразу же вспомнилась Sigma 18-200, чистая лотерея! Сколько кадров было потеряно из-за этих промахов!:mad:
Лекарство от промахов оказалось такое же как и для 50/1.8 – нажать 2-3 раза кнопку до половинки и затем сделать снимок.
Впрочем, для ясности картины, отснял несколько снимков своим EF-S 17-85.
Оказалось, что то что казалось нерезким на EF-S 17-55 при F2.8 просто недостижимая величина для EF-S 17-85 при F4.5.
Хроматические аберрации почти на нуле, чего не скажешь о EF-S 17-85!
Хочется отметить следующее: за час съемок EF-S 17-55 насосал прилично пыли!
Пылесос жуткий!
Виньетирование на F2.8 очень сильное. Особенно при съёмке пейзажей на фоне ясного голубого неба. На вскидку – 2-3 ступени.
Работа стабилизатора слышна постоянно! Такое легкое жужжание. Не особо мешает, но явно громче, чем на EF-S 17-85!
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55. :confused:
Вот такое завершение (надеюсь) истории о покупке Топ-Кропнутого объектива от родного Сапога.

Ну слава богу, хоть выдохнул свободно!
Осталось romap со своим разобраться...
Счастливого разрешения!

А я отговаривал. Не послушали? :)

В общем и целом удовлетворения от покупки нет...техника выдаёт ни то что ты от неё ожидаешь, очень скверно, сама суть увлечения фото как то подорвана....эх canon.

Что-то вы меня совсем расстроили.
Вот и у меня - невесело: поиски нормального Тамрона пока ни к чему не привели. Посмотрел было в сторону 17-40, так тоже - у людей, у кого есть, - не без траблов.
Постепенно формируется осознание того, что на кропе ничего путевого ждать не приходится . . . А жаль.
Сегодня глянул на пятак с притороченным 24-105 - дура еще та, втрое по весу и габаритам, народ шарахаться будет . . . Хоть по деньгам не столько и больше, чем кропнутые комплекты с линзами типа 17-55, 10-22 . . .

Ну, говорить-то они могут все, что угодно...:(
Может, ответ на Ваш вопрос знает Арсен?
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=36

Рад, что в результате все закончилось хорошо :)
Жаль, не "отлично"...

Поснимал я свой обьектив с другой камерой и очень доволен результатом.
Обьектив очень резкий. На 2.8 очень даже можно работать.
Стабилизатор очень полезная штука, что бы не говорили. Снимал все кадры на 1/20с и всё ок.

Вот 100% файлы.

http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-99.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-33.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-59.jpg

сильно закрутил шумодав и вытягивал задний план.
светлый ореол по перимитру лица это результат вытягивания фона :)
Фокусировал по центральной и потом кадрировал, из за этого фокус мог немного сместиться.
Шарпинга нет.

А это означает, что мне нужно дальше разбираться с моим 30Д.
Либо я что то не понимаю и 30Д имеет особую картинку по сравнению с 400Д. Худшую? :)

Может, таки тушку хреново отстроили?

да я тоже так думаю
либо дефект тушки
жду ответа из сервиса

уточните, а как с другими объективами . . . Ваша 30-ка??

Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D.
Может кто-то уже попробовал... Если кто тестил, раскажите пожалуйста. А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.

будет работать
 

Я попробовал в магазине, хотелось сравнить видоискатели с 350д. Что сказать, уже можно работать с таким видоискателем, фокусировался он как и 350д хорошо, визуально точно. Тут вот, что важно, если объектив изначально в порядке, то на разных камерах всти себя должен предсказуемо. Т.е. многое будет зависеть от сервисных настроек АФ самой камеры..А тема как раз про это. "Отговорите...". Страх на сомнения видимо вдвойне действует. Т.е. он лучший способ отговорить. Единственный недостаток который есть в конструктиве моего объектива после использования (кажется с марта) это пыленезащищенность, которая пока на изображении не сказывается, но всеже самостоятельная чистка предстоит.
Речь же в ветке идет типа о браке, т.е. несоответствии настроет объектива расчетным, именно несоответствие, а не гуляние в пределах допусков. Если сервисмены говорят о некоторой слабости/болезни, то нужно внимательно подойти к выбору конкретного экземпляра. Подбирайте на совместимость с тушкой на которой он будет работать, и обратите внимание на работоспособность с тушкой и других линз.

Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!

Опять отказался . . .

Именно, все говорят только о браке, поэтому и создается ложное мнение. Ведь никто не сообщает о том, что типа вот я купил 17-55, он очень хрошо фокусируется и т.д. А то почитаешь форумы, вокруг один брак, какие-то хронические болезни...
Лично я покупал два таких обьектива "без примерки", причем первый, как только появился, приехал из B&H, второй, через год из Фотомаркета. Первый идеально совмещался с 20D, второй с двумя камерами 30D и 40D. В обеих случаях фокусировка на всех ФР и дистанциях идеальна, F/2.8 - 100% рабочая. С 5D и L-обьективами та-же история... Ну разве вы видели, чтоб вот так кто нибудь писал? Пусть, даже, таких как я 50 на 50. Далее, вы думаете, что все владельцы фототехники сидят на форумах ViewFinder.ru и Foto.ru и пишут в форумы? Нет, реально 10% (не помню где видел статистику), остальные 90% реально снимают без Интернета и их судьба нам неизвестна. Ну, если из оставшихся 10% взять половину, то остаются 5% брака, о котором тут пишут. 5% - отличный результат.