На этот случай у меня есть вполне приличный китовый объектив. ))

Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??

Удобнее на кропе.
И бленда можно сказать не нужна :) (ее насколько помню все ругали что веньетирует)
Светосинее кита. Про резкость не помню

Он чуток светлее, картинка поприятнее и имеет такой же диаметр под светофильтр, как и 70-200L, короче он хорошо бруг друга дополняют.

Простите. Не совсем Вас понял.
Оба объектива имеют светосилу 3.5-4.5:
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM

Возможно вы говорите о "скорости падения светосилы" (извиняюсь, если что-то не так сказал). Тогда если не сложно, приведите данные, буду очень признателен. (в другой теме спрашивал, но ответа не получил)

28-105 есть вариант ещё такой (дешевле):
http://www.shop.amos.ru/products/lens/canon/ef28_105/

Он менее светосильный, что в нем и не нравится. А так - спасибо за ссылку.

2:sazar: Есть вот такая тема, может заинтересует Вас.

Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
Большинство новичков озабочено мыслью - что бы купить универсальное и не дорого или на что бы кит поменять. И советовать, хоть и более дешовый, но плохой объектив, когда есть более приемлимый вариант из того же диапазана 28-105/3,5-4,5 как то неправильно.

Позвольте поинтересоваться, а для кого он вообще сконструирован? Для домохозяек? Т.е. по-вашему, даже новичку надо лучше. Сижу чешу репу.
И вовсе я его не советовал, просто разъяснил о существовании более дешёвого собрата.

P.S. Новичку, который не знает от чего фотография становится красивой, а именно: свет, композиция, ...
Зато сразу надо супер-объективы :eek: .... и как были кошаки со вспышкой в лоб - так и будут, ну, только чуть качественнее.

to Влад Т: простите, но судя по всему у вас очень ограниченное представление о новичках. Далеко не все такие. Некоторые даже иногда читают книжки, ходят на выставки и читают форумы. Вряд ли новичок, о котором вы говорите, будет вообще покупать себе зеркалку... как-никак не совсем дешевое удовольствие. Ну да ладно. Это все болтовня. И прошу, не обижайтесь.

Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM все же немного посветлее будет, чем Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM. Что при некоторых условиях немаловажно. Да и по качеству его вроде как хвалят. Хотя к примеру те же MTF у них довольно схожи.

Смысл в том, что разница цен между этими двумя объективами не столь велика (особенно в провинции, что к примеру актуально для меня). А вот один стоп диафрагмы может понадобиться. Хотя бы для того, чтоб не использовать упомянутую вами вспышку в лоб. )))

Ну и по поводу супер-пупер - не думаю, что объективы, о которых идет здесь речь являются супер-пупер. Наоборот, обе модели довольно бюджетные.

Да куда уж качественней...сестра попрасила поснимать кота, пока я сидел в другой комнате, сказала что сама хочет, без штатива. Ну дал я ей камеру в руки, называется поснимала - включила встроенную вспышку, а бленду не сняла и вся перефирия во мраке.....

В дополнение к китовому 18-55 IS в отпуск в путешествие по реке собираюсь приобрести Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM. Привлекло наличие стабилизатора, похоже что это единственный бюджетный выбор со стабом и диапазоном 200-300. Что скажете?

как на счет EF-S 55-250MM f4-5.6 IS?

выйдет дешевле и диапазон весь покроете.18-250.

Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.

выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? :) Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.

Я когда-то сравнивал кропы этих стекол. Они примерно равны друг другу. Просто однин скропнутый, но компенсирует это ценой. Это уже на ваш выбор.

Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.

Я бы не советовал один ульра универсальный тамроновский зум, ибо он оладает весьма посредственным качеством, а например кит IS + 55-250 is будет очень кстати! весь ннебольшой, цена комплекта - 15000 рублей и светосила больше чем тамрон и стаб есть и все овстальное. Что не устраивает?

Canon EF 70-200 mm f/4L USM ~ 17500 руб, 76-172мм, 705 г
Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM ~ 16800 руб, 76.5-142.8мм, 630 г
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ~ 10950 руб, 70-108мм, 390 г
ну и? где тут дороговизна и тяжесть?
В первом варианте мы получаем проф. объектив, защищенный, без двигающихся снаружи деталей, про картинку и резкость надо говорить? нет стабилизатора.
Во втором, темный мыльноватый, хотя и более длинный зум, абсолютно не защищен и выдвигается хобот, есть стабилизатор.
В третьем... ну может это и выгодно, но сомнительно.

Canon EF 70-200 mm f/4L USM - ничем не защищенный, защита там не лучше чем в двух последующих. Я бы как раз посоветовал 3 вариант, ибо разница в весе существенна и качество на весьма достойном уровне.

Надеюсь это не сочтут за офтоп, но в отпуск и путешествие по реке (!!!!) я бы взял не цифрозеркалку с L оптикой.
А за 13000 р пока ещё продаётся олимпус 570UZ с фокусным 26-520/2,8-4,5 со стабилизацией, чувствительность до 6400 и массой в 445 гр.
Оцените - светосилу! диапозон фокусных расстояний! и массу!
Для себя, я всё же решил, что цифрозеркалка как фотоинструмент не является идеальной для любых фотозадач.
В такие экстримальные походы беру или 2х мегапиксельный никон или плёночную смену-символ.

Поддерживаю на все 100.

ИМХО цель оправдывает средства, если нужна фотока типа я здесь был так смена самое то, ну или любая цифрамыльница :)
а если на разворот книги или журнала здесь уж извините и эLьки и тушка соответсвенная а то и Lingof тащить приходится :eek:

Те кто на разворот книги или журнала, те не спрашивают какой зум купить )) Те берут в редакции его на складе ))
Ну а уж если меня припрёт заняться экстримальным туризмом по речке с целью снять гипер-пейзаж на привале, и напечатать его на разворот, я возьму средний формат ))) В закромах лежит Любитель.
Всё-таки мне кажется сумма в штуку евро за тушка+оптика для тур похода любителя - это для богатого любителя.

Зависит от целей, видимо у автора темы цель снимать именно зеркалкой а не мыльницей ;)

Уважаемые, а не кажется ли вам что вся эта тема один большой флуд! автор темы после ее открытия ни разу не только в ней, но и на форуме не появлялся, а открыл он тему: 29.05.2006, 00:23. 2,5года назад! :D

Нам дай только повод...:D

Наличие данной темы позволяет предотвратить появления, каждый день, отдельных тем с похожим названием. :)
Да и флуд не засоряет другие темы... одним словом - отсто... эээ-э фильтр.

Про тамроновский ультразум понятно, а как новый кеноновский 18-200 против 18-55 + 55-250 будет? Намного ли хуже качество у него по сравнению с этой парочкой. По цене он немного дороже, но переставлять объективы не надо. Вот подумываю себе купить... отговорите или одобрите...

Я бы отговорил - на всё тот же олимпус 570UZ - гипер-зум, светлый с отличной картинкой за цену одного объектива и довольно тёмного и средненького.

Сомневаюсь я, что качество картинки у олимпуса этого будет лучше чем у кенон 30D плюс 18-200. Вопрос был, вообще-то, покупать 18-200 или к штатнику 18-55 со стабом докупить 55-250. (в плане удобства пользования 18-200 лучше вне сомнения)
ЗЫ. Сейчас у меня телевик Токина 80-400, устраивает всем, кроме отсутствия стабилизатора.

http://www.dpreview.com/gallery/olysp560uz_samples/ - картинка с олимпуса чуть младше 560UZ - на мой вкус оочень даже ничего! С учётом того, что матрицо-строение шагает семимиьными шагами вопрос актуальный. 30D вроде как одна из первых цифрозеркалок зеркалок? А так - гипер-зумы это всё-таки мне кажется стихия DSLR-Like (их название) камер. Матрица у них меньше, и гипер-зумы выходят довольно светлыми и действительно гипер + со стабом. Если же моё мнение о 18-200, то он ещё более универсален - какие могут быть сомнения даже не понятно.

ЧТО?????? Fer, до тридцатки выпускалось ОЧЕНЬ много разных DSLR, без сомнения 30Д+гипер зум будет давать в 100 раз более качественную картинку чем ЛЮБОЙ мыльничный гиперзум.

Видимо Fer имел ввиду Canon D30, а не 30D.

Да - к сожалению я их спутал.. буковка Д в начале или в конце.. - будем считать это маркетинговым фиаско Кэнона.

А можно мнение?
Универсальный зум это ноги. Берёшь хорошую фиксу, под условия своей работы , а дальше ножками:-) И по этой же аналогии , лучший стаб это штатив:-)

:) :D

+ 10 штативов!

Это какие же условия работы у новичка? Любой новичок хочет снимать все.
Фраза про зум ногами конечно красива среди поклонников фикса особенно. Но в конекст темы ничего полезного не приносит.

Ar(h0n, зумы расхолаживают новичков!
50 f/1.8 в зубы и на фото-прогулку как на работу, иначе зеркалка не нужна вообще, хватит обычного ПоверШута S5 IS.

Да и выкиньте тогда свой 16-35
у вас и так отличный фикс есть.

И правильно делают что расхолаживают. Иначе они не новички.

И ПауэрШота точно хватит, иначе читаем тему о профессионализме и о том как техника влияет на шидевры.

Не-еее, :) к 16-35 я пришел путем проб, ошибок и сравнений, продав 10-22, 50 1.8, 40D ...

Отлично! Как же тезис про учебу на чужих ошибках?
Ну такое ощущение по составу технки что вы сами через это прошли взяли полтинки долго мучились с ним понимая что не хватает пейзажей и никакой зум ногами не сделает из полтиника 10мм, пока не купили ширик.

И потом это не ответ на вопрос новичка. Он же не знает какой сюжет станет любимым. Зум для новичка лучший выбор.

Немного не так, просто ширики меня прибили напрочь, сначала 10-22, а потом 16-35 добил, а к полтиничку еще вернусь, но чуть позже... :)
Ar(h0n, а сильно ли этот универсальный зум будет отличаться по качеству от того же ПоверШута? Не знаю, когда в юности я с дядькиням Зенитом делал первые шаги, а потом по ночам с ним в ванной под свет красной лампы печатал фотографии, то счастью моему не было предела и ни о каком универсальном зуме даже не мечтал.

Очень сильно будет отличаться :) Когда у меня была мыльница и я поменял ее на зеркалку с EF-S 18-55 II я плясал от счастья как у фоток качество улучшилось. Про резкость я тогда не знал еще. Ну и потом повод перейти на зеркалку был тот что единственно полезной настройки: эспокоррекции +/-2 ступени стало уже нехватать. Хотелось "М" или хотя бы "Av", а не портрет/пейзаж.

Нет, ну в Canon PowerShot S5 IS все это есть, и "М", и "Av", даже MF цифровой если нет возможности сфокусироваться на паутинке! Недавно вышел Canon PowerShot SX10 IS, с зумом, по фокусному расстоянию (эквивалент 35 мм) 28 - 560 мм, стекло такое, солидное, внешне полтинник напоминает. Экранчик такой, весь на шарнирах, для тех кому: "live view - наше все!" :)

И цена главное, дешевле чем Canon 50 f/1.4!

Ну сейчас то я снимаю в диапазоне от 16-8000 в эквиваленте :)
Так что SX10 не хватит :)

Так это ж китовый зум - универсальный зум для новичка

А почему нет? Заглушка - нормальный объектив для начала. А со стабом - просто песня! Для "новичка" нормальный выбор.

Я с 400D с батарейным блоком, вспышка 430, 17-85 и ремешком справа для обхвата руки (очень смотрится неплохо и удобно), свадьбы снимаю. Нормально руку набил, сейчас 50D на днях будет, и закажу 5D марк 2 со стеклом 24-105. 17-85 ведь со стабом. Хорошее стекло на первое время. Правда, тут 2 месяца в Москве в Кенон-сервисе "ошибку 99" убирали. Взаймы стекло на время всё брал. Сейчас 2 месяца зимой снимаю, ошибки нет. Сервис значит все таки есть в Москве, но ждать долго. Если десятки тыс., как я не делать снимков, то надолго хватит 17-85. Его брать надо для начала.

Тоже недавно снимал на 17-85......мда.....меня убил люфт и хроматические абберации