это для Вас большой вопрос. Для Pooh его может и не быть:-)
Кроме того, Pooh явно написала, что резкость и цветопередача для нее важны.

Вполне возможно, но чтобы понять это, я думаю, она должна сама оценить разницу, а не опираться на то что кто-то сказал что кит это "мыло" и "однозначно снимать им нельзя".

Я сам безусловно кит поменяю - но сделаю это только если появятся свободные деньги или острая необходимость. На текущий момент мне хватает кита, даже если я стараюсь делать не только "семейные" фото, и даже для печати на А4. Это совершенно не значит, что кого-то может кит не устраивать. Но, ИМХО, тогда нужно понимать почему не устраивает, а не просто "потому как так говорят"

По поводу резкости и цветопередачи, у меня сложилось мнение, вполне возможно - ошибочное, но у Pooh нет четкого понимания о , скажем так, диапазоне этой самой резкости и цветопередаче у разных объективов. Т е насколько один отличается от другого. Иначе, если это наиболее важные параметры, то смотреть уже видимо надо в сторону красного колечка. А это несколько другие деньги.

(Бюджет, если я правильно понял планировался от 7 до 16-18 тысяч)

Я про то и говорю, что Pooh САМА должна оценить разницу между китом и другим объективом.

Если Вас на текущий момент кит устраивает - то это Ваши снимки, Ваш бюджет и Ваш выбор. Но зачем при этом сбивать с толку других людей?! При этом в тот момент, когда человек уже подобрался к решению;-)
У них могут быть другие критерии, приоритеты и бюджет.

Разницу между китом и 24-85 я наблюдал лично. При этом ее видно было даже на экранчике фотоаппарата, не говоря уже об изображении на компе или напечатанных фотках. Снимки с 24-85, по сравнению с китом, были более резкие и контрастные.

Т.е. на вопрос: можно ли снимать китом? Я отвечу можно. Для своих денег и на первое время - это очень хорошее решение. Если Pooh таки нужен телевик - то без кита, для того чтобы уложится в бюджет, не обойтись. Однако, если телевик не критичен - то на мой взгляд, более разумно взять или 24-85 или 17-85 IS USM

Если мало 17-50 - есть очень интересная Sigma 17-70 f/2.8-4.0 - вот к примеру работы человека, пользующегося эти объективом - иллюстрация, на мой взгляд, свидетельсвующая об! :)

Мыльности прибавилось
 

Если пластиковая оптика в объективе есть, то она может помутнеть от времени (киты как раз с пластиком делают), плюс объектив на внутреннюю поверхность линз за пять лет мог насосать слой пыли. Вот такие предположения.
Pooh, обязательно потрогайте руками всю технику, которую рассматриваете в качестве вариантов. Не делайте умозрительных выводов до тактильного общения. Ваш объектив обязательно протестируйте в магазине сравнительно с альтернативой на покупку. Не поленитесь. Дома можно внимательно рассмотреть снимки с флешки, и сделать обязательно самостоятельный вывод (советов не спрашивайте). Если есть разница, значит есть, нет значит нет, есть такая-то значит такая и все. Для ориентирования Вам обязательно нужно иметь собственный опыт и критерии качества.

У Вас наверное волшебный экранчик. Это точно из области фантастики или самовнушения

[Ikar]
Экранчик обычный. А разницу эту видел не только я, а еще и человек с которым мы тестили. Если снять предмет на белом фоне, то разница в тенях очень отчетливо видна. При этом разницу эту видел не только я, но и человек с которым мы тестили объективы. Так что фантастика и самовнушение исключается.

[Pooh]
Прислушайтесь к советам Владимира. Съездите в магазин, сами все поснимайте и сравните.
Снимайте по след методе (можете выбрать любую свою, эта - как вариант):
1. Снимок на широком угле с полностью открытой диафрагмой;
2. Снимок на широком угле с диафрагмой 8
3. Снимок на среднем диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
4. Снимок на среднем диапазоне с диафрагмой 8;
5. Снимок на теле диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
6. Снимок на теле диапазоне с диафрагмой 8;

после чего сравните эти снимки. (снимать надо естественно один и тот же предмет)

Если будете покупать объектив, то проверять надо с тушкой с которой он будет использоваться и обязательно проверить отсутствие фронт/бэк фокуса (фокусировки перед выбранным предметом/после выбранного предмета)

тогда уж - со штатива, из одного положения ,при одном и том же освещении и прочих равных условиях:yes:

Важный вопрос
 

Такую методику действительно хорошо применять для нахождения лучшего в рамках определенных критериев объектива. Но я написал именно о тестовой любительской съемке с обязательным общением (тактильным) с предметами. Один (даже при абсолютном проигрыше в "стендовой стрельбе") объектив позволит лично кому-то делать снимки которые будут радовать и наоборот, объектив который не ляжет "в руки" будет обузой, как бы хорош он по оптическим показателем не был.
Я советую сделать несколько снимков в привычной для себя манере и после их сравнить на мониторе. А вот уже когда встанет вопрос о покупке, то тут можно ради перфекционизма повыбирать лучший из наличествующих в продаже по указанным выше методикам (и конечно со штативом).
Но я не уверен, что автор ветки на такое тестирование готова, поэтому план минимум: в руках подержать, поснимать.

Утром яснее не стало. Действительно надо подержать все это в руках, проблема в том, что я не знаю где? Все эти объективы в большом количестве присутствуют в интернет магазинах, а живьем я не могу их найти. Еще скажите, от конкретного экземпляра качество зависит, или они более или менее одинаковые?
Покупка только кита меня смущает тем, что человек я довольно ленивый:yawn: . И если у меня уже будет один объектив, вряд ли раскачаюсь на еще один даже если буду не совсем довольна, тем более мне не с чем будет его сравнить. Лучше сразу купить что-то приличное.

[Pooh]
Чем Альдус то не устроил? звоните им приезжайте и тестите. Контакты на сайте сможете найти? или Вам их здесь написать;-)

Я три года назад купил 300D - так сразу заказал Canon EF 24-70/2.8 L . С тех пор сменил 2 камеры (20D, 5D), а объектив и ныне там... Сегодня мучался бы между ним и EF 24-105/4 L IS.
Дорого, конечно, но качество требует жертв ;)
Возьмите кит, как тут говорили, в качестве затычки, потыкайтесь, определитесь с интересами и решите. Решение должно быть "вымучано" самостоятельно ;)

:) "Приличное" - для всех разное... Поймите, что идя дорогой теста - Вы приходите к профессиональным объективам - они, безусловно, лучшие...
Все остальное - компромисс между ценой, качеством и Вашими потребностями (Вашим понятием "приличное").
Для того, чтобы понять свой собственный уровень в отношении цифрозеркалки с суженным в кроп-фактор угле зрения нужно получить опыт. KIT за смешные деньги даст Вам попробовать и широкий угол на кропе и неплохое качество... Цена Вашей ошибки будет минимальна...

А лениться не надо... Читать форум, пробовать объективы и только тогда осознанно делать выбор со следующим объективом.

На форуме были даже обсуждения какой набор более подходящ для кропа - насколько я помню, связка - KIT (Canon EF-S18-55) c Canon 70-300/4-5.6 ИС заняли далеко не последнее место не только среди бюджетных вариантов...

В любом случае - компромисс будет только Вашим, никто за Вас, Ваш компромисс не определит.

Полностью с Вами согласен, Владимир.

Начет штатива это была ирония (в оригинале моего высказывания в конце рожица), вполне возможно высказанная несколько неуклюже.

как-нибудь разыщу:))) я думала у них только интернет магазин

А почему именно Кэнон?
У Кэнон либо L, либо сомнительные решения за нескромные деньги, либо суррогат в виде Сигмы, Тамрона и т.п. Вот и перемывается маленькая горстка оптики, как лучше одно поменять на другое.

что такое кроп?

:)

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...0&postcount=47
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...9&postcount=53

С этого (Выбор системы) и надо было начинать ...

Поймите, на аппарате с кроп-фактором, компоновка кадра будет другая...
Поэтому и советуют - возьмите дешовый KIT и попробуйте...
Сравните со своим пленочным KITом, он на 400 будет "ощущаться" совсем по-другому...

Вы думаете, у остальных производителей иначе? :)