А можно график такой, чтобы цифры разобрать можно было? И про планар вы там что-то говорили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Насчёт планара я больше говорил в соседней теме, о Зенитах. Да и по планару тест найти в сети не штука.
А насчёт нечётких цифр - это фотошоп малость перестарался, когда я "подгонял" к размерам, допустимым здесь. Постараюсь переделать со временем. Вот очень содержательная и горячая дискуссия на тему "какая линза круче" (правда - на английском): http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=0001c1 Из неё видно, что сколько людей, столько и мнений. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif А вообще говоря, вопрос сложный. Вот, для примеру, человек, ноздря в ноздрю сравнил Konica Hexanon 40mm f1.8 Pancake Lens и Konica Hexanon 50mm f1.7 Lens (с резиновым кольцом наводки на резкость). и вот что у него вышло - см. график. Результат более, чем странный. Он и сам дивится: I was quite surprised that the 50mm f1.7 lens was "won" at all aperture settings (Wide Open to f5.6) and at all areas tested (Center, 1/3, 2/3, Far Edge). The 40mm f1.8 Pancake is still a good lens, its greatest advantages over the 50mm are its size and weight. As a side note, the 40mm f1.8 has been tested in other print magazines as "The sharpest 35mm SLR lens tested to date" and has been credited since its introduction as "the best and sharpest Hexanon lens". While this is just ONE 40mm f1.8 and ONE 50mm f1.7 lens tested, this is by no means a "final" conclusion, you have to draw that one yourself. Я тоже подивился результату. Добро бы он сравнивал "полтинник" предыдущий - полностью металлический. Эти "резиновые" (у меня через руки прошло 2 из них, один с TC, другой с FT-1) оба были хуже чем мой полностью металлический, с T модели; но, правда с FT-1 был гораздо лучше чем с TC. И оба были заметно хуже, чем сороковка, что было видно даже без тестовой съёмки. Из чего можно заключить, что к концу у Коники качество дешёвых штатников часто "гуляло" от экземляра к экзепляру. Можно не сомневаться, что журналам для тестов были представлены "отобранные" экземпляры сороковки, из чего следует, что это потенциально чудесный объектив. Но эта потенцциальность, судя по всему, не всегда становилась актуальностью в каждом конкретном случае. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Кроме всего прочего, при всех достоинствах этого объектива, его перспктива далеко не всегда оптимальна. Она универсальна, но, как и всё универсальное, редко идеальна в каждом конкретном случае съёмки. Хоть я применял его даже для портретов http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=174428&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=197366&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=173192&ref=author (юмористических), но, по правде сказать, основное его призвание - это пейзажи и более-менее плоские общие планы, а также группове портреты больших коллективов (пьянки, и пр.) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
PS Может кто из модераторов предыдущую неудачную попытку удалит? Только не предыдущий комм, конечно, а тот, двумя коммами выше, с одинаковым этому графиком? |
И, вот, кстати, очень показательное фото этой сороковкой. Здесь хорошо видно как контрастно, резко, и, в то же время пластично она работает:
http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty207.htm http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty208.htm и др. там же |
Картинку с неудачной попыткой удалил.
Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику? Кстати, если сравнивать по резкости, у цейсса есть тессар, 45/2.8. |
извините за задержку с ответом, но был в отъезде.
Цитата:
Цитата:
А серьёзно говоря я оцениваю общий рисунок, и, при этом, знаю рисовку объектива, и дополняю недостающее этим самым знанием. Просто надо однажды увидеть как он рисует, и его "картинка" будет для тебя всегда узнаваема. Это особенность всего "артистического". Скажем, даже случайно услышав по радио композицию такой группы как "Deep Purple", или, "Rush", то, невзирая на общее качество звука вы её сразу же "выделите" из общего потока попсы, и если даже не опознаете сразу, то всё равно останетесь глубоко под впечатлением характерного стиля, свойственного только группе, действительно обладающей глубокой артистической индивидуальностью. Цитата:
Вот, к примеру, очень хорошее описание проблемы с излишней резкостью: But several years ago I sold my last 50 mm lens. Closed down a bit it was sharp (one photographer who shot with it and the latest $2000 Leica-R 50 f/1.4 told me that he found the Nikkor to be sharper). But other characteristics of photos it delivers -- compromises the lens designers made to achieve that excellent sharpness at mid apertures -- displeased me: harsh, not gradual, tonal gradations; harsh out-of-focus reas, often with doubled lines I found distracting; an inability to hold detail in shadow areas. These are not important aspects of a photograph to many photographers, and for them the 50 mm Nikkors (I've used the 1.2, 1.4 and 1.8 lenses) are outstanding tools. Т.е. Никкор заметно резче лейкоского штатника, но, вполне возможно, у того более приятный рисунок и боке. К этом, наверное, и заключается подлинное искусство оптического коструктора - найти оптимальное сочетание всех характеристик, обеспечивающих максимально приятный рисунок. И в этом же однобокость технических тестов, отражающих "параметры", но не дающих оценки приятности общей картинки. А иначе объективы уже давно рассчитывались бы исключительно механически - на компьютерах, и должность инжинера-конструктора свелась бы к должности квалифицированного ЭВМ оператора. Насчёт же "тессара", то в той статье об этом Гексаноне, на которую я изначально дал ссылку, как раз и объяснялось, почему была отвергнута "тессаровская" схема. И действительно, при всей своей резкости, этот Гексанон обеспечивает исключительно пастельные тона изображения, каковые я встречал до сих пор только у Планара, и некую такую характерную "рисовку", которая вполне прослеживается на этих японских фотках, даже не взирая на их мелкий формат. В общем, надо просто однажды с этим объективом поработать, чтобы понять, что это такое. Хотя, отмечу, всё же 40 мм перспектива - это вещь настолько специфическая, что далеко не всем может прийтись по вкусу. |
Цитата:
Лирическое отступление. Г-н WerySmart! А вот если Вы решите вдруг купить качественную (т.н. High End) аппаратуру для того, чтоб слушать дома этот самый Deep Purple... вы что сделаете: 1) пойдёте в магазин, взяв с собой диск, хоть как-то попытаться оценить звучание или 2) будете доставать продавца просьбами нарисовать АЧХ какого-нибудь усилителя или акустической системы? или 3) попрОсите кого-нибудь сходить в магаз, послушать, об услышанном потом рассказать, и на основании рассказа Вы сделаете свой выбор? Наверное, всё-таки первое... допускаю второе. Тесты в иноземных журналах - это третье... Что они там измеряли, как, а, главное, с насколько мутными глазами это делали? К чему это я? А к тому, что Deep Purple записан мрачно (сравните любой диск хотя бы со "Стенкой" или "голопопой тётенькой" Р. Уотерса) и на какой аппаратуре не слушай - будет слышен только "стиль"... а вот ЗВУКА не будет... |
Цитата:
|
Александр, Вы утверждали что "изучение" графиков -- самый грамотный способ выбрать объектив. Это неправда.
Более того -- это чушь. Далее, Вы утверждали что графики проекционного теста по мире 50лин/мм характеризуют резкость фотосъемочного объектива -- это тоже неправда. В конечном итоге все Ваши дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах и не более того. А восторженных субъективных отзывов дял EF 50/1.4, например, на просторах интернета можно найти не меньше чем про этот гексанон... |
По поводу сравнения виньетирования и разрешающей способности цейсов, такумаров и гексанонов есть большая таблица, данные в которой я склонен считать объективными (авторам прост не было никакого интереса рекламировать какую-либо либо из оптических фирм):
http://www.zenitcamera.com/archive/h...ov-lenses.html Кратко: фотографическая (не проекционная) разрешающая способность планара 50/2: *52-42-32 лин/мм (от центра к краю), гексанона 50/1.8: *43-33-24 *лин/мм. Тестирование в одной лабе, по одному ГОСТу (кстати, копия немецкого стандарта 30-х годов), с использованием весьма зернистой пленки (КН-2 или что-то вроде того)... |
Цитата:
|
Цитата:
1. Цитата:
Цитата:
С другой стороны, утвержается, что все мои дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах, т.е. на по определению нетехнической информации. Тогда выходит страно - ни объективная техническая информация, ни субъективное мнение пользователей качества объектива не характеризуют. Что же тогда качество это характерихует? Личное мнение Lexander'а, никогда в руках его не державшего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif А правда здесь проще. У меня есть личный опыт испольхования этого объектива, и сравнивал я его, тоже лично, в частности и с таким "китом" фотомира, как Планар. Поэтому я с доверием ссылаюсь на субъективный опыт человека, который тоже лично использовал этот объектив, и мел возможность сравнивать его даже с лейковскими объективами. И, в подтверждение своей точки зрения, я ссылаюсь также на результаты различных тестов, приводя не только подтверждающие эту точку зрения, но также и ей противоречащие (см. тест сравнения двух гексанонов), пытаясь разобраться в природе этих противоречий. Вы же, Lexander, мне активно возражаете, но на что вы при этом опираетесь? На своё огульное неприятие всех и всяческих тестов? И, после всего, сами таки кончаете тем, что приводите данные очередной сводной таблицы тестов из сети. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif Цитата:
(Впрочем, подобного рода дилемма уже обсуждалась в одной из приведенных мною цитат, только там никоновский штатник сравнивался с лейковским.) И это я говорю на основании личного опыта сравнения того и другого. ибо, если б это было иначе, я бы давноя свою кониковскую систему распродал бы, и о ней забыл бы. ибо я - прагматик. Цитата:
Но, с моей точки зрения, определённые "плюсы" этого объектива "просвечивают" даже и из этих фоток. Но - опять же, самый последний аргумент в этом споре будет купить Конику с этой линзой - и попробовать лично вам самому. Если моё мнение вызывает такой заметный скепсис http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
Собственно спора-то и нет. Я не видел этого обьектива, о чем спорить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Пасиб! На данный момент я покупаю линзы от дедушки Zeiss. Как соберу все, что хочу попробовать и оно приедет ко мне, может и подумаю о Конике. А пока Коника будет излишком http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А в "КАРАВАНЕ историй" за сентябрь 2004 на стр.154 ПОТРЯСАЮЩАЯ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/amazed.gif фотография в защиту Konica... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif Лучше всяких графиков...
|
Цитата:
И, во всяком случае, у кониковской оптики, как и у цейсовской, есть свой "стиль", но за гораздо более приемлимую цену. Я лично, к сожалению, себе цейса собирать позволить пока не могу (для меня фотография всё же хобби, т.е. чисто расходное и несамоокупаемое занятие), да и многие из читателей этой конфы, думаю, тоже. И для них, я думаю, информация о том, что они могут прикоснуться к миру creative optic за вполне умеренную и доступную цену - это очень хорошая новость. Так что, как написали однажды, хоть и несколько по иному поводу - "каждому -своё" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
А, ну точно речь идет о волшебной оптике!
Покупаешь такой волшебный колдовской объектив, с волшебным словом "коника", прикоснешься к нему три раза, скажешь потихоньку заклинание "абра-швабра-кадабра" и ка-а-а-к попрет креатив! Фотрафии вмиг все станут креативные, и черно-белые, и цветные! Все сразу! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Взял два дня назад Hexanon 135/2.5
Владелец (бывший) хотел за него 40 зелёных, я его убедил, что он больше 35 никак не стоит. Взял, честно говоря, потому что состояние было «как новый» (после того, как убрал с задней линзы следы непрофессиональной «чистки»), потому что в родном футляре и с родными крышками, и потому, что, говорят, крайне редок. Да и дырка максимальная привлекала. И потому, конечно же, что полагал, что если не понравится, то за вложенные деньги я его завсегда продам. Сегодня забрал пробы. Сравнивал на дырке 5.6 с Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5 Super-Multy-Coated. Контрольки, правда, были 10 на 15 и плёнка Коника (спешил, так как продавец дал только два дня «отката»). Вот результаты: 1. На диафрагме 2.5 на дальних планах мягче, чем на 5.6 – что естественно, но, при этом, не мылит. 2. На ближних планах на 2.5 просто бесподобен. Вообще на ближних планах резок до поросячьего визгу, и, при этом, рисует очень пластично и мягко. Боке – просто божественное. Именно такое, какое нужно для портретов. Я такого боке ещё в своей оптике не имел. 3. На 5.6 на дальних планах по моему чуть-чуть лучше, чем Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5, но это на таком формате так – нужно ОЧЕНЬ присматриваться. (Кстати Hexanon 135/3.5 всё же, кажется, чуть-чуть лучше Takumar на этой диафрагме; по крайней мере чуть более контрастен) Я, откровенно говоря боялся, когда брал, обратного В общем – объектив действительно замечательный. Если встретите – берите не задумываясь. Правда – достаточно увесистый. Более 600 граммов. Особо с ним не побегаешь. Кстати, заодно протестировал между собой и Hexanon 28/3.5 с Takumar 28/3.5 на дырке 3.5 Разницы между ними никакой не уловил. |
А оно к ЕОСам цепляется? Что за хвост у них, какой переходник нужен?
|
Цитата:
|
Кстати, к сведению всех коника-фанов. Появился новый, очень хороший сайт по кониковским системам. Там можно найти подробное описание тушек, объективов, и массу др. полезной информации.
В частности – мнуалс, частично на самом сайте, и частично по ссылкам. Сайт хоть и немецкий, но на английском – что радует. Вот его адрес: http://www.buhla.de/index.html Всем приятно кониковаться! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Текущее время: 04:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011