Прошу прощения: про необработку сказал mordaha его же и снимок, элек в руках не держал, а в остальном согласен, спасибо.

Упс, действительно, не вы сказали, простите.

Для тех кто не в курсе, приблизительное правило количества деталей на байеровской матрице: 6мп байера ~ 3мп фовеона. Так что некоторая мыльность просто неизбежна, другое дело, что количество сильно зависит от сюжета. И без постобработки у вас ничего не получится, если ищется perfection. Другое дело, что для нормальной фотографии важны детали только в сюжетно значимых местах, и байеровская матрица с этим вполне справляется.

Если хочется "о###еть как резко" на 350D и не L оптику -- возьмите 50/1.8 и радуйтесь.

Стесняюсь признаться, но как в анекдоте: "...пап, а ты сейчас с кем разговаривал?" :) Просветлите что есть байеровская матрица и фовеон, плз.

Котя, яндекс, гугл (по желанию) спасет отца русского капитализма...

честно-честно

Так и сделал, по запросу ссылки косвенные но в общих чертах понятно.

350-ый имеет достаточный запас ЦВЕТНЫХ пикселей что бы покрыть разрешающую способность оптики. Так что речь всё таки не об этом а о малом запасе разрешения самих стёкол, всплывающем на кроп матрицах. То же мыло вы можете наблюдать и на плёнке при использовании экстендера. Ту же потерю резкости между плёнкой (т.е. полным кадром) и матрицей видно и на никоне, но имея больший запас резкости его оптика "уделывает" кенон (по резкости же) даже на матрицах с меньшим числом пикселей чем у 350-й.

Чё-та сильно захотелось поставить никоновскую оптику на Canon и сравнитьhttp://fool.exler.ru/sm/shy2.gif...