![]() |
Полностью разочарован объективом EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.
Посмотрел разные тесты и расстроился. По качеству ничем не лучше Сигмы 18-200 (имел опыт иметь оный). Так что решил остаться на паре EF-S 17-55 и EF 70-300 DO... В поездках не удобно, зато качество порядком выше. В общем жаль, а то уже стал присматриваться к киту Canon 50D+EF-S 18-200... Особое спасибо olaf-01 за полноту информации и оперативность! |
Fobotropius
В вашей фразе есть ключевые слова " в поездках неудобно". Те, для кого удобство 18-200 перевесит потерю качества, и есть его покупатели. Я для себя пока еще не решил, что больше весит...За Вас рад, ибо Ваши мучения уже разрешились. А Olaf-у огромное спасибо за потраченное время и тесты этого нового зверя. Именно этот тест и держит меня в сомнении. Не настолько уж он плох для гиперзума. Хотя, края , конечно, удручают. |
глянул сколько сейчас стоит 18-200 - 23500руб... уж очень много, уж тогда лучше сигму за 16000руб., качество думаю не намного хуже
|
Цитата:
|
olaf-01
Что так удивило? 780долларов по сегодняшнему курсу - это 20500. Так что, если еще немного упадут цены или повысится курс доллара, и мы сравняемся со Швецией. Первоначальные спекулянтские цены уже потихоньку уходят. Амазоновская цена на сегодня 700дол. или 18200 в наших деревянных. Что-то подсказывает мне, что такой цены в наших краях не будет даже у самых скромных продавцов. |
Цитата:
|
Прикрутил к Canon 50D фикс EF 35mm f/2, что-то он мне приглянулся. И хотя на фоне 50D с батарейной ручкой он смотрится игрушечным, картинку выдаёт вполне взрослую! Ожидал намного хуже, но лишь на f/2 немного заметно виньетирование и снижена резкость по углам. На днях сравню его с китовым 18-200 на фокусном расстоянии 35мм.
|
Сравнение резкости объективов Canon EF 35mm f/2 и Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS на основе специальной миры, размер A4, Canon EOS50D, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, стаб отключен(18-200), ручная фокусировка, ISO=100.
EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar содержание: Canon EF 35mm f/2 IMG_2486_resized.JPG - A=4 IMG_2487_resized.JPG - A=5.6 IMG_2488_resized.JPG - A=8 IMG_2489_resized.JPG - A=11 Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS IMG_2490_resized.JPG - 35mm, A=4 IMG_2491_resized.JPG - 35mm, A=5.6 IMG_2492_resized.JPG - 35mm, A=8 IMG_2493_resized.JPG - 35mm, A=11 полноразмерный вариант EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS_full_size.rar |
Добавлены новые снимки в фотоальбом.
|
olaf-01
СПАСИБО вам за ваши тесты, не каждый стал бы это делать. |
lazy7
Пожалуйста! :) Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот пример серийной съёмки Canon EOS 50D бега оленя с использованием следящего автофокуса в режиме по одной точке - прицеливался в рога :), фокусное расстояние 200мм, ближе не подпустил!. Подробности в EXIF. К счастью олень бежал не на меня :), а мимо, зато со скоростью не меньше 60 км. в час. 13 снимков, конечно ресайз, размер около 25 мегабайт.
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM_AF_servo.rar |
Тест EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/40...n_18200_3556is
|
Цитата:
Вы могли познакомиться с примерами моего тестирования. Canon 18-200 показал на 18мм А=3.5 плохой результат, но уже на 18мм А=5.6 и на других фокусных расстояниях и диафрагмах выглядит лучше. Хочу отметить, что и Nikon 18-200 на D60 на 18мм А=3.5 тоже огорчает мылом И видимо трудно ожидать другого от бюджетного гиперзума (а небюджетных никто никогда и не делал, так как для хорошего качества их вес составит несколько килограммов, а цена будет просто заоблачной). Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами. Однако для более полного использования потенциала камеры 50D одним объективом не обойтись, их нужно несколько, высокого качества. |
Цитата:
Небюджетный гиперзум есть у Canon - EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM. |
Цитата:
|
По тесту фотозона мне совсем не понравились 18 мм. В остальном на уровне бюджетных гиперзумов. Подержал в руках на питерской фотоярмарке, так произвел очень положительное впечатление конструктивом. На 18 не пробовал снимать ( не знал о проблемах) но на других фокусных вполне не плохое стекло. Как "походный" вариант м.б. и рассмотрю к покупке и замене моего комплекта сигм (18-125 и 70-300). Хотя на 18 мм моя сигма все-же получше будет. Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1 http://www.photozone.de/canon-eos/31...review?start=1 |
Цитата:
Себе объективы выбираю руководствуясь в первую очередь собственными представлениями и бюджетом, тестами из сети и общественным мнением интересуюсь при этом постольку поскольку, любой продавец любой гиперзум вам так распишет, что станет непонятно почему кто-то до сих пор выкладывает кучи денег за L-фиксы. Но это спор о вкусах, бесполезный по определению. Свой вкус могу сформулировать так: мне больше нравятся L-ки, лучше буду носить две штуки и менять, чем весело помахивать одним легким гиперзумом, чтобы потом отправлять всё отснятое в корзину. Или даже с одной L-кой, пусть нехватает короткого, длинного или обоих концов, но хоть что-то получится. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А по резкости и ХА 18-200 выигрывает если смотреть на сухие числа. Там правда немножко разные начальные условия, разные фотики и разные цифры разрешений. Но опять же страшных различий нет. Ну и еще поновее стабилизатор и конструктив. Всем просто всеггда очень хочется поругать гиперзум и похвалить мыльную эльку, для этого даже мыло называют красивым рисунком (когда оно есть) |
Цитата:
Цитата:
17-85 у меня когда-то тоже был и по минимуму он меня устраивал, тогда как гиперзум и близко не подошёл к этому порогу. Так что моё мнение базируется на собственном опыте, а не на чужих словах. |
Цитата:
|
Цитата:
Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать. Для справки: моим первым фотоаппаратом была Смена 8М, зеркалка у меня примерно десятая по счету, четвёртая из цифровых. Хоть никогда и не придавал фотографированию особого значения, но отличать плохой снимок от хорошего за годы точно научился. Снимаю в т.ч. на советскую оптику и её результатами нередко доволен. И с эльками ничего не мешает. А Кэнон 18-200 я и даром не взял бы, если не понимаете почему - можете смело продать зеркалку и купить мыльницу. |
Цитата:
|
Цитата:
Снимки оленя я видел,а танцора пока нет:) |
Цитата:
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно ;) -Илья- Танцоры будут, дайте немного времени! Скоро Хэллоуин - оттянемся по полной!:eek: |
Цитата:
Есть дефекты которым я не придаю особого значения, они являются последствиями непреодолимых обстоятельств, будь то недостаток освещения или кривые руки. Но зачем терпеть убогость линзы, если есть сколько угодно хороших - мне непонятно. Всё познаётся в сравнении. Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите. Ожидаемый срок переоценки ценностей 3-12 месяцев. Писать Кэнону ничего не собираюсь, им виднее, желающих купить это чудо техники хватает, судя по всему. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
По большому счету это бесмыссленный спор. Кому-то лучше пожертвовать резкостью, но сэкономить килограмм в багаже. Кому-то наоборот. Нравится вам 18-200 по тем или иным причинам - пожалуйста, я вас по этому поводу ни в чем не обвиняю. А мне он не нравится, даже очень. Имею такое право. Так что предлагаю на эту тему больше не спорить, вы высказали свою точку зрения, я - свою, от дальнейшего обсуждения ни та ни другая не изменится. Тем более, что выбор объектива и прочие взгляды на жизнь - личное дело каждого. |
У кого ERR99? Ловите : http://www.dpreview.com/news/0810/08...0dfirmware.asp
|
Цитата:
|
И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...
|
Тестирование на резкость Canon EOS 50D с объективами Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM и Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II на основе специальной миры, размер A4, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Тестирование проводилось в магазине, мишень была наклеена скотчем (в одной точке, сверху) на стенд.
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part1.rar EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part2.rar EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part3.rar содержание: IMG_2577.JPG - 24mm, A=2.8 IMG_2578.JPG - 24mm, A=4 IMG_2579.JPG - 24mm, A=5.6 IMG_2580.JPG - 24mm, A=8 IMG_2581.JPG - 24mm, A=11 IMG_2582.JPG - 24mm, A=16 IMG_2583.JPG - 35mm, A=2.8 IMG_2584.JPG - 35mm, A=4 IMG_2585.JPG - 35mm, A=5.6 IMG_2586.JPG - 35mm, A=8 IMG_2587.JPG - 35mm, A=11 IMG_2588.JPG - 35mm, A=16 IMG_2589.JPG - 50mm, A=2.8 IMG_2590.JPG - 50mm, A=4 IMG_2591.JPG - 50mm, A=5.6 IMG_2592.JPG - 50mm, A=8 IMG_2593.JPG - 50mm, A=11 IMG_2594.JPG - 50mm, A=16 IMG_2595.JPG - 70mm, A=2.8 IMG_2596.JPG - 70mm, A=4 IMG_2597.JPG - 70mm, A=5.6 IMG_2598.JPG - 70mm, A=8 IMG_2599.JPG - 70mm, A=11 IMG_2600.JPG - 70mm, A=16 P.S. Приятно удивлен резкостью EF 24-70mm f/2.8 L USM по всему кадру даже на 24mm, A=2.8. Резкость не звенящая, как после перешарпа, а естественная и приятная на глаз. Не знаю, разрешает ли этот объектив матрицу 50D полностью или нет, но он мне очень понравился. Камера с ним, как танк! Вес однако солидный. Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part1.rar EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part2.rar EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part3.rar содержание: IMG_2602.JPG - 17mm, A=2.8 IMG_2603.JPG - 17mm, A=2.8 (вар.2) IMG_2604.JPG - 17mm, A=4 IMG_2605.JPG - 17mm, A=5.6 IMG_2606.JPG - 17mm, A=8 IMG_2607.JPG - 17mm, A=11 IMG_2608.JPG - 17mm, A=16 IMG_2609.JPG - 24mm, A=2.8 IMG_2610.JPG - 24mm, A=4 IMG_2611.JPG - 24mm, A=5.6 IMG_2612.JPG - 24mm, A=8 IMG_2613.JPG - 24mm, A=11 IMG_2614.JPG - 24mm, A=16 IMG_2615.JPG - 35mm, A=2.8 IMG_2616.JPG - 35mm, A=5.6 IMG_2617.JPG - 35mm, A=8 IMG_2618.JPG - 35mm, A=11 IMG_2619.JPG - 35mm, A=16 IMG_2620.JPG - 50mm, A=2.8 IMG_2621.JPG - 50mm, A=4 IMG_2622.JPG - 50mm, A=5.6 IMG_2623.JPG - 50mm, A=8 IMG_2624.JPG - 50mm, A=11 IMG_2625.JPG - 50mm, A=16 P.S. Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II немного разочаровал. A=2.8 мылит по краям на всех фокусных, к резкости в центре претензий нет. Может не совсем удачный экземпляр. Впрочем на A=5.6 резкость по краям становится нормальной. Кадр 35mm, A=4 оказался пропущен, зато 17mm, A=2.8 два шт., так получилось ) |
Цитата:
|
400-ку обновлял с 8Гб карты все нормально.
|
Одолжил у приятеля 1GB CF и тоже обновился, на всякий случай :)
|
http://www.dpreview.com/news/0810/08...s50dreview.asp
как то грустно. Я конечно понимаю все равно лучше 4хх серии, но прогресса от 40D не сильно наблюдается. А по некоторым показателям даже регресс. |
Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес. |
Цитата:
Моё впечатление от 50 такое, что шумит он заметно сильнее, чем 40, на мой вкус его шумы уже практически неприемлемы во многих случаях, слишком многих. Давить шумы мне приходится гораздо чаще, чем при использовании 40. При вытягивании теней в картинках снятых в контрастном свете то, что оттуда вытягивается, с точки зрения шумов - безобразие. Вообще сильно шумит в тенях, даже не вытянутых, даже на низких ISO. Полтинник я приобрёл исключительно для баловства: в ожидании начала продаж нового пятака захотелось чего-нибудь новенького, поэтому отношусь к его недостаткам легко, не будь он баловством - я бы порядком расстроился. Собственно говоря, недостаток вижу ровно один, но очень серьёзный - шумность. Не уверен в том, что 40 стоит менять на 50, из-за шумности последнего. Как кроп в дополнее к фф, на всякий случай - сойдёт и полтинник. Новый пятак с точки зрения шумов определённо гораздо лучше полтинника (что совсем не удивляет, учитывая размер матриц того и этого). Чего от него можно ждать вполне понятно по доступным примерам с третьего марка, хотелось бы лучше (по шумам), но и так неплохо. |
Я разве говорил о качестве Кэноновского шумодава?
|
"они просто показывали качество встроенного шумодава" - вполне можно и так понять, хотя в виду, очевидно, другое имелось.
|
Цитата:
На мой взгляд многие тестирования на шумность выглядят странно - такое ощущение, что авторы не понимают разницы между "есть шумодав"/"нет шумодава" и даже не утруждаются тем, чтобы сообщить о наличии/включении/отключении/установках оного. IMHO, сравнивать шумность нужно только при отключенных шумодавах, правда тогда непонятно как быть с камерами, где он неотключаем. Лично я таким тестам большого значения не придаю, на мой взгляд лучше посмотреть равы из реальной жизни. |
Цитата:
|
Текущее время: 07:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011