Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Canon EOS 50D (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20980)

Fobotropius 18.10.2008 20:27

Полностью разочарован объективом EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.
Посмотрел разные тесты и расстроился. По качеству ничем не лучше Сигмы 18-200 (имел опыт иметь оный).
Так что решил остаться на паре EF-S 17-55 и EF 70-300 DO...
В поездках не удобно, зато качество порядком выше.
В общем жаль, а то уже стал присматриваться к киту Canon 50D+EF-S 18-200...
Особое спасибо olaf-01 за полноту информации и оперативность!

imported_Vladimir_ 18.10.2008 20:44

Fobotropius
В вашей фразе есть ключевые слова " в поездках неудобно". Те, для кого удобство 18-200 перевесит потерю качества, и есть его покупатели. Я для себя пока еще не решил, что больше весит...За Вас рад, ибо Ваши мучения уже разрешились.
А Olaf-у огромное спасибо за потраченное время и тесты этого нового зверя. Именно этот тест и держит меня в сомнении. Не настолько уж он плох для гиперзума. Хотя, края , конечно, удручают.

Собачник 19.10.2008 00:56

глянул сколько сейчас стоит 18-200 - 23500руб... уж очень много, уж тогда лучше сигму за 16000руб., качество думаю не намного хуже

olaf-01 19.10.2008 02:44

Цитата:

Сообщение от Собачник (Сообщение 197761)
глянул сколько сейчас стоит 18-200 - 23500руб...

Немало, однако :eek: Разница между китом и тушкой в Швеции 4500 крон или около US$620 по сегодняшнему курсу. При покупке отдельно стоимость EF-S 18-200/3.5-5.6 IS - 5700 крон (US$780).

imported_Vladimir_ 19.10.2008 11:24

olaf-01
Что так удивило? 780долларов по сегодняшнему курсу - это 20500. Так что, если еще немного упадут цены или повысится курс доллара, и мы сравняемся со Швецией. Первоначальные спекулянтские цены уже потихоньку уходят.
Амазоновская цена на сегодня 700дол. или 18200 в наших деревянных. Что-то подсказывает мне, что такой цены в наших краях не будет даже у самых скромных продавцов.

olaf-01 20.10.2008 00:48

Цитата:

Сообщение от imported_Vladimir_ (Сообщение 197780)
olaf-01
Что так удивило?

Я думал, что в Швеции всё дороже :D

olaf-01 22.10.2008 22:38

Прикрутил к Canon 50D фикс EF 35mm f/2, что-то он мне приглянулся. И хотя на фоне 50D с батарейной ручкой он смотрится игрушечным, картинку выдаёт вполне взрослую! Ожидал намного хуже, но лишь на f/2 немного заметно виньетирование и снижена резкость по углам. На днях сравню его с китовым 18-200 на фокусном расстоянии 35мм.

olaf-01 24.10.2008 00:55

Сравнение резкости объективов Canon EF 35mm f/2 и Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS на основе специальной миры, размер A4, Canon EOS50D, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, стаб отключен(18-200), ручная фокусировка, ISO=100.


EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar

содержание:

Canon EF 35mm f/2
IMG_2486_resized.JPG - A=4
IMG_2487_resized.JPG - A=5.6
IMG_2488_resized.JPG - A=8
IMG_2489_resized.JPG - A=11

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
IMG_2490_resized.JPG - 35mm, A=4
IMG_2491_resized.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2492_resized.JPG - 35mm, A=8
IMG_2493_resized.JPG - 35mm, A=11

полноразмерный вариант

EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS_full_size.rar

olaf-01 24.10.2008 00:58

Добавлены новые снимки в фотоальбом.

lazy7 24.10.2008 08:11

olaf-01
СПАСИБО вам за ваши тесты, не каждый стал бы это делать.

olaf-01 24.10.2008 10:29

lazy7
Пожалуйста! :) Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.

imported_Vladimir_ 24.10.2008 11:17

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198281)
lazy7
Пожалуйста! :) Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.

Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях. В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.

olaf-01 24.10.2008 11:34

Цитата:

Сообщение от imported_Vladimir_ (Сообщение 198286)
В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.

Безусловно.
Цитата:

Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях.
Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал. Буду его использовать, когда сложно или неудобно менять объектив и носить дополнительный вес - на рафтинге, на рыбалке, иногда в горах.

imported_Vladimir_ 24.10.2008 14:30

Цитата:

Сообщение от olaf-01
Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал.

Я имею ввиду любые стекла. Всегда тест четче показывает размытие краев, чем, скажем, листики на деревьях попавшие в угол кадра. По листикам видно, что нечетко, но в глаза не так бросается. А знать, как вытащить из стекла максимум, и где можно при необходимости немного приоткрыть дырочку и сколько при этом потеряешь в качестве - это всегда нужно. Иначе потом позно грустить над убитым кадром.

olaf-01 25.10.2008 23:22

Вот пример серийной съёмки Canon EOS 50D бега оленя с использованием следящего автофокуса в режиме по одной точке - прицеливался в рога :), фокусное расстояние 200мм, ближе не подпустил!. Подробности в EXIF. К счастью олень бежал не на меня :), а мимо, зато со скоростью не меньше 60 км. в час. 13 снимков, конечно ресайз, размер около 25 мегабайт.
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM_AF_servo.rar

Menschenfresser 27.10.2008 03:01

Тест EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/40...n_18200_3556is

olaf-01 27.10.2008 11:19

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198518)
Тест EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/40...n_18200_3556is

Уже комментировал этот тест в другом форуме. Повторю и здесь, разумеется это моё личное мнение.
Вы могли познакомиться с примерами моего тестирования. Canon 18-200 показал на 18мм А=3.5 плохой результат, но уже на 18мм А=5.6 и на других фокусных расстояниях и диафрагмах выглядит лучше. Хочу отметить, что и Nikon 18-200 на D60 на 18мм А=3.5 тоже огорчает мылом И видимо трудно ожидать другого от бюджетного гиперзума (а небюджетных никто никогда и не делал, так как для хорошего качества их вес составит несколько килограммов, а цена будет просто заоблачной). Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами. Однако для более полного использования потенциала камеры 50D одним объективом не обойтись, их нужно несколько, высокого качества.

Menschenfresser 27.10.2008 12:10

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198537)
Уже комментировал этот тест в другом форуме. Повторю и здесь, разумеется это моё личное мнение.
Вы могли познакомиться с примерами моего тестирования. Canon 18-200 показал на 18мм А=3.5 плохой результат, но уже на 18мм А=5.6 и на других фокусных расстояниях и диафрагмах выглядит лучше. Хочу отметить, что и Nikon 18-200 на D60 на 18мм А=3.5 тоже огорчает мылом И видимо трудно ожидать другого от бюджетного гиперзума (а небюджетных никто никогда и не делал, так как для хорошего качества их вес составит несколько килограммов, а цена будет просто заоблачной). Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами. Однако для более полного использования потенциала камеры 50D одним объективом не обойтись, их нужно несколько, высокого качества.

На мой вкус все линзы типа 18-200 - выброшенные деньги, своим мылом они не огорчают, а убивают любой кадр. В использовании зеркалки с такими объективами не вижу смысла, можно взять цифрокомпакт и иметь практически тоже качество при ещё меньшем весе и габаритах. Двойки они, на мой взгляд получили более чем заслуженно, я и двойки бы не дал. Прекрасного снимка этими объективами не может сделать никто - прекрасный снимок не должен быть мыльным. Нерезким - пожалуйста, мыльным - нет. Личное мнение, никому не навязываю.
Небюджетный гиперзум есть у Canon - EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM.

Ar(h0n 27.10.2008 13:00

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198537)
Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами.

Боюсь у всех тестеров выводы зависят от общественного мнения о классе объектов. Например если гиперзум сразу будет ругать, даже если он фикс обгонит в качестве и наоборот. Еще помню как выпустили Canon G7 и как на dpreview ему поставили высший бал непонятно за что. "За легендарность серии" с которой он не имеет ничего общего кроме названия.

Dmitry68 27.10.2008 13:16

По тесту фотозона мне совсем не понравились 18 мм. В остальном на уровне бюджетных гиперзумов. Подержал в руках на питерской фотоярмарке, так произвел очень положительное впечатление конструктивом. На 18 не пробовал снимать ( не знал о проблемах) но на других фокусных вполне не плохое стекло. Как "походный" вариант м.б. и рассмотрю к покупке и замене моего комплекта сигм (18-125 и 70-300). Хотя на 18 мм моя сигма все-же получше будет. Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.

Menschenfresser 27.10.2008 13:33

Цитата:

Сообщение от Dmitry68 (Сообщение 198553)
По тесту фотозона мне совсем не понравились 18 мм. В остальном на уровне бюджетных гиперзумов. Подержал в руках на питерской фотоярмарке, так произвел очень положительное впечатление конструктивом. На 18 не пробовал снимать ( не знал о проблемах) но на других фокусных вполне не плохое стекло. Как "походный" вариант м.б. и рассмотрю к покупке и замене моего комплекта сигм (18-125 и 70-300). Хотя на 18 мм моя сигма все-же получше будет. Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.

Искажения объектива Canon могут весьма успешно коррегироваться в DPP, в два клика (если DPP данный объектив ещё не знает - может быть добавят в след. версиях). Искажения любого объектива можно поправить вручную в фотошопе или каком-нибудь другом редакторе. На мой взгляд главная проблема именно в мыле - с ним уже практически ничего не сделаешь и оно заметно на любых сюжетах.

Menschenfresser 27.10.2008 13:41

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 198550)
Боюсь у всех тестеров выводы зависят от общественного мнения о классе объектов.

Скорее всего. Но, полагаю, что гиперзумы более чем заслужили свою репутацию. Вы бы сами стали покупать мыльный объектив за $500-700? Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.

Dmitry68 27.10.2008 13:48

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198555)
Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.

По поводу 17-85, так именно по тестам фотозона я выбрал сигму 18-125 вместо него
http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/31...review?start=1

Menschenfresser 27.10.2008 14:05

Цитата:

Сообщение от Dmitry68 (Сообщение 198556)
По поводу 17-85, так именно по тестам фотозона я выбрал сигму 18-125 вместо него

Если честно, то к покупке 17-85 я и не призываю. По моему глубочайшему убеждению, проверенному собственным опытом (а опыт это то, что мы получаем вместо того, что хотели) хорошие зумы у Кэнон это только те, в названии которых есть буква L. С одним исключением в виде EF-S 17-55 2.8 IS, цена которого практически на уровне элек.
Себе объективы выбираю руководствуясь в первую очередь собственными представлениями и бюджетом, тестами из сети и общественным мнением интересуюсь при этом постольку поскольку, любой продавец любой гиперзум вам так распишет, что станет непонятно почему кто-то до сих пор выкладывает кучи денег за L-фиксы.
Но это спор о вкусах, бесполезный по определению. Свой вкус могу сформулировать так: мне больше нравятся L-ки, лучше буду носить две штуки и менять, чем весело помахивать одним легким гиперзумом, чтобы потом отправлять всё отснятое в корзину. Или даже с одной L-кой, пусть нехватает короткого, длинного или обоих концов, но хоть что-то получится.

olaf-01 27.10.2008 14:21

Цитата:

Сообщение от Dmitry68 (Сообщение 198556)
... по тестам фотозона я выбрал...

Всё же лучше положиться на собственный опыт и впечатление. В ожидании Canon EF 24mm f/1.4L II USM (раньше середины ноября его точно не будет) я собираюсь потестировать в магазине Canon EF 24-70/2.8L USM, уже договорился, принесу свой штатив, камеру, мишень и поснимаю, выйду на улицу и там поснимаю. Вот тогда и выясню, насколько он стыкуется с 50D, и куплю, если мне понравится. Может и на Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II поснимаю, так, для сравнения.

olaf-01 27.10.2008 14:27

Цитата:

Сообщение от Dmitry68 (Сообщение 198553)
...Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.

Конечно, снимать пейзажи на 3.5 нет смысла, а для портрета 18мм мало подходит, а если даже снять, то мыло по краям можно выдать за размытие за пределами ГРИП :D

Ar(h0n 27.10.2008 15:15

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198555)
Скорее всего. Но, полагаю, что гиперзумы более чем заслужили свою репутацию. Вы бы сами стали покупать мыльный объектив за $500-700? Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.

Ну даже и не знаю. Нигде никакого "порядка" превосходства не увидел. Так процентов на 5-10 по веньетированию и дисторсии.
А по резкости и ХА 18-200 выигрывает если смотреть на сухие числа. Там правда немножко разные начальные условия, разные фотики и разные цифры разрешений. Но опять же страшных различий нет.
Ну и еще поновее стабилизатор и конструктив.

Всем просто всеггда очень хочется поругать гиперзум и похвалить мыльную эльку, для этого даже мыло называют красивым рисунком (когда оно есть)

Menschenfresser 27.10.2008 18:52

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 198563)
Ну даже и не знаю. Нигде никакого "порядка" превосходства не увидел. Так процентов на 5-10 по веньетированию и дисторсии.

Мылит несравнимо меньше, для меня это разница в порядок.
Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 198563)
Всем просто всеггда очень хочется поругать гиперзум

Гиперзум у меня тоже когда-то был - решил попробовать, не строя иллюзий, впрочем. Честно промучался пару дней, пытаясь найти подход к линзе. Не нашёл, всё с ней отснятое стёр, линзу вернул. Была это Сигма 18-200. Я тогда подумал, что может она вообще уроненная, мол "ну не может объектив быть таким г., их же засудят", но со временем выяснил, что те результаты для гиперзума были вполне нормальны - один в один такие же, как и у Кэнон 18-200, может даже чуть получше.
17-85 у меня когда-то тоже был и по минимуму он меня устраивал, тогда как гиперзум и близко не подошёл к этому порогу.

Так что моё мнение базируется на собственном опыте, а не на чужих словах.

olaf-01 27.10.2008 20:51

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198609)
... Была это Сигма 18-200. Я тогда подумал, что может она вообще уроненная, мол "ну не может объектив быть таким г., их же засудят", но со временем выяснил, что те результаты для гиперзума были вполне нормальны - один в один такие же, как и у Кэнон 18-200, может даже чуть получше.
...Так что моё мнение базируется на собственном опыте, а не на чужих словах.

Ваш опыт от Сигмы не вызывает сомнения. Сигма 18-200 однозначно хуже Кэнона 18-200. хотите проверить? Поснимайте на Кэнон и сравните. Я снимал и на Никкор 18-200, он лучше Сигмы, но не лучше, а скорее хуже Кэнона. Но главное в другом, помните историю про танцора? :D

Menschenfresser 27.10.2008 21:10

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198620)
Ваш опыт от Сигмы не вызывает сомнения. Сигма 18-200 однозначно хуже Кэнона 18-200. хотите проверить? Поснимайте на Кэнон и сравните. Я снимал и на Никкор 18-200, он лучше Сигмы, но не лучше, а скорее хуже Кэнона. Но главное в другом, помните историю про танцора? :D

Ничем Сигма не хуже, может разброс по экземплярам побольше. Что же до танцора, то снимков с таким качеством как Кэнон 18-200 делает у меня просто нет, а если бы вдруг появились, то я бы их сразу стёр.
Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать. Для справки: моим первым фотоаппаратом была Смена 8М, зеркалка у меня примерно десятая по счету, четвёртая из цифровых. Хоть никогда и не придавал фотографированию особого значения, но отличать плохой снимок от хорошего за годы точно научился. Снимаю в т.ч. на советскую оптику и её результатами нередко доволен. И с эльками ничего не мешает. А Кэнон 18-200 я и даром не взял бы, если не понимаете почему - можете смело продать зеркалку и купить мыльницу.

Menschenfresser 27.10.2008 21:24

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198620)
помните историю про танцора?

Хотите объективный критерий: запишитесь в однодолларовый фотосток и попробуйте добится того, чтобы они приняли хоть один кадр снятый 18-200. Готов спорить, что не получится по "ваша работа не соответствует минимальному техническому уровню" причине. Вот если получится - тогда может и стоит начинать хамить, да и то вряд ли.

-Илья- 27.10.2008 21:27

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198620)
помните историю про танцора? :D

А чего за история,вы танцы снимаете?
Снимки оленя я видел,а танцора пока нет:)

olaf-01 27.10.2008 22:11

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser
Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать.

Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна!:) Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно ;)

-Илья-
Танцоры будут, дайте немного времени! Скоро Хэллоуин - оттянемся по полной!:eek:

Menschenfresser 27.10.2008 22:26

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198631)
Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна!:) Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.

Может даже Сигма и хуже Кэнона, по двум дням собственных опытов с первой и чужим картинкам со второго судить не берусь, но это разница между колбасой второй и третьей свежести, неважно в какую сторону.
Есть дефекты которым я не придаю особого значения, они являются последствиями непреодолимых обстоятельств, будь то недостаток освещения или кривые руки. Но зачем терпеть убогость линзы, если есть сколько угодно хороших - мне непонятно.
Всё познаётся в сравнении. Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите. Ожидаемый срок переоценки ценностей 3-12 месяцев.
Писать Кэнону ничего не собираюсь, им виднее, желающих купить это чудо техники хватает, судя по всему.
Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198631)
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно ;)

Попробуйте заявить какому-нибудь другому участнику форума про танцора. Тогда вы сможете оценить моё безупречное чувство юмора и мягкость моей реакции.

olaf-01 27.10.2008 22:41

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198632)
Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите.

Я не идеализирую Canon 18-200, смотрю в сторону более качественных объективов, и постепенно их покупаю. Скажу вам точно, те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут!:) Про судьбу линзы гадать не буду, мне она пока не мешает, может со временм подарю кому-нибудь?

Menschenfresser 27.10.2008 22:55

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198634)
те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут!:)

Не спорю, у самого лежат фотографии сделанные Сменами и ФЭД-ами, откровенно низкое качество которых меня нисколько не смущает. Когда фотографии становится больше пяти лет, то видишь уже не её качество, а то, что на ней запечатлелось.
По большому счету это бесмыссленный спор. Кому-то лучше пожертвовать резкостью, но сэкономить килограмм в багаже. Кому-то наоборот. Нравится вам 18-200 по тем или иным причинам - пожалуйста, я вас по этому поводу ни в чем не обвиняю. А мне он не нравится, даже очень. Имею такое право. Так что предлагаю на эту тему больше не спорить, вы высказали свою точку зрения, я - свою, от дальнейшего обсуждения ни та ни другая не изменится. Тем более, что выбор объектива и прочие взгляды на жизнь - личное дело каждого.

12.7МП 28.10.2008 16:18

У кого ERR99? Ловите : http://www.dpreview.com/news/0810/08...0dfirmware.asp

Menschenfresser 28.10.2008 17:23

Цитата:

Сообщение от 12.7МП (Сообщение 198707)

Это хорошо, только на днях проверял, нет ли апдейта - не было. Err 99 был один раз, примерно на 10 кадре после покупки.

olaf-01 28.10.2008 21:16

И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...

olaf-01 28.10.2008 22:20

Тестирование на резкость Canon EOS 50D с объективами Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM и Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II на основе специальной миры, размер A4, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Тестирование проводилось в магазине, мишень была наклеена скотчем (в одной точке, сверху) на стенд.


Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part1.rar
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part2.rar
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part3.rar
содержание:
IMG_2577.JPG - 24mm, A=2.8
IMG_2578.JPG - 24mm, A=4
IMG_2579.JPG - 24mm, A=5.6
IMG_2580.JPG - 24mm, A=8
IMG_2581.JPG - 24mm, A=11
IMG_2582.JPG - 24mm, A=16
IMG_2583.JPG - 35mm, A=2.8
IMG_2584.JPG - 35mm, A=4
IMG_2585.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2586.JPG - 35mm, A=8
IMG_2587.JPG - 35mm, A=11
IMG_2588.JPG - 35mm, A=16
IMG_2589.JPG - 50mm, A=2.8
IMG_2590.JPG - 50mm, A=4
IMG_2591.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_2592.JPG - 50mm, A=8
IMG_2593.JPG - 50mm, A=11
IMG_2594.JPG - 50mm, A=16
IMG_2595.JPG - 70mm, A=2.8
IMG_2596.JPG - 70mm, A=4
IMG_2597.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_2598.JPG - 70mm, A=8
IMG_2599.JPG - 70mm, A=11
IMG_2600.JPG - 70mm, A=16

P.S. Приятно удивлен резкостью EF 24-70mm f/2.8 L USM по всему кадру даже на 24mm, A=2.8. Резкость не звенящая, как после перешарпа, а естественная и приятная на глаз. Не знаю, разрешает ли этот объектив матрицу 50D полностью или нет, но он мне очень понравился. Камера с ним, как танк! Вес однако солидный.

Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part1.rar
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part2.rar
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part3.rar
содержание:
IMG_2602.JPG - 17mm, A=2.8
IMG_2603.JPG - 17mm, A=2.8 (вар.2)
IMG_2604.JPG - 17mm, A=4
IMG_2605.JPG - 17mm, A=5.6
IMG_2606.JPG - 17mm, A=8
IMG_2607.JPG - 17mm, A=11
IMG_2608.JPG - 17mm, A=16
IMG_2609.JPG - 24mm, A=2.8
IMG_2610.JPG - 24mm, A=4
IMG_2611.JPG - 24mm, A=5.6
IMG_2612.JPG - 24mm, A=8
IMG_2613.JPG - 24mm, A=11
IMG_2614.JPG - 24mm, A=16
IMG_2615.JPG - 35mm, A=2.8
IMG_2616.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2617.JPG - 35mm, A=8
IMG_2618.JPG - 35mm, A=11
IMG_2619.JPG - 35mm, A=16
IMG_2620.JPG - 50mm, A=2.8
IMG_2621.JPG - 50mm, A=4
IMG_2622.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_2623.JPG - 50mm, A=8
IMG_2624.JPG - 50mm, A=11
IMG_2625.JPG - 50mm, A=16

P.S. Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II немного разочаровал. A=2.8 мылит по краям на всех фокусных, к резкости в центре претензий нет. Может не совсем удачный экземпляр. Впрочем на A=5.6 резкость по краям становится нормальной. Кадр 35mm, A=4 оказался пропущен, зато 17mm, A=2.8 два шт., так получилось )

Menschenfresser 28.10.2008 23:28

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 198722)
И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...

Инструкции не читал, поэтому спокойно обновил с 8 МБ карточки. Новая прошивка наверняка несёт гораздо больше исправлений, чем официально сообщается. Об устранении багов, информация о которых ещё не стала достоянием общественности, скорее всего не сообщают, чтобы не пугать их длинным списком.

Евгений К 30.10.2008 15:38

400-ку обновлял с 8Гб карты все нормально.

olaf-01 30.10.2008 15:43

Одолжил у приятеля 1GB CF и тоже обновился, на всякий случай :)

maxik73 30.10.2008 17:12

http://www.dpreview.com/news/0810/08...s50dreview.asp

как то грустно. Я конечно понимаю все равно лучше 4хх серии, но прогресса от 40D не сильно наблюдается. А по некоторым показателям даже регресс.

Ar(h0n 30.10.2008 17:38

Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес.

Menschenfresser 30.10.2008 18:45

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 198841)
Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес.

Понятие "качество" вряд ли можно применять к кэноновскому шумодаву, вместе с шумами он безжалостно давит детали, что не есть качественно. Считаю, что пользоватся им нельзя, нужен нормальный (Neat Image, например).
Моё впечатление от 50 такое, что шумит он заметно сильнее, чем 40, на мой вкус его шумы уже практически неприемлемы во многих случаях, слишком многих. Давить шумы мне приходится гораздо чаще, чем при использовании 40. При вытягивании теней в картинках снятых в контрастном свете то, что оттуда вытягивается, с точки зрения шумов - безобразие. Вообще сильно шумит в тенях, даже не вытянутых, даже на низких ISO.
Полтинник я приобрёл исключительно для баловства: в ожидании начала продаж нового пятака захотелось чего-нибудь новенького, поэтому отношусь к его недостаткам легко, не будь он баловством - я бы порядком расстроился. Собственно говоря, недостаток вижу ровно один, но очень серьёзный - шумность. Не уверен в том, что 40 стоит менять на 50, из-за шумности последнего. Как кроп в дополнее к фф, на всякий случай - сойдёт и полтинник.
Новый пятак с точки зрения шумов определённо гораздо лучше полтинника (что совсем не удивляет, учитывая размер матриц того и этого). Чего от него можно ждать вполне понятно по доступным примерам с третьего марка, хотелось бы лучше (по шумам), но и так неплохо.

Ar(h0n 30.10.2008 18:47

Я разве говорил о качестве Кэноновского шумодава?

Menschenfresser 30.10.2008 18:56

"они просто показывали качество встроенного шумодава" - вполне можно и так понять, хотя в виду, очевидно, другое имелось.

Menschenfresser 30.10.2008 19:12

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 198841)
А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.

Ещё не известно, что показано с других камер, шумодавы-то теперь у всех вроде бы. В фф Никонах он кажется (не знаю, но читал) вообще не отключаемый, если картинки с D700 проходят через такой неотключаемый шумодав, то его матрица - где-то на уровне старого пятака, картинку которого легко можно довести до уровня D700, аккуратно задавив шумы хорошим шумодавом.
На мой взгляд многие тестирования на шумность выглядят странно - такое ощущение, что авторы не понимают разницы между "есть шумодав"/"нет шумодава" и даже не утруждаются тем, чтобы сообщить о наличии/включении/отключении/установках оного. IMHO, сравнивать шумность нужно только при отключенных шумодавах, правда тогда непонятно как быть с камерами, где он неотключаем.
Лично я таким тестам большого значения не придаю, на мой взгляд лучше посмотреть равы из реальной жизни.

Ar(h0n 30.10.2008 19:18

Цитата:

Сообщение от Menschenfresser (Сообщение 198851)
"они просто показывали качество встроенного шумодава" - вполне можно и так понять, хотя в виду, очевидно, другое имелось.

Качество встроенного шумодава у других производителей. У них я видел признаки работы шумодава, а у Кэнона нет. Раньше


Текущее время: 07:40. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011