Эффективность схожая, думаю, а ФФ-овость делает ее вкусненькой ;)

матрица взята с MarkIIIds! так и написано... взята матрица с марка , заменяны линзы фотоэлементов. теперь они пропускают больше света и соответственно матрица меньше шумит и появилась возможность увеличить исо! ... читайте внимательнее! тоесть как бы должно быть меньше шумов чем на марке третем...

где написано? и чем матрица взятая с марка отличается от других?

http://www.dpreview.com/previews/can...rkii/page3.asp

21.1 megapixel full frame CMOS sensor
The EOS 5D Mark II delivers an 8.3 megapixel jump in pixel count from the original 5D. This new sensor is said to be based on that of the EOS-1Ds Mark III (indeed it has exactly the same pixel count) but has several small changes, the hint being that it's actually slightly better.


Reduced micro lens gap
Canon have stated that the gap between microlenses has been reduced compared to the original EOS 5D, although there is still some gap (the EOS 50D has a 'gapless' design). We are guessing that the gap has been maintained to enable a shifted pattern near the corners of the frame (which helps reduce fall-off on such large sensors).

у полтинника, между икролинзами нет расстояния никакого, а тут оно есть! http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/page3.asp

по поводу пропускания линзами больше света, непомню где прочитал.. не могу найти... :\

Ну Филл тоже не гений, дпревью это не "последняя инстанция".

:) но пока инфа только такая есть! Если у нас на форуме кто то знает больше, с удовольствием послушаю! Хотя конечно это уже вопросы такиюю не столь важные. На данном этапе меня качество картинки на низких ИСО больше волнуют! Т.к. если нельзя получить картинки без мыла, то это бесполезная коробка...

мне казалось, что проблем на низких ИСО не было и до выхода этого пятака... Вроде как и кроп прекрасно с ними справляется.

Новые цейссовские зуммы, по утверждениям уже здешних тестеров (а веры им как-то больше), вполне успешно справляются с соневским 24Мп ФФ.
Как теперь покажут себя наши эльки...

А чем же люди на Ds MkIII снимают? - нешто ж только мануальными фиксами от Цейсса на переходниках?..
Вот доберусь до этой тушки как-нить - отстреляю, скажем, 24-105. Любопытно было бы поглядеть.

...Что-то начинает казаться, что жирный пиксель 5Д, менее критичный к оптике - мне, сдается, предпочтительнее...

вот с IIIDs http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...7h0290_acr.jpg линза 85мм1.8 Нет и намека на мыльность... Что то тут не так... :\

"мне казалось, что проблем на низких ИСО не было и до выхода этого пятака... Вроде как и кроп прекрасно с ними справляется."
я про снимки на низких ИСО, когда не требуется давить шум, а они все равно замыленые, как будто их шумодавом по***арили безцеремонно.

вопрос возник, когда эта камера дойдет до нас?
т.е. все разговоры станут уже по факту.

еще раз посмотрел всю галерею оттуда, да там не то чтобы намека, там вообще все супер.

ну если там обещают в ноябре, то к нам первые придут в декабре по не скромным ценам ;), к марту-апрелю можно будет брать по более менее приличной цене (если первую младшую марковку к PMA не обновят :D )

хм... это если каждый пиксель разглядывать. А на 5Д тоже самое?

Нет! на старом пятаке попиксельная четкость!!!

так и не смог найти информацию о колличестве кадров в серии для RAW и JPG, какой у него буфер?

http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...nts/icon_1.gif
Если кому интересна причина мыла на этой картинке (сэмпл с оф. сайта кэнон):
Luminance noise reduction = 3
Chrominance noise reduction = 2
(диапазон принимаемых значений от 0 до 10)

13 в раве

отлично!

Offtopic
Немного не по теме топика, но в продолжении темы предыдущего поста.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...les/icon_4.jpg
Это сэмпл 50D с оф. сайта кэнон, ISO1600:
Luminance noise reduction = 4
Chrominance noise reduction = 10
(диапазон принимаемых значений от 0 до 10)

Не знаю, выставлялись ли здесь эти сэмплы, но на всякий случай даю ссылку, условия однотипны, что понравилось http://www.flickr.com/photos/erikfiv...459243/detail/

На низких ISO шумит только затвор :-), тем более на 5Д.. К чему там шумодав? Дело в резкости, мне кажется.

этих не видел еще... НО :( в чем дело!!??? и тут не одной резкой фотки нет!!! :eek:
Сегодня у нас в питере была выставка кенон... там был новый пятак... у меня туда друг ходил, до фотика не добраться было... может кто ходил туда и ему удалось пару кадров сделать, покажите пожалуууййстааа!!! :rolleyes:

сравнение никон 700 и 5мк2 на исо 6400
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/
http://www.flickr.com/photos/erikfiv...7607357934354/

Спасибо за ссылки, сейчас посмотрю все хорошенько.

это тэсты на скорую руку, брать их во внимание особо не стоит,хотя некоторые моменты радуют.

http://www.e-katalog.com.ua/CANON-EOS-5D-MARK-II.htm
у нас уже появился , но без цены.

А чем Вы увидели эти параметры?

Довольно печальное зрелище..

Как думаете, почему марркетоиды решили что нам нужно столько мегапикселов? Может это чтоб картинка сильно лучше марка вдруг не получилась?)

В DPP в панели Tools, последняя закладка, секция шумоподавления для RAW. Еще, кстати, можно увидеть, что данная фотка прочекана.

Из любопытства взял с оф. сайта портрет с 1Ds Mark III и применил к нему теже значения, только в секции для Jpeg/Tiff, получилась в целом похожая мягкая, без цветных шумов в тенях картинка.
Речь об этом портрете:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...s/portrait.jpg



Возвращаясь к портету с 5D Mark II, отмечу, что 50 1.2L на диафрагме f/2 на других камерах с матрицей с аналогичным размером пикселя (30D, 1Ds Mark III) дает большую попиксельную резкость, что можно считать косвенным признаком использования шумоподавления на представленной кэноном картинке.

а можно спросить что вас там радует???
для меня почему то кэнон в полной Ж по качеству шума.

Странно. Когда я загрузил в DPP этот JPG (portret_1.jpg), у меня в закладке для RAW секция шумоподавления не активна (естественно), а секции JPG все по нулям.
Может Вы с RAWом работали?

Заказал в японьку, ценник пока не известен и еще не продается, сказали будет дороже чем в Америке, порядка 90 наших.

какие-то глупые рассуждения, как будто вчера родились.
Что за высказывание - дороже чем в америке!!!

Цена будет боди - 85-90.000, зависит от хапнутости продавца.
И это 100% было ясно в день анонса, какие могут быть вопросы про цену, до сих пор не пойму.

Где же мне оригинальный RAW взять? :)
Да, секция RAW не активна, но значения именно для этой фотографии не нулевые. Есть такой мелкий баг у DPP, не влияющий на функциональность, когда в jpeg сохраняется информация о значениях шумоподавления RAW.

Значит у меня этого бага нет ... :( :)
Версия DPP - 3.4.1.1

У меня DPP 3.4.1.1. Поигравшись с ним, смог повторить такой эффект на своих jpeg'ах.

вот и я про тоже... но как вы видели, многие всетаки склоняются к косякам стекол и кривым рукам снимающих... Кстати 30д - у него совсем другие пиксели ;)

кстати, это небольшие значения...

Расскажите, пожалуйста, как это у Вас получилось. Интересно попробовать.

Ай вы какой умник, уважаемый:
List price
(body only)
• US: $ 2,699
• EU: ? 2,499
• UK: £ 2,299
А теперь посмотрите сегодняшние курсы и переведите в рубли первые две позиции. Чтоб не утруждались; в Штатах, грубо-68824 руб, а в Европе-90960, и речи о "хапнутости" продавцов еще не идет, понимаете к чему я клоню. Мне же об этом сказал владелец фото магазина торгующего техникой привезенной самостоятельно из Японии, и то что он мне сказал про "дороже", видимо основано исключительно на личном опыте.

В странах Евросоюза НДС порядка 20%, а в США его нет, кроме какого-то одного штата, где он невелик. Кроме того, я лично не думаю, что кто-то будет реально продавать по настолько заряженной рекомендованной цене - в наше время это не пройдёт, просто закажут из Америки. Я лично так и сделаю, если местные цены не устроят. Смотрите европейские магазины в онлайне - многие вещи продают чуть ли не за половину той цены, которую рекомендует Кэнон.
А разве тот же американский B&H в Россию не товар не доставляет?

У меня есть возможность заказать в Америке, только что делать с гарантией которую в японском варианте обещают.

Своей 30-кой снимаю довольно много, сравнивая её картинку с примерами 1Дс марк3 виденными в сети, а таких уже обширная коллекция набралась, могу сказать, что характер шума и попиксильная резкость очень и очень похожи. Только, что 30-ка способна показать всего лишь средюю часть кадра марка. Добавлю, что родная цветопередача 30-ки не устраивает, использую новые портретные пикче стайлы, выложенные кэноном на соответсвующем сайте.

На портретах, сделанных 30Д+50 1.4, такие настройки заметно смягчают картинку (помним, что размер пиксела данных камер одинаков, соответсвенно имеется некоторая корреляция в результатах), плюс при дневном свете полностью избавляют от цветных шумов в тенях. Сам иногда так делаю, поскольку для портретов, печатаемых на А4 или А3 это бывает очень уместным.

Просматривая примеры с оф. сайта Canon, пришел к неутешительному выводу - Canon покончил с практикой демонстрации камерных jpeg-ов в качестве примеров. Ранее, для предыдущих поколений цифровых зеркалок, под сэплами значилась сноска, дескать картинка подготовлена RAW-конвертором, входящим в ZoomBrowser, что значило по сути, перед нами камерный jpeg. Теперь это в прошлом, нам представляют результат различныех манипуляции с картинкой, но ценность таких сэмплов, как примера работы камеры нулевая.
Уважаемая фирма стесняется предстать обнаженной? :)

Не в тему, но всё-таки -
Камерный и ZoomBrowser-ный jpeg-ги
достаточно сильно различаются.

Только размером и качеством компрессии jpeg, поскольку используются разные параметры для сжатия. Картинка не отличается. Если потребуются примеры, готов представить на любом сюжете.

Да я их сам насмотрелся кучу целую ... отличаются в цветопередаче, камера точнее отрабатывает, мне больше нравится.
Ну, да ладно, здесь не об этом. Прошу прощения за "не в тему".

Возможно Jpeg и отличается, но имею ряд кадров в RAW, где полностью представленны хроматические аберации L-стекол, а в JPEG их нет. Не зря трудятся процессоры и их создатели.

Интересно, а когда выходил первый 5D качество первых сэмплов тоже так старательно обсуждали? Тут же сейчас виноваты все и всё кроме камеры: и фотографы, и шумодав на низких ИСО, и стекла, и конверторы, так получается? Верим в лучшее, безусловно, но зачем себя так отягощать? Подождем немного, посмотрим..