Интересно узнать ещё одно мнение, муки выбора :)

romap, Вы еще так и не получили ответа?

Здесь читал?

К моему сожалению обнаружился небольшой back фокус. Придется ехать в сервис. Расскажу, когда решу проблему.

Моя история с поисками штатника таки завершилась. И уже недели с три как, но к сожалению не мог попасть на сайт. Но вот добрался к вам и теперь сообщаю к чему пришел.

. . . Купил Сапог 17-55/2,8.

После мытарств с Тамронами (напомню- 9 штук в трех магазинах) решил попробовать родную марку. И это стекло покорило меня буквально с первого взгляда. Цепкий и точный автофокус: линейка точно в ноль при всех фокусных, на спичечные коробки, поставленные друг за дружкой даже в контражуре наводит безошибочно. Картинка резкая с 2,8. Очень быстрый и тихий автофокус. Не вращается при наводке на резкость, как в Тамроне, кольцо фокусировки, которое там еще и неприятно и невпопад попадает под пальцы. Хорошо лежит в руке. Чистые цвета. В общем, благородность кровей в этом стекле чувствуется! Для полной гарантии я конечно отщелкал сотню кадров и взял денек на расшифровку, Но никакой подлянки типа мыла на краю и тому подобного не было и в помине. С пристрастием обследовал работу на широком угле. Тоже все хорошо . . .
Так что цыкнул на жабу и пошел сдаваться Сапогу.

И за прошедшие три недели одни только положительные впечатления и эмоции.

Стаб вполне востребован, снимал всякие там ночные сценки и городские пейзажи на 1/6 -1/8 без штатива на открытой дырке и резко!
Сразу задумался на предмет замены имеющегося у меня 70-200/4 без ИС на такой же но с ИС . . .

Купил две недели назад. Ну что сказать- это песня!! Рабочий на все 100!
Маленький вопрос-имеет ли смысл брать родную бленду? Когда покупал, родной не было в наличии-дали Flama, сказали один в один. Но разница в цене (750 против 3200) вызывает легкие непонятки.

Не писал потому что мой первый ник "romap" выдаёт ошибку. Модераторы - разберитесь пожалуйста :)

Вот моя история:

2 месяца назад начал борьбу с резкостью и фронт фокусом на своём 30D. Хочу что бы попадание фокуса было идеальным. Тестировал по таблицам и тд.
Сдал по гарантии в Canon сервис, что бы его откалибровали, бесплатно, по гарантии, без объектива. Делали две недели, сделали, отдали.

Потом по многочисленным отзывам купил широкий зуум Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM
Сразу же обнаружил что на Ф2.8 16мм на большом расстояние от объекта картинка двоится и вообще какое то непонятное мыло. И это на самом лучшем кэновском зууме. Через неделю в панике продал его, потеряв при этом 80уе, ещё повезло.

Далее купил макро фикс Canon EF-S 60mm F2,8 USM Macro
На макро всё ок, но при фотографировании дальних объектов опять нет фокуса.

Одновременно купил, по отзывал якобы самый идеальный зуум, хоть и не "L" Canon EF-S 17-55mm F2,8 IS USM
Было продискутировано множество фото форумов - выбрал всё же его.
Та же ерунда, на широком конце при 2.8 нет резкости вообще, она уплывает куда то во фронт фокус аж на пару метров.

Сдал фотик и два объектива опять в сервис, что бы объективы подогнали к камере. Через две недели получил, заплатив 80уе за два объектива. Придя домой тесты показали, что всё та же проблема осталась.
Понёс обратно в Overall, там всё снова тестировали 1,5 недели. И сообщили мне, что какая то поломка в объектива EF-S 17-55mm, какая именно они узнают после отсылки в Хельсинки, ремонт в районе 250уе. У меня проблема с гарантией была, но всё же были согласны оплатить ремонт если сумма окажется небольшой. Сказали ждать пару недель решения из Хельсинки, но камеру с объективами отдали.

И тут я решил попробовать EF-S 17-55mm на другой камере. Попробовал на 400D. И ВСЁ ОКАЗАЛОСЬ ИДЕАЛЬНО. То есть причина всей моей проблемы оказалась не в объективах, а в камере.

В итоге отнёс снова им, обещали всё сделать, через неделю отдали. Ничего не объяснили. На первых кадрах кажется, что всё как нужно и резко, той проблемы что была не видно. Буду тестировать ещё долгое время.

Немного фоток с текстами:
Вот EF-S 17-55mm перед настройками - фото
Вот тот же объектив но на другой камере - фото
Вот он же, но на моей камере после конечных настроек, выглядит как надо - фото

Вот ещё снимки, их можно все просмотреть на 100% 8MP, нажать All Sizes - Original:
EF-S 60mm - фото
EF-S 17-55mm - фото


Всё же кажется что что то не так. Посмотрите намётанным глазом, что со снимками. Не могу понять где именно резкость, хотя все снимки сняты на 2.8, а резкость на них как будто все на 8 сняты, гриппа почти не видно. Куда именно уплывает грипп не могу понять. Или это всё в пределах нормы? На пару снимков видно что фокус во фрон-фокусе сильно.

Как ещё протестировать?

Спасибо :)

romap, поздравляю с победой над сервисом!

И с возвращением...
посмотрите здесь способ входа от Ikar - http://www.viewfinder.ru/forum/showt...73788#poststop

А насчет ощущений - конечно, после таких стрессов, еще долго смотришь на свою технику, как на недоделанную... :( Ничего, пройдет со временем...

спасибо. вроде логин заработал.

а что касается моих фоток тестовых? как ощущение?

Я предполагаю, что Вы сами ответили на этот вопрос ранее
Чтобы убедиться, что точка фокусировки ложится "идеально" на открытых дырках, думаю, нужен не стабилизатор, а штатив с тросиком.. :rolleyes:

Собственно это - и мой ответ на Оценка много ли "бэк", "фронт" все же осталось может быть проведена по стандартной схеме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19373

В том то и дело что моя проблема вылезала только если фотографировать на 17мм и на растоянии от 2-5 метров. поэтому тестирование по таблице не подходит.

Снимки выше сделаны на выдержке 1/60-1/125.

Вот я и думаю, что оценку может дать кто то ещё кроме меня, посмотрев на мои снимки в полный размер.

Вот ещё снимки, без обработки,
по клику 100% размер

фокус во центральной точке у всех снимков, все снимки на 2.8. даже удивительно что гриппа не видно. или на широком угле всегда так?
есть сомнения по поводу отдалённых объектов

какое мнение?

http://farm3.static.flickr.com/2138/...127a669c_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2140/...942c320b_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2045/...1f6bb9b7_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2401/...c28df4bc_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2277/...8e3741c5_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2256/...68545be5_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2331/...a50fd95f_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2100/...1e259ce6_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2125/...e5c12ef6_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2412/...620ed8db_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2159/...7b2f6694_t.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2378/...e46c2208_t.jpg

Посмотрел один резкость хорошая, ХА есть, но какой может быть ГРИП на таком расстоянии если на 17мм f/2.8 гиперфокал уже начинается от 2,5 метров надо было хоть в половине кадров ввести объект который находится хотябы на 1м, 2м, ... т.е. до 5-ти метров, дальше смысла нет потому что уже грип уходит в бесконечность...
А по этим кадрам к сожалению трудно судить о промахах автофокуса...

на некоторых снимках я как раз и старался ввести объекты на близких расстояниях - забор, асфальт, стены и тд.

то есть на удалённых объектах точность попадания грппа не важно?

Есть программа, которая наглядно показывает зависимость ГРИП от параметров съемки.
Мне показалось, что на 4-м снимке знак на заборе находится не в ГРИП. Другие снимки в оригинале не смотрел.

По моему, Вы ищете черную кошку в темной комнате! Зажмите "дыру" до 8 или 11 и снимите то же самое. Разница ,мне кажется,будет более чем заметная. Не заморачивайтесь Вы, съемкой таблиц, стен кирпичных и т.п. Выберите денек, желательно чтоб с солнышком, и в лес или парк и просто по снимайте. И не надо тестировать объектив на режимах, на которых Вы никогда в жизни фотографировать не будете. В ваших условиях Вы требуете от оптики невозможного.

спасибо! полезная таблица

ну почему вы думаете что я не буду снимать на 2.8? как видно по снимкам резкость даже на 2.8 у этого объектива отменная.
до этого объектива думал что на таких дырках не возможно ничего снимать из за узкого гриппа, тем более архитектуру и думал что никогда не буду использовать 2.8. но!
сейчас же вижу что очень даже возможно и архитектуру. (часто многие кричат что на 2.8 не возможно снимать ничего кроме "портрета")
возможно причина в том что раньше я в руках не держал широкий угол с такой дыркой.

я конечно же хочу забить на эти тесты (уже два месяца без камеры из за этих тестов)
но вы посмотрите на мою изначальную проблему и всё поймёте почему я так строго :) вот линк на проблему - http://www.flickr.com/photos/romap/2...7603292337700/
а вот снимок после калибровки этой проблемы - http://www.flickr.com/photos/romap/2...7603292337700/
и после вложенный усилий по устранению этой проблемы я хочу что бы всё было идеально :)

Я Вам сочувствую, и рад ,что удалось решить проблему. Стекло отличное! Сам не нарадуюсь!
Вот только в этой жизни идеального очень мало и очень редко встречается!:(
Удачи и отличных фотографий!

Свершилось!
 

Доолго я читал ваши споры! но короче свершилось :) купил Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM. ну и сразу до кучи: Canon EF 50mm f/1.4 USM. теперь вот сгораю от нетерпения :) 5го декабря привезут, брал через нет. так что ждите шидевров!!!

Поздравляю!
Вот какой получается результат дискуссии: почитав-почитав, народ таки покупает эти стекла.
Удачных снимков всем!:)

Добрался я таки до сервиса. Проблема была решена за полтора часа. Дело было в EF 24-105. Как мне сказали, что скорее всего его юстировали для 5D и поэтому он давал стабильную ошибку фокусировки на 40D. Сейчас всё поправили. Фокусируется точно даже при слабом освещении. Объективом доволен. Фокусного хватает чтобы снимать как в небольших помешениях так и актовых залах.

:D:D:D

Интересно, эти сервис-мены, почитывают наш форум?

Они хоть представляют себе понятия терминов стандартизация и унификация, или нас за совершенных идиотов держат??? :confused: