Сложно вообще понять какой пейзаж на самом деле. Склейка при каком фокусном была? Неопнравилось что земля кажется впуклой.

Mad dog
Свойство человека разумного - иметь своё мнение.
Или ваши работы предназначены только только кандидатов наук и дипломированных специалистов в области биологии и лесного хозяйства?
Типа вам не профи - не понять моего высокого искусства?
Уже претензии авторов к смотрящим! Жесть!

Fer, "желчь метать" по поводу и без повода по определению не является признаком разумности в вашем неудержимом потоке сознания. Хотя надо отдать должное, в словоблудии около-творческого толка вы явно преуспели, только толку от него, лично для меня, нет ни какого, а для начинающих фотографов это даже несёт вред. Они после таких комментариев "фото-мЕтров" боятся не только вывесить своё фото, а даже в руки брать фотоаппарат. Так что придержите своё мнение для других случае, в других ветках для вам подобных.

Еще раз спасибо, что уделили мне своё внимание, более не смею отнимать ваше время и отрывать вас от важных дел.

Надеюсь не отбил у вас желание постить свои работы..
Но вроде написал всё как вижу - драматизма в пустынном парке не увидел... только чёрный дым на небе..
А вообще, если уж автор вешает свою работу, то наверное ждёт не только хвалебные отзывы? Или только?

Два года назад помнится был какой-то ажиотаж с этим HDR. Обсуждая его преимущества на местном форуме, я решил попробовать, что это такое. Был выходной день и в соседней комнате ярко светило весеннее солнце, так, что слепило глаза. Ясно, что никакого ДД камеры, тогда у меня был 300D, на такой диапазон яркостей не хватит. Сделал со штатива пять кадров со сдвигом на одну ступень. После некоторой обработки получил кадр, в котором гистограмма правильная. Для сравнения из кадра RAW с нулевой экспокоррекцией попытался вытянуть по максимуму. В результате получил то, на что рассчитан HDR, сжатие этого огромного ДД в sRGB. На кадре HDR видны детали на крыше, небо получило какой-то цвет, лучше проработалась штора. В реальных условиях при съемке пейзажа, когда действительно требуется HDR, ничего путно-реалистического не получалось. Правда, таких попыток было немного.:)

Я честно говоря разницы большой не вижу. В варианте с пометкой HDR больше нравится то, как лёг свет в комнате. Думаю то же дало бы +1EV или 0,5 в варианте RAW,
А вот появление цвета на доме в окне даже не знаю как воспринимать - серым нравится больше - не отвлекает от интерьера комнаты - вокруг него всё-таки рисуется интересная картинка.

Вообщем я понял - проявляемые HDR обработкой детали должны не отвлекать и быть в кассу.

Аналогично :(

А нет кажется наврал. Недавно сделал что-то не слишком страшное.
Первый кадр HDR с цифры, второй пленка Кодак Профото 100.

Нда... видать и вправду сложная штука этот HDR.

Ба! У меня почти такой же кадр с Алтая! Обычный RAW. HDR напрашивался, т.к. от солнца до теней в долине большой диапазон яркостей, но как-то не сложилось.

Из одного RAW считаю проще в конвертере тянуть. Настоящий HDR можно только из разных кадров получить. Причем лучше чтобы шагов экспозиции было много и они были маленькие. А то получится как у меня постеризация на солнце (я торопился и сделал просто брекетинг +/-2).

По-моему в случае с Архоном нужно было не брекетинг +-2, а тупо второй кадр с +5 или даже больше - низ остался тёмным.

От пейзажа зависит.

Fer мне низ не нужен, я паргелии снимал. Поэтому там было +1, -1, -3 :)
Интересно поговорить о естественности такого кадра если низ от +5 взять

Да ни какой естественности там и не планируется - это ж HDR.

ФШ рекомендует минимально 3 кадра, максимально 7. Шаг изменения в экспозиции 1 или 2 стопа.
Я поступаю так. Определяю с помощью пробных кадров границы ДД, это хорошо видно по гистограмме. Прикидываю сколько надо кадров с учетом шага в экспозиции в 1 EV. Для каждой сцены это будет индивидуально.
Технология HDR как раз планировалось для естественной передачи картинки с высоким ДД. Для это достаточно почитать help в ФШ. То, что фотоматрикс может корежить один RAW файл по HDR алгоритму, кстати, в ФШ это исключено, не значит, что технология HDR не позволяет добиться естественности.
В связи с этим вспоминаю виниловые диски. ДД симфонического оркестра всегда выше 60 дб, на виниле не более 45 дб. В те времена звукорежиссеры умели грамотно сжимать исходный звук и музыка с винила до сих пор ценится.

Ну по-видимому, VETLAN, вам кажется изображенное HDR естественным, а мне кажется неестественным, потому, что когда я смотрю на яркую сцену, и перевожу взгляд на что-то в тенях, то деталей не вижу, затем глаз постепенно привыкает и я начинаю видеть детали. Может у вас по-другому зрение устроено? Вот по этой причине мне изображение со сближенными яркостями кажется не естественным. Как худ. приём - могу понять. Но как средство передачи картинки мира - для меня противоестественно. В смысле мир таким я не вижу. Если задача передать сюрриалисточность мира - то пожалуй.

Вы и черно-белым его не видите. Не в том суть. Суть в получаемом образе.

Как технология хдр хорош в рекламе. Вот пример VETLAN с комнатой это подтверждает. Когда нужно снять свет в окне и детали интерьера одновременно, и чтоб небо за окном было голубое.

А вот как художественный прием - требует осторожности.

Похоже, чтобы оценить целесообразность и степень применения хдр, равно как прочих видов обработки, нужно видеть исходный снимок, результат, и знать поставленную задачу.

Может, товарищ, снимавший карельский пейзаж мыльницей и обработавший его в хдр, имел целью получить не художественный снимок, а картинку для спичечного коробка. Или открытку для семейного альбома. Тогда никаких претензий. Хотя в последнем случае имхо тоже очень важна документальность.

Но заявления типа "не умеешь работать в фотошопе - бросай фотографию" ... :confused: нет бы сказали "не умеешь снимать..."

незнаю, насколько хорошо техничски сделанно, но вот мой пример HDRI - тут 9 кадров в RAW формате, сдлеплялись в фотошопе, потом коррекция цветов (вот в ней то я больше всего и сомневаюсь. Лично для меня ХДР актуален когда нет возможности градиентником воспользоваться (затемнить нада только в центре или какуюто сложную по форме область) Кстати... незнаю кто как, но я вижу гораздо больше чем фотоаппарат и мне кажется что это нормально ;) Вполне возможно что тут скорее не глаза а мозг. Ибо картинку он формирует, а глаза только в качестве фотоэлемента выступают и у них ДД сумасшедший! Ни один прибор пока воспроизвести такой ДД не в состоянии, отсюда и появилось это изголение в виде HDRI, которым, как правильно заметили, нужно уметь пользоваться.

http://www.fotokritik.ru/photos/big/.../04/466675.jpg

Симпотно... но закат какой то уж совсем бледный.. и лес на горизонте серый..
Т.е. выходит лес, что совсем рядом даже более тёмный чем вдали.. а значит его что-то подсвечивает.. со спины зрителя.. когда солнце изображает закат за этим лесом..
А зелёненькие листочки на фоне неба понравились.

Сорри за небольшой офф-топ, но хорошие виниловые диски кажется и 100дБ и больше выдают. (вот разделение каналов у них точно не больше 45).
Раньше звук не подвергался компрессии. Это сейчас в цифровую эру без компрессии, особенно попса, хорошо звучать не будет. И опять же благодаря жесткому потолку АЦП и форматов, когда в слабом сигнале все грубо и один шум, а качество плавно растет к верху диапазона но резко обрывается.
Единственное пленка и винил в силу свойств материалов сами мягко клиппируют диапазон на краях. Однако хорошие акустические записи и сейчас, записываясь на цифру, не подвергают компрессии...

Но Вы верно заметили, сжатый диапазон воспринимается порой правильнее. Не случайно качественные компрессоры используются повсеместно на радио, и не скажешь что звук оркестра страдает от этого, скорее наоборот.
Тоже самое с качеством HDR картинками. В аналогии со звуком которому: можно применить как примитивный АРУЗ (автоматическую регулировку уровня записи, применявшуюся в дешевых советских магнитофонах и на радио в перестроечные времена), а можно использовать высококачественный компрессор в том числе и цифровой...

Благодаря АРУЗ звук становился "квакающим", слабые звуки нарастали и потом резко обваливались стоило появиться более мощному, например вокалу. Это неравномерное воспроизведение наблюдается и сейчас в картинках в виде плохого тон-маппинга при изготовлении HDR картинок. Качественная компрессия не допускает этих эффектов, а очень плавно ограничивает уровень громких сигналов без локальных флуктуаций уровня...