> и экспокоррекция с целью затемнения неба не поможет

Там наоборот, чтоб увидеть детали оперения была введена экспокоррекция в осветление снимка. Пересвет на небе был неизбежен, но был сделан еще больше. Как следствие ветки не в фокусе стали красные.

ДО 8 ДЫРКИ НА 100-400.

да не как следствие :) они и были красные, просто были тёмные. :) Сняли бы вы без экспокор., а потом потянули бы экспу в + в редакторе, они бы и там проявились :) Так что разницы нет, ХА либо есть и они остаются крутишь экспу или нет. Либо их нет и они не проявятся в не зависимости от экспы :)

Кажется кто-то спрашивал про гистограмму? Вот интересная ссылочка, некоторое представление о её работе в оценке снимка даёт... http://www.cambridgeincolour.com/tut...istograms1.htm

Продолжим, есть вопросы с примерами ;) Линза 24-105/4 ИС, дырка 4-5,6, ИСО 100, Av, экспозамер матричный

1. Первый снимок сделан без коррекции, второй -2/3
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537987.jpg
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537988.jpg

Разница, я так понимаю в том, что бетон был темнее серого 18%, а камера посчитала, что он 18%, вот и осветлила - правильно?
Первый мне нравится больше, но второй ближе к реальности. Тут я понимаю уже все зависит от задумки фотографа - нельзя сказать, что кадр неправильный, просто он отражает задумку фотографа?

2. Первый без коррекции, второй +1 стоп в ДПП
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537989.jpg
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537990.jpg

К реальности ближе второй. Что тут сбило экпозамер камеры?

3. Первый без коррекции, второй -1 стоп
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537991.jpg
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537992.jpg

Похожая ситуация, но тут мне более понятно. Черный поезд, да и снималось если не совсем против солнца, но солнце было в правом верхнем углу

4. Без коррекций
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537993.jpg

Выбитое небо, хотя было светлоголубое. Правильно ли я понимаю, что с таким объектом ничего другого и не сделать, либо терять в тенях детали и получать нормальное небо, либо так? В данном случае целью был паровоз.

5. Первый без коррекции, второй +0,83 в ДПП
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537994.jpg
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537995.jpg

Здесь почти контровой свет, второй кадр ближе к действительности. Однако какой лучше (у меня глаз немного замылен)?

6. Первый без коррекции, второй +1 стоп в ДПП
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537997.jpg
http://photofile.ru/photo/buster78/9...e/98537999.jpg

Похожая ситуация - экспозамер сбивает темный объект и боковое солнце. Во втором лучше детали в тенях паровоза, но небо теряется окончательно.


Выводы. Насколько я понимаю, экспокоррекции боятся не стоит и надо ее делать, если результат не нравится. Примерно понятно становится, что чудес не бывает - нельзя снять темный объект с хорошо проработанными деталями на светлом фоне, который тоже хочется проработать (аналогия при съемке на снегу?). Даже с бОльшим ДД у зеркалок по сравнению с мыльницами (где у меня небо было выбито достаточно часто) ничего существенного не добиться (п. 4). Т.е. тут уже стоит опираться на свой глаз, что хочешь показать - хорошо объект или силуэт на фоне.

Я правильно понимаю. Прошу поправить, где ошибаюсь, т.к. трудно самому анализировать свои ошибки без стороннего взгляда. Буду так же признателен, если скажете что бы Вы сделали по другому.

Спасибо.

А какой автофокус стоял? Все точки были включены? Куда навелась резкость? Не зная этого, невозможно прокомментировать, как сработал экпозамер, ибо центральная область экспозамера привязывается к точке наведения резкости, которую фотоаппарат посчитает основной.

> Тут я понимаю уже все зависит от задумки фотографа - нельзя сказать, что
> кадр неправильный, просто он отражает задумку фотографа?

Задумка фотографа показать два значащих (структура неба и дом) предмета с разницей в несколько стопов в одном кадре - весьма сомнительная задумка. Если нужен не переконтрастный кадр, без фотошопа не обойтись. А более правильно подбирать освещение, ждать его, как и делают все пейзажисты.

> Даже с бОльшим ДД у зеркалок по сравнению с мыльницами (где у меня небо было выбито
> достаточно часто) ничего существенного не добиться

Больший ДД позволяет более разностороннюю обработку снимка - рав конвертер, при необходимости фотошоп (хотя я не его сторонник).

Автофокус, по центрально точке. После фокусировки перекодрови почти не делал.
Но, насколько я понимаю, для матричного экспозамера без разницы это должно быть. Или ошибаюсь?

Просто иногда хочется и объект и небо красивое, а ждать освещения нет возможности или просто нереально, т.к. солнце с севера не светит ;)
Т.е. в данном случае все нормально - либо одно, либо другое. Уже если очень приспичит - то ХДР...

Я делаю проще. Где-то видел другое определение что правильно экспонированный кадр это такой кадр, который зафиксировал максимальный динамический диапазон приемника (что-то вроде того).
Короче говоря гляда на гистограмму можно легко понять что мы потеряли и скорректировать в нужную сторону. К тому же такой подход дает больше возможностей правки в конвертере. Ведь все данные мы максимально сохранили.
И еще если сцена низкоконтрастная (гистограмма умещается в диапазон раза три) то лучше ее центр сдвинуть к правому краю (на одну треть от края идеально). Потому что сдвигать в минус полезней чем в плюс в плане шумов.
А мыльницы мне кажется пересвечивают еще и потому что их экспозамер настраивают не на средне серый, а чтобы лица (передний план) на фоне неба хорошо прорабатывались. Посколько это главное в сюжете "я и Эфелева башня"

Ar(h0n
А по подробнее про такую методику, как определить, что потеряли и сколько? Т.е. например я вижу что в левой части гистограмы все нормально, но есть пересветы. Так вот, как понять, насколько можно двигать гистограмму влево, чтобы в тенях не потерять больше, что приобретем в светах?

P.S. А какие из парных фоток - лучше оставить? ;)

Да, и еще такой вопрос, как в этих ситуациях поможет центровзвешенный и частичный замеры?

По крайней мере, в сюжетах с паровозами и пейзажами с небом в пол-кадра вполне поможет серый градиентный фильтр.

ну-ну, зачем так категорично? :) я уже перестал мучиться над этим, как ни странно, фото стали намного лучше. Часто использую оценочный замер, понизил контраст в предустановках на одно деление + обработка рав. :)
Можно конечно сильнее тени вытянуть, но мне так больше нравится - видно что солнечно. Совсем сильно ИМХО тени тянуть не стоит, кадр плоским и не интересным становится.

ХДР - это совсем другое..:( А про фильтры вы забыли? Есть много разных, я взял себе кокин и B+W, с разными плотностями...:) Теперь на улице всегда пользуюсь...даже с нелинейным горизонтом одеваю В+W .0.25...:) Почти всегда получается правильный кадр....Рекомендую..

ПС. А насчет ближе к реальности - я думаю так нельзя сказать...(1 кадры с небом) просто один ближе небом...другой землей...Посмотрите любую художественную киносьемку..там всегда есть такие кадры и это нормально (я про темный низ и правильное небо)...ПРосто нужно в такой ситуации решить что важнее - и мериться либо по небу (правильное небо)..либо по земле...(небо в пересвет)..и никакой ДД в таком случае не поможет..либо вилка...либо фильтр....ну или ждать погоды света и т.п.:)

Собачник
С конем показательный кадр. Я понимаю, что Вы имеет ввиду. А вот когда в кадре много зелени - экспозамер обычно не врет - листва как раз 18% серого примерно и будет

Светотень
А вот про фильтр... Это обычные градиентные или какие? Просто мне не совсем понятно. Если я накручу градиент, то мне придется подгонять горизонт под фильтр, а если мне надо 90% процентов неба и только 10% земли? Как тогда быть.

ГРадиенты бывают разные....есть и под 10 % земли тоже кокин...А для большинства случаев и круглые подойдут...Еще кокин можно сдвигать н а нужный горизонт...ТО есть нет никаких проблем и препятсвий ..Более подробно здесь..http://photo-element.ru/articles.php раздел светофильтры...:)

эм... 18% по всему кадру, т.е. усредняется и зелень и небо, приводится к общему знаменателю. Т.е. если человек в темном стоит на фоне светлой стены при усреднении по всему кадру темное и светлое уравновешивается до 18% серого, без учета цвета, а учитывается только яркость того или иного цвета. Если я не ошибаюсь.
По гистрограмме в данных кадрах нет завалов в черное и белое и солнце шпарит сзади объекта, но детали видно, при этом я повторюсь - тени особо сильно не тянул, хотя можно и сильнее высветлить. :)

Вам сюда: http://www.cokin.com/ico5-p1.html

потом сюда: http://www.cokin.com/filtres2.html?=#121M