Уж не знаю где и чего вы начитались, а насчет двух стекло скажу так : 70-200 2.8 ИС хуже по резкости чем версия без СТАБА! Это не только мои умозаключения.
У темных элек 70-200( 4.0) обратный эффект ,но не так значительна разница то есть верия с ИС порезче будет...
Проверял сам.Не один раз.:) Перспективу покупать секла с ИС считаю лохотроном:D (ИМХО) и выкладывать деньги признавая кривизну рук....:D
сомнительное удовольствие...:cool:
Еще раз напомню всем - эти выводы я сделал только для себя...Я не настиваю....ИС нужен ,но не на шириках,а на супер теле.....:)

ВЫ пишите - "Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, которые берут за ИС"
Да не в этом дело Юрий, есть у меня деньги, и не душит жаба ..ну просто глупо платить за смутную возможность улучшить свои карточки....каким то волшебным способом....У меня все нормально с головой и принцип работы стаба я понимаю....
Так вот оно мне не надо - для моих нужд есть штатив....

Где утверждение что IS это вред ? Вы бредите или читать не умеете....


Специально для вас то что пишет Canon из вашей же инструкции
"Устанавливайте переключатель STABILAZER в положении OFF при съемке в режиме Bulb (длительная выдержка. Если переключатель установлен в положении ON, срабатывание функции стабилизатора изображения может привести к ошибкам" а ошибки приведут к ухудшению качества, опять повторюсь найдите 75-300/f4.0-5.6 IS, поставьте на хороший штатив и снимите кадров 10-20 с включеным и выключеным стабом. Подтвердите опасения Canon-a на практике, именно такие ситуации я и подразумевал под частными случаями порчения картинки.
И где вы зоркий наш усмотрели что я что-то сказал про одинаковость объективов 70-200 IS vs 70-200 nonIS /f2.8? Я опять же подтвердил высказывание Светотени что не стабнутый резче. Читайте пост целиком и не додумывайте чужие мысли. На этом моё общение с вами как с troll-ем заканчивается ваши выпадки игнорирую....


Светотень, спасибо за поддержку :beer: буду в КЗ обязательна попьём :)

Угу, по данной ссылке получается, что если не рассматривать исключительно самый центр, а еще поглядеть на остальные картинки, то стабнутый объектив уделывает по резкости нестабнутый как бог черепаху, на всех фокусных...
:confused:

Каждый волен делать свои выводы, и делится ими :) для этого ссылки и ставлю...

I_V_Y - спасибо за ссылку. На 70-200 4L который меня интересует там разница конечно есть.

Мне Вас очень жаль.
Спутать Bulb со штативом, это...

Самое правильное решение в этой ситуации - Модератору запретить Вам пИсать в форум, только читать и читать (ума набираться).

А если репортажка? Или там свадьба?

Светотень - а можно где глянуть пару ваших снимков желательно с выдержкой меньше 1\100?

А разве я был против?

Достаточно про Ваши "неискривляемые руки", уже несколько раз упоминали. Еще разок, так и на лавровый венок потянет...

Эта она самя и есть - жаба.

а вы в галерее посмотрите там много....:)

там фотки маленькие и экзифа не вижу. :)

Там большая часть снята с выдержкой менее 100.

Светотень, а ссылку можно, а то я тут пока плохо ориентируюсь... :)

Например,или девушка на черном фоне....или ну портреты все точно...:)
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....5&ppuser=23056

:D рад что пригодилось

Народ! Давайте вы сначала договоритесь о чем вы спорите.
1) О том что на одном конкретном объективе включение IS портит картинку если поставить все на штатив.
2) О том что есть разные объективы, но с одинаковым диапазоном ФР и IS ный объектив получается хуже.
3) При использовании Bulb стабилизатор нужно отключать.

P.S. И всех предупреждаю: не надо оскорблять друг друга.

Полностью согласен за одной маленькой деталью, помимо 75-300 IS, еще 28-135 IS и 100-400 IS могут глючить на штативе, у последуюших моделей стоит автоматическая детекция штатива и отключение IS, это Canon-вские данные

О! Наконец появилось признание, хоть и ввиде типа "предложения". Ищите и читайте дальше, Вам осталось разобраться, что Bulb - это не штатив...

Ну наконец-то вы осознали что IS может глючить на штативе.... и на Bulb.