Я честно и искренне не понимаю, почему бы "любителям гиперзума" не купить действительно просто "гиперзум" пусть даже в дополнение к зеркалке. Все равно в условиях, в которых они, простите, "плачутся за гиперзум к зеркалке" ничего лучшего собственно зеркалкой они не снимут - ну падаете вы с водопада - много вы сможете-успеете "назеркалить"? А тот же Canon IS (как там то бишь его) на сегодня - вполне приемлимая камера. Опять таки, есть отличные варианты "не кенон" - там совместимость с основной камерой все равно "посредственная": у Кенона зеркалки все на CF, а на всех современных "компактах" и не очень - SD. Все остальное тоже так или иначе все равно несовместимо - разницы какую фирмУ брать - ноль и ниже нуля.

Ну и обратно таки: ну нет у Кенона гипер-зума-объектива - есть такие у "третьих фирм", отлично с Кеноном совместимые и при том дешевле. Качество там адекватное: если кто верит якобы Кенон сделает гиперзум ощутимо более высокого качества - позвольте мне над вами посмеяться. :)

А так - вариантов реализации "желания гиперзума" в современной реальности - вагон и маленькая тележка. Если честно, то пусть лучше Кенон недорогой и нетяжелый EF 300/4.0 сделает - или там 400/5.6 - тут, конечно, "каждому свое", но какой смысл столь "попсить" линейку объективов? Еще раз: при наличии реально доступных и реально качественных альтернатив.

Ну не знаю не знаю, тестил я этот Кенон 3 IS в сравнении с сигмой 28-300, которая в свою очередь была навернута на 350Д, так вот мыльница слила и по скорости работы и по детализации, так что вопрос о простом мыльничном гипер зуме , с моей точки зрения рассматривать неуместно (да и какой прикол таскать с собой фотик размером с ЦЗ , когда собсно ЦЗ уже есть?)
Что касаемо сторонних фирм, то ни кто и не говорит что они выпускают откровенное Г... (инече давно бы по миру пошли) Я так понял что сторонников гиперзумов волнует "почему у кенона нет такого же стекла как у никона (18-200 со стабом и ульторзвуковым моторчиком ну соответствено со светосилой 3.5-5.6, а не 3.5-6.3 как у сигмо-тамронов). Лично я уверен , что при схожей цене (никон стоит примерно 26т) такое стекло от КЕНОНА нашло бы своего покупателя. Лично для себя я определился, если до отпуска (в сентябре примерно след. года) кенон не соизволит че нить похожее родит, то прикуплю сигму 18-200 со стабом. Все же лучше чем таскаться с кучей стекла на пляжу или на пикнике с рыбалкой (только умоляю ни слова о мыльницах не охота после зеркалки ее в руки брать)

Я много лет снимаю зеркалом и в то же время не гнушаюсь мыльниц. Первой моей "мыльницей" был "Ломо-Компакт":), чУдная вещица, не устраивало управление, поменял на "Киев-35А"- ваще суппер(сломался:( ). Потом был Canon-28V, тоже прелестная мыльница. Первой цыфрОй тоже была А610-я мыльница. И если-бы Сапоп сделал толковую просьюмерку на базе Про1, я бы до сих пор не перешёл на цыфрозеркалку.
О чем весь этот оффтоп? Мыльница, как и гиперзум на зеркалке не заменят комплекта хорошей оптики, но они и не должны этого делать. Это всё просто дополнения, дающие возможность выбора. Ни одна из моих мыльниц не мешала мне снимать на зеркало, но позволяла снимать больше. Да, качество картинки похуже. Но если грамотно пользоваться инструментом, не важно мыльницей или гипером, то процент брака будет не больше, чем на зеркале с отличным стеклом. Да не растянешь на плакат:( , а что все только плакаты печатают или в NG публикуются? Неприятность только в том, что нормальный гипер стоит нормальных денег. Подвернётся случай поснимать Сигмой со стабом, понравится- может возьму при всей своей нелюбви, а без стаба не хочу. Уж если одно стекло стекло на камере, так действительно универсальное.
Ещё оффтоп: на днях знакомый показывал свои фотографии из отпуска. Снято на "неубиваемый" олимпус. Масса банальных картинок типа мы+всё, что угодно, и в тоже время совершенно чумовые картинки рафтинга, водопадов "изнутри", всяких купаний-ныряний. Можно конечно придраться к качеству, но он не фотограф и ему это по боку. Кстати он их не разглядывает до посинения на компе, а печатает в лабе:).

Сидит колобок на пеньке:
- Снимите, гады, а то сам слезу!
(к)

Извините, не удержался... :)
Х.з. я как-то не очень стесняюсь "таскаться на плаж или на пикник с рыбалкой" с одним лишь простым "полтинником". На худой конец хорошо пойдет что-то вроде 35/1.4 - вполне хватит. А если не хватит - туда ему и дорога: если предполагается вдумчивая съемка до полного посинения от удовольствия - то тут и полный коплект с пыхами и штативом прихватить не тяжко. Смотря в чем искать удовольствие. "Суррогатов" - чтобы все и сразу и в один день и за те же деньги - не люблю я.

У каждого свой конкретный случай, лично я не собираюсь через пол страны на пляж тащить 10 кг оптики со штативом (любимый фикс, пыха и гиперзум, вот максимум), а уж тем более два фотика не потащу. Я не предлагаю данный комплект в универсальном ссмысле, типа навсегда, здесь на месте я лучше фиксами поснимаю, тем более что у нас ночь пол года, а следовательно светлая оптика мне нужна.

Извеняюсь за рекламу магазина , но сам заказал тут
http://www.techhome.ru/catalog/photo/51B0216E_2.htm